Завантажити оригінал зображення
Який представляв у суді позивача Євген Тисенко зазначив, що суди недвозначно дали зрозуміти, що втрачені кошти компенсаційних фондів не підлягають відновленню за рахунок діючих членів. «Закон не може вимагати заповнення компенсаційних фондів за виключених членів. Кожен член СРО повинен вносити кошти тільки за себе », - заявив Євген Олегович.
Пан Тисенко навів ситуацію, при якій СРО виплатила весь компенсаційний фонд в якості відшкодування шкоди. Чи треба в такому випадку відновлювати компфонд до історичного максимуму?
Природно - немає. Діючі члени відновлюють кошти компенсаційного фонду в розмірі, встановленому чинним законодавством.
На думку Євгена Тисенко, Ростехнагляд повинен взяти до уваги ці рішення судів. «РТН повинен подивитися, хто заново сформував компенсаційний фонд і тих залишити в реєстрі», - заявив юрист.
Завантажити оригінал зображення
Який представляв у суді позивача Євген Тисенко зазначив, що суди недвозначно дали зрозуміти, що втрачені кошти компенсаційних фондів не підлягають відновленню за рахунок діючих членів. «Закон не може вимагати заповнення компенсаційних фондів за виключених членів. Кожен член СРО повинен вносити кошти тільки за себе », - заявив Євген Олегович.
Пан Тисенко навів ситуацію, при якій СРО виплатила весь компенсаційний фонд в якості відшкодування шкоди. Чи треба в такому випадку відновлювати компфонд до історичного максимуму?
Природно - немає. Діючі члени відновлюють кошти компенсаційного фонду в розмірі, встановленому чинним законодавством.
На думку Євгена Тисенко, Ростехнагляд повинен взяти до уваги ці рішення судів. «РТН повинен подивитися, хто заново сформував компенсаційний фонд і тих залишити в реєстрі», - заявив юрист.
Не менш цікаві новини за тиждень
Відповідь користувачу: Валерій Мозолевський
# 66005 Зоя Саморегулівна 26.07.17 о 13:11
Відповідь користувачу: Валерій Мозолевський
У рішенні суду є фраза, що питання відновлення КФ в разі відкликання ліцензії прямо в законі не врегульовано. Суд пише, що в даному випадку повинні застосовуватися загальні правила відновлення КФ як і в випадку з виплатами по відшкодуванню шкоди. Хто як думає? І як бути тим СРО у когобилі виплати по відшкодуванню шкоди. Вони ж теж тоді до мінімальних розмірів відновлювали. Виходить що теж немає у них історичного максимуму.
# 66009 Альона 26.07.17 о 13:32
Відповідь користувачу: Зоя Саморегулівна
Зоя Саморегулівна, а Ви вважаєте це одне і теж? Виплати з компфонда і "загублені" в банку гроші?
# 66000 Миша Бровкін 26.07.17 о 12:21
Цікаво, що в 126-ФЗ ніде не сказано, що хтось за когось повинен заповнювати. Там сказано, що КФ повинен БУТИ РОЗМІЩЕНО на спецрахунок в розмірі "історичного максимуму". Тому рішення арбітражного суду ніби як зовсім про інше. Можливо, я, не будучи юристом, помиляюся. Остаточну крапку в даному питанні поставив не РТН, а Уряд РФ, тому що РТН знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні. Тому навряд чи Маріанна Климова відповість що-небудь зрозуміле.
Відповідь користувачу: Поліанна
Поліанна, Ви мені явно льстите. "Здригається і починають повільно сповзати під стіл» не ВСЕ посадові особи Дирекції НОСТРО, а тільки ті з них, яким реально є через що здригатися і сповзати. Їх імена, по батькові та прізвища, як Ви могли помітити, я ні від кого не приховую, в тому числі і на цьому сайті.
# 66033 Євген Тисенко 26.07.17 о 16:18
На мій погляд, Ростехнагляд не зацікавлений в скороченні "за всяку ціну" кількості СРО і не вражений "маніакальним бажанням" у що б то не стало всіх виключити з державного реєстру СРО. На відміну від деяких активних лідерів від СРО, які сплять і бачать розтягнути по своїм конторам членів з ліквідованих СРО.
Ростехнагляд дотримується закон, і ці рішення судів повинні допомогти його співробітникам прийняти правильні рішення при наявності початкових колізій і протиріч, які саме суди і покликані допомагати розплутувати.
Той факт, що діючі члени не зобов'язані відновлювати КФ "до історичного максимуму" - це в рішенні судів не головне.
Головне - це те, що КФ повинен відновлюватися за принципом кожен сам за себе, і виходячи з рівня своєї відповідальності.
Далі, якщо КФ ВВ і КФ ТДВ в СРО сформовані заново при відсутності можливості використання для такого формування раніше зібраних коштів, втрачених в кредитних організаціях, то не можна констатувати, що в СРО відсутня КФ в розмірі, встановленому законом. Такі СРО можна виключати з державного реєстру "за відсутність на спецрахунку коштів КФ".
У законодавстві і правозастосовчій практиці заборонено використовувати дискримінаційні дії щодо суб'єктів. Разом з тим, нові СРО, виходить, знаходяться в більш привілейованими положенні по відношенні до СРО, які відновлюють КФ в розрахунку тільки на діючих членів. Так, нові СРО має право формувати КФ ВВ і ТДВ за статтею 55.16 ГСК РФ, а старі СРО повинні чомусь формувати КФ ВВ і ТДВ по якимось іншим і навіть прямо не передбачених законом правилам. Де цей "історичний компфонд"? Де хоч слово про нього в законодавстві? Як його відновлювати?
# 66041 Дафт Манагер 26.07.17 о 17:14
Відповідь користувачу: Євген Тисенко
# 66042 Сергій Титов 26.07.17 о 17:15
Відповідь користувачу: Євген Тисенко
# 66047 Євген Тисенко 26.07.17 о 18:09
Відповідь користувачу: Дафт Манагер
Дафт Манагер, я розумію Ваше обурення. І навіть його поділяю. Якби не подібні СРОльні, то не було б ні 372-ФЗ, ні 126-ФЗ, ні тих попередніх скоростиглих законів. Так, були б інші, але не ці.
Разом з тим, не можна різати всіх підряд, міряючи все постраждалі від дій цетробанку СРО міркою ОБІНЖА. Не всі СРО, що втратили КФ, однаково злочинні.
Взяти все і поділити - це грубо, просто і некрасиво. Це непрофесійно, в кінці кінців.
Ви весь час повторюєте про відновлення КФ "до історичного максимуму" тільки з тієї причини, що знаєте, що ніхто його відновлювати за вибулих і втрачені відсотки по депозитах не стане, тим більше "за старими тарифами".
Ви займаєтеся тартюфства. Адже справа не в бажанні покарати винних. Вам на це, по суті, плювати. Справа в бажанні подсократить кількість СРО. І не більше. А навіщо? Цього я не можу знати, тому що не ясно, "чиїх Ви".
# 66053 Dr_LAW 26.07.17 о 18:31
Чесно кажучи, мені не зрозуміла кровожерна позиція багатьох старожилів форуму.
Народ хоче хліба і кривавих видовищ? Я не виправдовую і не засуджую ті СРО, які втратили КФ в банках з більш ніж 20-тирічним історіями. Але ті з них, які відновили зараз КФ за статтею 55.16 ГСК РФ, на мою думку, повинні залишитися в державному реєстрі СРО. Тут я солідарний і з позицією суду, і з позицією Е.Тисенко.
Ну, перш за все, тому, що в складній економічній обстановці такі СРО довели, що:
1. По-перше, члени їм продовжують довіряти і заповнюють КФ за себе. А це вже дуже багато що означає.
2. По-друге, такі СРО в разі виплати відшкодування з КФ, швидше за все, знову його відновлять, бо мають певний досвід взаємодії зі своїми членами в критичний момент і вміють працювати з ними в цьому ключі.
3. По-третє, такі СРО і їх члени довели, що вони - одна команда і готові, зробивши роботу над помилками, рухатися далі в системі саморегулювання.
У цьому ключі я згоден з Тисенко, що такі, як ОбІНЖ повинні покинути ринок, але статися це має природним шляхом. Члени таких СРО повинні самостійно визначити долю і своєї СРО і свою власну.
Так, якщо в ОБІНЖЕ залишиться якась кількість членів і вони відновлять КФ хоча б за себе, то це цілком відповідає статті 55.16 ГСК РФ і духу саморегулювання.
# 66067 Dr_LAW 26.07.17 о 18:59
Відповідь користувачу: Дафт Манагер
Брехня це, Дафт. І проста лінь і небажання змінити свою долю, якщо все так, як Ви написали в своїй історії.
Більшість залишилося ні тому, що прив'язані грошима або нікуди йти. Вам, думаю, важко буде це зрозуміти, але є й інші чинники.
# 66073 Dr_LAW 26.07.17 о 19:12
Відповідь користувачу: Дафт Манагер
А ось до цього моменту, всі члени СРО повинні були більш уважно вивчити:
1. Особи керівництва СРО. Не смійтеся - це дуже важливо.
2. Методи ведення справ в СРО, познайомитися особисто з персоналом СРО, а не працювати з СРО через юристів-посередників або доручати це своєму водієві в навантаження.
3. Уважно ознайомитися з усіма внутрішніми документами або змусити зробити це своїх юристів, заступників та інших відповідальних співробітників на підприємстві.
4. Змінити своє ставлення до СРО з "я купив квиток в країну будівництва і відвалите все від мене" на "я є членом складного і взаємозалежного організму, заснованого на стародавньому інституті кругової поруки". Все, що робиться в СРО, стосується КОЖНОГО члена і його керівника ОСОБИСТО.
5. Треба все-таки спробувати встановити причини розміщення КФ в конкретному банку. Найчастіше тут справа не в комерційному підкупі банком керівника СРО, а в інших причинах: зручність роботи з банком, шанобливе ставлення до клієнтів, стиль обслуговування, віяло різних додаткових банківських послуг в тому числі і для членів СРО.
Ну, тут багато можна ще чого радити. Це основні і тепер непотрібні поради.