Поділ життя на середу і розвивається в ній систему в принципі умовно.
ЕГТР пропонує наступний підхід ... ..
Y-хромосома це те, що живе і розвивається, а все інше середу включаючи і саму клітку з Х - хромосомами .... Материнська клітина це сприятливою елемент навколишнього середовища ...
Переконаний, що тільки такий підхід здатний дати прорив в розумінні людського розуму і створення ІІ.
Зрозуміло, що виділення Розуму з генотипу іншим способом не представляється можливим. Іншими словами ... .Разум дано людині в зв'язку з трансформацією материнської клітини людиноподібного тваринного, подальше його функціонування і розвиток засновано на інформації, що змінюється в ядрі. Материнська клітина зберігає людяність виду.
Еволюція спрямована проти себе самої
Еволюція - це спосіб живого протистояти ентропії, наростаючому хаосу і безладу. Вона творить різні нововведення, але природний відбір зберігає тільки ті з них, що надають організмам стійкість до подальших змін, ті, що дозволяють їм відтворювати свої копії в довгому ряду поколінь, практично не змінюючись. Як це не дивно, але виходить, що еволюція працює проти себе самої.
Виходячи з сингулярності теорії Всесвіту, Розвиток це процес, обумовлений рухом в часі в протилежному напрямку. Прямий відлік часу це наростання ентропії і процес життєдіяльності (нами усвідомлюваний, як пряме протягом часу), а розвиток це зменшення ентропії. Еволюція працює не «проти себе» вона працює проти часу .... Життєдіяльність це своєрідний цикл прискорення часу, що дає можливість зробити крок у минуле.
Я, на жаль, змушений підняти тему, оскільки все ще дуже часто натрапляю на нерозуміння еволюції, особливо з боку войовничих антидарвіністи.
Ще раз вдумаймось в ці слова:
. еволюція працює проти себе самої.
еволюція - це створення не просто нового, а нового, яке чинить опір подальшим змінам. Іншими словами, еволюція спрямована на припинення еволюції.
Деякі непримиренні противники теорії еволюції наводять аргументи типу "Ось, вчені цілих два тижні займалися з шимпанзе, а людиною воно все одно не стало".
Шимпанзе не може стати людиною. Ні за 5 мільйонів років, ні за 50. Тому що це стабільна форма. Це закінчення гілки еволюційного дерева. Людиною може стати та мавпа, з якої і відбуваються шимпанзе і людей. Але її сьогодні вже більше не існує. Але саме вона володіла тим необхідним мутаційним потенціалом, що і дозволило розвинутися з неї таким різним видам, як людина і шимпанзе. Вона була точкою розгалуження. А та мавпа, з якої походять всі гомініди, володіла ще більшим мутаційним потенціалом. І ще набагато більшим мутаційним потенціалом володів той звір, з якого походять всі примати. І т.д.
Ми сьогодні живемо не в епоху біологічного видоутворення, а в епоху вимирання видів. З кожним роком на планеті залишається все менше видів. Тому що діє вищезгаданий принцип, який свідчить про те, що еволюція спрямована на припинення еволюції. І той, хто захоплюється різноманіттям видів на планеті, не замислюється про те, що насправді це зовсім не різноманіття, а жалюгідний залишок того різноманіття, який був би, якби не йшов процес вимирання видів.
Очевидно, існує якийсь загальний (філософський) принцип вспишкообразного появи величезної кількості різних напрямків з подальшим посиленням одних і ослабленням і відмиранням інших. Наприклад: новонароджена дитина має здатність до будь-яких мов. Але в міру дорослішання у людини все більше втрачається здатність до вимови звуків чужої мови.
Я, на жаль, змушений підняти тему, оскільки все ще дуже часто натрапляю на нерозуміння еволюції, особливо з боку войовничих антидарвіністи.
Це краще було б в розділі Біологія і Медицина запитати. Чому Вас не влаштовує звичайний опис еволюції? Тобто мінливість + природний відбір дає пристосування організму до навколишнього середовища.
А навіщо сперечатися з войовничими антидарвіністами? Це ж марно.
еволюція працює проти себе самої.
еволюція - це створення не просто нового, а нового, яке чинить опір подальшим змінам. Іншими словами, еволюція спрямована на припинення еволюції.
по-моєму не дуже коректно сказано, але якийсь сенс в цьому є.
особисто моя порада настільки абстрактно не виражає, втрачається сенс, краще навіть на прикладах. Якщо абстрактно, то треба точніше говорити.
Ми сьогодні живемо не в епоху біологічного видоутворення, а в епоху вимирання видів. З кожним роком на планеті залишається все менше видів. Тому що діє вищезгаданий принцип, який свідчить про те, що еволюція спрямована на припинення еволюції. І той, хто захоплюється різноманіттям видів на планеті, не замислюється про те, що насправді це зовсім не різноманіття, а жалюгідний залишок того різноманіття, який був би, якби не йшов процес вимирання видів.
Невірно. Принцип Ви сформулювали незалежно від моменту часу, а значить він завжди діяв. Але оскільки з самого початку видів не було, а зараз їх багато, то це пояснення неадекватно, тобто якісь фактори опущені (очевидно, опущений людський фактор і т.д.). Більш точно було б сказати, що кожна популяція намагається максимально пристосуватися до умов, в яких вона живе, ну а потім відбір працює тільки в її користь до тих пір, поки зберігаються умови. Як тільки різко змінюються умови, організми починають знову перепріспосабліваться. Це часто супроводжується видоутворенням (див. Наприклад, "Народження складності" Маркова А.) про молюсків в висихає Аральське море.
Очевидно, існує якийсь загальний (філософський) принцип вспишкообразного появи величезної кількості різних напрямків з подальшим посиленням одних і ослабленням і відмиранням інших. Наприклад: новонароджена дитина має здатність до будь-яких мов. Але в міру дорослішання у людини все більше втрачається здатність до вимови звуків чужої мови.
Філософія тут зайва. Просто умови життя організмів періодично змінюються. Змінюються і самі організми (вони м.б. розглянуті як умови життя інших організмів). Організми пристосовуються, мутують, змінюються. З часом зміни накопичуються і в кінці виходять великі розбіжності. Неоптимальні форми відмирають. Звичайна логіка, в школі розповідали це все.
В цьому є здорове зерно. При стабільних зовнішніх умовах еволюція в кінцевому підсумку призводить до рівноважного стану, тобто в результаті припиняється.
По-моєму, питання виникнення різноманіття видів і підвищення складності живих організмів виходять за рамки компетенції теорії еволюції та біології.
У цій темі я якраз і хотів обговорити не тільки питання виникнення різноманіття видів і підвищення складності живих організмів, скільки тезу про стабілізацію, про уповільнення змін, про уповільнення еволюції - НЕ еволюції взагалі, а еволюції в будь-якої окремої гілки еволюційного дерева.
Я навіть придумав образне порівняння, для пояснення уповільнення еволюції.
Припустимо, ми виготовляємо з розплавленого скла якісь фігури. Припустимо для спрощення, що це робиться в умовах невагомості. Ми беремо з ванни з розплавленим склом якусь кількість розпеченої маси і починаємо інструментами формувати її. Припустимо також, що в подальшому ніякого розігріву вийнятого з ванни скла ми вже робити не можемо, і воно поступово остигає. Остигаючи, скло стає все більш в'язким. А це означає, що зміна форми йде все важче, все повільніше. Але чим повільніше йде зміна форми, тим більше часу на це витрачається, і весь цей час скло продовжує остигати. І чим більше воно охолоджується, тим більш в'язким стає. І т.д. Таки чином, виходить, що з якогось певного стану вже ніяк не можна отримати будь-яку мислиму форму. Наприклад, якщо ми зробили фігурку крокодила, а потім раптом вирішили "Ах, ні, не хочемо крокодила, хочемо оленя з рогами", то вже не вийде зробити оленя з крокодила. Це треба було робити вчасно, а тепер потрібно брати з ванни нову порцію розплавленого скла.
Невірно. Принцип Ви сформулювали незалежно від моменту часу, а значить він завжди діяв. Але оскільки з самого початку видів не було, а зараз їх багато, то це пояснення неадекватно, тобто якісь фактори опущені (очевидно, опущений людський фактор і т.д.).
Так, я не зумів правильно висловити свою думку. Видів зараз багато, але їх мізерно мало в порівнянні з тим, що могло б бути. Дивіться, візьмемо для прикладу найбільших африканських ссавців: слон, носоріг, бегемот, жираф. Навіть не володіє художнім талантом людина розуміє, що на додаток до них можна було б домалювати ще десятки інших, неіснуючих тварин. Чому цих тварин не існує? Тому що вони вимерли. Багато вимерли, навіть не з'явившись. Так-так, можете сміятися над цим каламбуром. Але це так. Якщо вимерла якась гілка, то і всі наступні гілки вже не з'являться.
Більш точно було б сказати, що кожна популяція намагається максимально пристосуватися до умов, в яких вона живе, ну а потім відбір працює тільки в її користь до тих пір, поки зберігаються умови. Як тільки різко змінюються умови, організми починають знову перепріспосабліваться.
Все правильно, якщо умови відомі, то відомі і необхідні властивості організму для існування в цих конкретних умовах. А це означає, що мутационная здатність стає все більш шкідливим властивістю в міру наближення до оптимуму, так як будь-яке випадкове зміна набагато ймовірніше призведе до погіршень, а не до поліпшень.
Але ніхто не знає, що буде потрібно завтра. Тому пристосування, звикання, втрата гнучкості, здатності і прагнення змінюватися і все те, що добре в незмінних умовах, зразу стає шкідливим, як тільки змінюються зовнішні умови.
Очевидно, постійне протиборство консерватизму і лібералізму є теж прояв цього філософського принципу єдності і боротьби протилежностей.
Як тільки різко змінюються умови, організми починають знову перепріспосабліваться.
Якщо можуть. Якщо зберегли здатність до змін, якщо зберегли мутаційний потенціал. В іншому випадку види просто повністю вимирають, і їм на зміну в майбутньому прийдуть зовсім інші види, розвинувшись з нижчих.