Фрейзер Камерон, старший радник в Європейському Стратегічному Центрі в Брюсселі і ад'юнкт-професор в Школі Управління у Берліні
З початку 1950-х, ЄС залишається лідером в процесі об'єднання країн регіону, пройшовши через кілька хвиль розширення. Найважливішими принципами успіху європейського проекту є наступні.
Далекоглядна політика. продумана такими людьми, як Роберт Шуман у Франції і Конрад Аденауер у Німеччині, які створили нову форму політики, засновану на наднаціональному «громадському методі», ніж на традиційну модель балансу влади. Критично важливою, особливо в перші роки, виявилася підтримка Сполучених Штатів.
Лідерство франко-німецької осі. Незважаючи на багато проблем, Париж і Берлін були і залишаються рушійними силами об'єднання Європи.
Політична воля до делегування суверенітету і створення сильних, підкріплених силою закону, громадських установ для управління процесом об'єднання Європи.
Пошук згоди, солідарність і толерантність. Політика в Євросоюзі будується не на ізоляції тієї чи іншої країни, яка зазнає труднощів (наприклад, як Греція в ході недавньої кризи), а готовність почекати, поки відстаючі країни не будуть готові до нових політичних кроків, і готовність надати істотну фінансову допомогу бідним країнам, поки вони не вийдуть на необхідний рівень.
Більш свіжий приклад, це прийняття ЄС більш гнучкого підходу, заснованого на «різношвидкісної» Європі з декількома рівнями інтеграції. Наприклад, не всі країни-члени ЄС входять в єврозону, або в Шенгенську зону паспортного контролю; це дозволило деяким країнам з сильними євроскептичні настроями, наприклад, Британії, все ж залишатися членом ЄС і вибирати прийняті на себе зобов'язання.
Проте, ключовий принцип ЄС це готовність його членів поділитися суверенітетом і підкоритися органам управління цієї спільноти.
Інші регіональні об'єднання.
У світі є й інші спроби регіонального об'єднання - включаючи Асоціацію націй Південно-східної Азії (ASEAN), Африканський Союз (AU), Рада з кооперації країн Перської Затоки (GCC), і «Меркосур» в Південній Америці - проте всі вони не змогли досягти того успіху в об'єднанні, як Євросоюз. Найбільш успішний з них - блок «ASEAN», і він регулярно посилає своїх представників до Брюсселя, щоб черпати ідеї в Європі, проте «ASEAN» залишається міжурядовим органом, і немає ніяких ознак того, що його члени готові ділитися своїм державним суверенітетом.
Аналогічна картина практично скрізь: жодне інше регіональне об'єднання не досягло рівня ЄС в плані економічного чи політичного співробітництва. не кажучи вже про інтеграцію. Насправді жодна інша організація навіть не наблизилася до створення базових вимог такої інтеграції, наприклад, в плані історичного примирення або генерації необхідної політичної волі. Є численні декларації бажаності більш тісного регіонального співробітництва в Азії, Африці, на Близькому Сході, в Центральній і Південній Америці, проте жодна з них поки не привела до практичних дій. Хоча ЄС теж страждає надмірною багатослівністю, він все ж постійно рухається вперед, навіть в тих випадках, коли він, як може здатися, робить крок вперед і два кроки назад.
Як показує досвід Євросоюзу, рішення історичних протиріч і примирення це критично важливий елемент для зміцнення відносин між державами. кооперації, а в майбутньому, і їх об'єднання. Фундаментальною основою успіху ЄС є історичне примирення між Францією і Німеччиною, досягнуте роками наполегливих політичних зусиль лідерами обох країн.
Зовсім інша ситуація в інших частинах світу, де для цього мало що робиться, і де немає таких устремлінь в плані регіональної інтеграції. У Південно-Східній Азії, наприклад, ніяка інтеграція неможлива без примирення навколо історичних протиріч між Японією і Китаєм, Японією і Кореєю. Ситуація в Південно-східній Азії характерна і для інших регіонів, де зберігаються невирішені проблеми у відносинах і глибока недовіра між, наприклад, Бразилією і Аргентиною, Індією і Пакистаном, Саудівською Аравією і її сусідами.
Лише примирення і рішення історичних протиріч між країнами може поступово привести до наступних кроків, необхідних для створення регіонального співтовариства. якому потрібна і зона вільної торгівлі, і митний союз, і загальний ринок, і єдина валюта, і загальний паспортний контроль, і загальна іноземна політика.
У порівнянні з іншими регіонами світу, ЄС це територія миру, процвітання і безпеки. Після розгортання глобальної економічної кризи, ЄС зіткнувся з декількома великими викликами, які, якщо з ними не впоратися вчасно, можуть навіть загрожувати всьому проекту Євросоюзу. Один з них - Євросоюз виник і розширився без відповідного посилення його політичних і економічних інститутів. Виниклий розрив між координацією і управлінськими повноваженнями говорить про те, що інших регіональних об'єднань варто зробити відповідні висновки, коли вони вийдуть на більш високі рівні зближення і злиття своїх країн-членів.
Перший з таких викликів це посилення фіскальної координації в умовах погіршення роботи економіки. ЄС потрібно поліпшити свою фінансову систему і пережити політику жорсткої економії. проведену майже всіма його членами. Сьогодні ситуація легше, ніж була раніше, коли песимісти пророкували навіть розпад Євросоюзу.
Відповідь Європи на ці тривожні обставини повинен бути очевидний: єврозона буде безпечною, тільки якщо дисципліна буде поєднуватися з солідарністю між країнами-членами єврозони, а це дуже складна проблема у відносинах між Німеччиною та іншими країнами єврозони. Європі потрібен загальний, єдиний голос на всіх форумах по глобальному економічному управлінню, включаючи дискусії зі зміни клімату та енергетичної безпеки. Однак цього нелегко домогтися, враховуючи, що більшість країн-членів ЄС мають свої власні представництва в міжнародних фінансових установах.
Другою проблемою є вирішення кризи ідентичності. який вже давно мучить Євросоюз. Країни-члени ЄС ніколи не могли погодитися з finalit # 233; politique. що зробило євросоюзівський експеримент плаванням в невідомому напрямку. З одного боку, ЄС розвивався, починаючи з митного союзу, йдучи до спільного ринку і єврозоні, що складається з 16 країн; з іншого боку, він розширив число своїх членів від шести до 26 країн - і ще більшим числом кандидатів, охопивши майже весь континент.
Однак, Євросоюз не зміг посилити свої політичні установи, щоб вони йшли в ногу з його розширюються потребами, а також зростанням числа і різнорідності його членів. Зіткнувшись із зростанням євроскептицизму, країни Європи стали повертатися до національного суверенітету і противитися передачу повноважень в Брюссель. Більш того, Франція і Німеччина залишаються розділені по питанню управління економікою, зберігаються і питання по східних кордонах Євросоюзу.
Багато хто сподівався, що Лісабонський договір дасть імпульс поглибленню євроінтеграції, однак зволікання з ратифікацією договору і дестабілізуючий вплив фінансової кризи показали, що у європейських країн мало бажання посилювати органи управління Євросоюзу.
Як уже згадувалося, у громадськості мало бажання мати «більше Європи», і національні політики все менше схильні посилювати Євросоюз. Найяскравіший приклад це Німеччина, - яка раніше була найсильнішим борцем за євроінтеграцію. Тепер вона приєдналася до табору євроскептиків, і багато в чому завдяки сумнівам німців щодо євро, що відображено навіть в постановах їх Верховного Суду.
Однак, є деякі експерти і політики, такі як Ніколя Саркозі і Гі Верхофстадт, нинішній лідер лібералів в Європарламенті, які вважають, що найкращою відповіддю на нинішню кризу - це радикальний крок до формування загального управління економікою в Європі.
Вони переконані, що ЄС страждає слабкістю його фінансових установ і слабким регулюванням фінансового і енергетичного ринків. На жаль, рекомендації Саркозі і Верховстадт не знайшли розуміння в країнах-членах ЄС.
Життєздатність моделі Євросоюзу.
Мало сумнівів у тому, що недавня криза вплинула на модель регіональної інтеграції Євросоюзу, однак це тимчасові неприємності. Історично, ЄС йшов від подолання однієї кризи до іншої. і часто використовував їх, щоб вийти на нову стадію інтеграції: наприклад, невдалий план створення Європейського Оборонного спільноти в 1954 привів до створення Європейського Економічного співтовариства трьома роками пізніше; криза «порожніх стільців» 1965 привів, де факто, до прийняття нової моделі прийняття рішень (т.зв. QMV, голоси при якому підраховуються в залежності від населення тієї чи іншої країни); валютні проблеми 1980-х привели до створення європейської монетарної системи, і, нарешті, євро; крах комунізму в Європі привів до створення спільної зовнішньої політики і політики в сфері безпеки, а також найбільшого розширення в історії Європейського Союзу.
Без регіонального блоку, поодинці, країни Євросоюзу не змогли б досягти тих же результатів на світовій арені, яких зміг домогтися блок країн з населенням в 500 мільйонів чоловік. Зараз вже самі Сполучені Штати вимагають скорочення представництва ЄС в «Великій двадцятці» (G20), і в глобальних фінансових установах. Згодом ці зміни, швидше за все, дадуть подальший імпульс процесу об'єднання Європи. Тим часом, «мультіскоростная» Європа - це неминучість в найближчому майбутньому, оскільки зміцнення єврозони розширить розрив між «ядром» ЄС і її зовнішньої периферією.
Проблеми ЄС не стосуються планів інших регіональних об'єднань розвиватися і поглиблювати співпрацю. Наприклад, ASEAN вийшов з пропозицією створити керуючий комітет, подібний до того, який існує в Брюсселі, відомий як «Coreper» (The Permanent Representatives Committee). Активізували свої тристоронні зустрічі міністрів Японія, Китай і Корея. Хоча плани на монетарне співробітництво поки відкладені, потрібно враховувати те, що нинішньому зближенню передувала давня регіональна ворожнеча.
Інтеграція, це важкий процес, і він неможливий без збоїв і криз. Проте, у випадку з Євросоюзом, «кассандри» майже завжди помилялися. Євросоюз успішно вийшов з безлічі криз, і кожен раз ставав сильнішим, завдяки своїй твердій політичної волі. Головний урок, який Євросоюз і його модель об'єднання дали світу, полягає в тому, що країни-учасники процесу регіональної інтеграції повинні інвестувати в цей процес.
Хоча вони і не завжди були політично послідовними, країни-члени ЄС були досить мудрі, щоб довгострокові цілі співробітництва та інтеграції мали пріоритет перед миттєвими внутрішніми потребами. Що ще більш важливо, громадськість та уряди повинні вірити, що об'єднання, інтеграція - це в їх національних інтересах. Без такого розуміння регіональні об'єднання будуть буксувати, зіткнувшись з першими ж перешкодами на їх довгому шляху.