При оцінці перспектив дослідження повністю зруйнованого городища (Жареного Горба, 1895) А. А. Спіцин зазначив: «Кращий прийом вивчення таких городищ - періодичне збирання речей, промитих дощами, видутих вітром і обвалених в річку, що і може бути з успіхом організовано місцевим вченим суспільством ». Стало бути, Спіцин А.А. запропонував не боротися з цим стихійним явищем, а взяти його під контроль. [6] Крім того, з цього ж твердження, як і з численних прикладів сучасності (зірвані численної оранкою кургани буквально «викидають» на поверхню свій вміст і є вельми цікавими для місцевих любителів старовини і т.д.) ясно, що в даний час без допомоги місцевих історичних організацій не обійтися. Хоча на даний момент таких гуртків, товариств в Росії не існує або існує в досить невеликій кількості.
Крім ерозії в руйнуванні пам'яток велику роль відіграють абразія берегів (як морів, так і штучних водоймищ), трансгресія моря, тектоніка, зсуви. Безліч археологічних пам'яток виявляється під час обвалу берегів річок, що призводить здебільшого до повного руйнування пам'ятників.
Широко і практично повсюдно в країні виявилися такі відносно нові чинники екологічного ризику, як нерегламентована забудова, безконтрольне нарощування культурного шару і візуальне забруднення цінних історичних ландшафтів. Екологічно агресивне середовище прискорює руйнування пам'ятників внаслідок процесів старіння. [11] Доказом цього є те, що під вміщають відкладеннях, під впливом різних видів впливу, відбуваються зміни структурних і динамічних властивостей ґрунтів, мікрофлори і мікрофауни, рівня вологості і течії кріогенних процесів, тобто, умов, довгий час формували середу похованих археологічних тел . Таким чином, об'єкт, що охороняється, зовні не схильний до руйнування, відчуває постійний вплив неявних деструктивних факторів ризику і стає «аварійним» втрачаючи свою інформаційну цілісність. [12]
Необхідно відзначити, що крім будівництв, для пам'яток археології згубна і проста розорювання землі для сільськогосподарських потреб. Законом встановлена охоронна зона навколо пам'ятників - не менше ніж 50 м по радіусу від розвіданих виходів культурного шару; так само зона регульованої забудови - 200 - 300 м, тут забороняється велике будівництво, але можна орати, садити сади і т. д. [18] Однак, це правило діє для раніше виявлених і зареєстрованих пам'яток археології. В абсолютно більшості випадків земля археологічних пам'яток є або забудованої територією, або сільськогосподарськими угіддями. Тому говорити про реальну можливість виключення цієї землі із сівозміни або ліквідації забудови не доводиться. [19] Ще на початку XX століття В. В. Бартольді вказував на використання землі курганів для сільськогосподарських потреб. Через те, що земля, яка відпочивала протягом багатьох століть, вважалася чудовим добривом і тому звозилась на ріллі [20]. Так само руйнівним для пам'ятників археології є розробка надр і видобуток корисних копалин.
Таким чином, найпотужнішими факторами руйнування є будівництво і землекористування. Під їх впливом пам'ятники можуть повністю зникати, істотно і вплив цих факторів по площі.
Є сенс згадати ще один фактор руйнування, який в даний час відомий завдяки ЗМІ: збирання стародавніх предметів приватними особами і грабіжницькі розкопки, з метою видобутку речей (збір з металошукачем, що супроводжується ушкодженнями верхньої частини шару). Археологічний пам'ятник, розкопаний заради цікавості особою, яка не має потрібних для цього знань, буває безнадійно зіпсований. Найвідомішим прикладом минулого може служити Троя, розкопана Г.Шліманн, сучасного - грабіжницькі розкопки курганів в Криму. Велика кількість несанкціонованих розкопок і просто руйнувань пам'ятників «з інтересу» зафіксовано і на території РБ.
Діяльність «чорних археологів» або шукачів скарбів і по-варварськи які є пам'ятками історії громадських організацій, місцевих жителів широко розгорнулася по всій території РФ. Існує маса прикладів руйнування пам'ятників історії культури. Наприклад, калінінградський історико-художній музей повідомляє про активні грабіжницьких розкопок могильників на території області, про те, що сліди грабіжницьких шурфів є майже на всіх відомих городищах області. Таке становище склалося також і в Воронезької, Саратовської, Тульської областях, Удмуртії, республіці Татарстан і в багатьох інших суб'єктах РФ. [23] На території РБ одним з таких прикладів може служити розграбований Каранаевскій курганний могильник (Мечетлинський район).
Крім того, при сучасному рівні методик археологічних розкопок вивчення пам'ятника так само означає його руйнування. Проведення масових розкопок порушує цілісність історичних ландшафтів. Знищується, наприклад, такі характерні елементи ландшафту, як кургани. Так, за приблизними підрахунками, за 150 років розкопок східнослов'янських курганів було знищено до 40000 насипів. Не важко підрахувати, якщо розкопки триватимуть такими темпами, враховуючи методику сучасних розкопок курганів на знесення, через який час курганів як елементів ландшафту не залишиться зовсім. [24] Споживче ставлення до пам'ятника, що обмежує його розуміння виключно як джерела інформації, одержуваної в ході розкопок, проявляється найчастіше в елементарному небажанні дослідників надати йому після завершення робіт первісний вигляд. Наприклад, на Маяцький городище проведені дослідження змінили вид фортеці: в її внутрішній частині досі височіють заплили «відвали», що залишилися після розкопок, заплив кріпосний рів. [25] Свідомо чи несвідомо археологи самі гублять історичний ландшафт, який є в наші дні. Тим часом у багатьох країнах існує досвід відновлення археологічних пам'яток після їх розкопок.
Діяльність з охорони пам'яток від знищення можна розділити на дві частини: по-перше, охорона пам'яток від згубного впливу людини, і, по-друге, взяти під контроль руйнування природного характеру. Так як, саме природний і антропогенний чинники є головними причинами руйнування пам'яток археології.