Але було б, напевно, правильніше проаналізувати це спостереження следую- чином: повідомлення про те, що матеріал слід завчити напам'ять, викликає у випробовуваних не установку на запам'ятовування, а потреба запам'ятати: він не знав запропонований матеріал напам'ять, і у нього повинна була виникнути тенденція вос- повнити цей «пробіл». Але якщо це так, тоді безперечно, що ми маємо справу поки що ні з установкою, а лише з суб'єктивним фактором останньої - потребно- стю. Коли ж після цього перед суб'єктом, що має цю потребу, появля- ється матеріал для запам'ятовування, цей останній як об'єктивний фактор викликає в ньому специфічне зміна, певну установку, і легкість запам'ятовування пред'явленого матеріалу відбувається на цій основі.
Отже, помилково думати, що намір запам'ятати представляє со- бій установку на запам'ятовування: воно - тільки один з факторів, до якого повинен додатися другий для того, щоб у суб'єкта дійсно виникла справжня установка.
1. Поняття фіксованою установки
Виходячи з усього того, що було сказано вище про встановлення, зрозуміло, що дан ве поняття безумовно має мати основне значення в психології. Ми знаємо, що в процесі взаємодії з середовищем у людини або будь-якого живої істоти в першу чергу виникає установка. Це означає, що в цій взаємодії преж- де відбувається зміна суб'єкта як єдиного цілого, причому ця зміна відповідає об'єктивній ситуації. Що ж стосується його переживань і дій, то все це, будучи переживаннями і діями таким чином зміненого, імеюще- го таку установку суб'єкта, може бути тільки вторинними, що виникли безпосеред- ньо на тлі цієї установки явищами.
Зрозуміло, що дія установки в нормальних умовах абсолютно не бро- -саєти в очі; більш того, воно взагалі протікає непомітно, оскільки лежить в ос- нове нормального, доцільного протікання життя.
Однак бувають випадки, коли становище змінюється, і установка стає джерелом помилки і недоцільного поведінки. В такому випадку ми, зрозуміло, вже звертаємо на неї особливу увагу; коли в психологічній літературі говорять про установку, то частіше за все, якщо не завжди, мають на увазі саме такі випадки дії установки. Це, звичайно, неправильно. В даному випадку маємо справу лише з однією, приватною формою установки, яка, правда, грає велику роль в нашому житті, але аж ніяк не вичерпує весь обсяг даного поняття. Яка ж ця форма установки?
Припустимо, що в умовах певної ситуації у мене виникла якась уста- новка, що виконала свою роль, давши поведінки відповідний напрям. Але що з нею відбувається після цього? Зникає вона абсолютно безслідно, ніби ніколи й не існувала, або якось все ж продовжує існувати, зберігаючи здатність знову впливати на поведінку? Коль скоро установка є мо
80 Глава третя
діфікаціей суб'єкта як єдиного цілого, то очевидно, що після виконання своєї ролі вона повинна негайно ж поступитися своїм місцем іншій установці, тобто повинна зникнути. Але це не означає, що вона повинна припинити своє існування вікон-чательно і повністю. Навпаки, коли суб'єкт потрапляє в ту ж ситуацію, соответ- ствующая установка у нього повинна виникнути набагато легше, ніж якби він зна дился в умовах абсолютно нової ситуації, що вимагає створення принципово нової установки. З упевненістю можна сказати, що одного разу створена установка не губиться, вона зберігається у суб'єкта у вигляді готовності до повторної актуалізації в разі повторення відповідних умов.
Зрозуміло, готовність не завжди буває однаковою. Вона, безумовно, залежить від міцності установки, що збереглася у суб'єкта у вигляді цієї готовності. Але від чого залежить сама ця міцність? Безперечно одне: чим частіше виникає одна і та ж установка, тим міцніше вона стає, набуваючи все більшої ступінь готовності до актуалізації. Міцність установки визначається повторенням.
Крім цього бувають випадки, коли та чи інша подія, та чи інша ситуа- ція виробляє на суб'єкта особливо сильне враження. В цьому випадку у суб'єкта виникає надзвичайно міцна установка, що характеризується особливо сильною го- товності до актуалізації. Після цього досить впливу нехай навіть всього лише схожого явища або ситуації, щоб у суб'єкта негайно ж проявилася та ж уста новка, організуюча його відповідну поведінку. Отже, в цьому випадку суб'єкту не вдається адекватно відобразити ситуацію: замість відповідної установки він сприймає цю ситуацію на основі колишньої установки і, звичайно, стає жертвою ілюзії.
Таким чином, внаслідок частого повторення або великого особистісного ваги
певна установка може стати настільки легко збудливою, настільки прівич- ної, що легко актуалізується навіть в разі впливу невідповідного раз-подразники, перешкоджаючи тим самим прояву адекватної установки. Таку уста- новку можна назвати фіксованою установкою.
2. ИЛЛЮЗИИ фіксованою установки
Створити фіксовану установку дуже легко, оскільки вона виникає і в результаті повторення. Ця обставина дозволяє звернутися до експериментальних ному шляху вивчення цієї форми установки.
Випробуваному багаторазово (10-15 разів) дають в руки для порівняння два перед- мета, що відрізняються один від одного тільки за обсягом: в праву руку - маленький, а
в ліву - великий. У разі, коли випробуваний в даному досвіді бере участь серйозно,
у нього під впливом нашої інструкції виникає якась потреба виконан- ня поставленої задачі (суб'єктивний фактор установки). Пред'явлені предмети (об'єктивний фактор) діють на що має цю потребу суб'єкта, викликаючи специфічний ефект (установку), на основі якого відбувається правильна оцен- ка співвідношення обсягів цих предметів. Отже, після кожного пред'яв- лення у випробуваного виникає якась установка ( «наліво - великий, направо - маленький»). В результаті багаторазового повторення ця установка стає на- стільки звичної, що в кожному наступному досвіді вона актуалізується ще до того, як запропоновані об'єкти встигнуть надати належне вплив. Після це- го випробуваному дають в руки для порівняння предмети не з різним, а з рівним об'ємом (критичний досвід). Що відбувається в цьому випадку? Якщо в дослідах, направ лених на створення певної установки, використовувалися предмети, які не дуже
що відрізняються за обсягом, то тоді в силі залишається звична установка, і оцінка рівних об'єктів відбувається на її основі: випробуваному здається, що правий об'єкт менше, ніж лівий. Але якщо в настановних дослідах використовуються помітно отли- чающиеся за обсягом об'єкти, то в критичному досвіді при пред'явленні рівних об'єктів стара установка, внаслідок грубого невідповідності об'єктивного факто- ру, проявитися не зможе, і її місце має зайняти нова установка. Досліди докази- ють, що все саме так і відбувається.
Цікаво, що нова установка, що з'явилася на місці старої установки, відповідає не рівним об'єктів, а протилежна установці, створеної в уста новочних дослідах, - «направо - великий, ліворуч - маленький»: на відміну від створеної установки ( «наліво - великий, направо - маленький »), випробуваному ка жется, що правий куля більше лівого, хоча насправді вони рівні.
Таким чином, не підлягає сумніву, що установка, вироблена і за- кріплення в настановних дослідах, грає певну роль в обох випадках: оцінка рівних об'єктів відбувається на її основі, і замість правильного восприя- ку в обох випадках виникає так звана ілюзія.
Однак між цими двома випадками все ж є певна різниця: в пер- вом випадку (тобто тоді, коли співвідношення обсягів пред'явлених в критичному досвіді об'єктів не дуже відрізняється від співвідношення обсягу об'єктів, використаних в настановних дослідах) ілюзія найчастіше відповідає фіксованої уста - новке (асимілятивну ілюзія), а в другому випадку, тобто у разі грубого нез- умови відповідності співвідношення обсягів об'єктів в настановних і критичних дослідах, ілюзія зазвичай протилежна старій установці
Таким чином, установку суб'єкта неважко перетворити в фіксовану, отримавши в результаті ілюзорне сприйняття.
Вище ми мали справу з ілюзією обсягу. Але ця ілюзія стосувалася оцінки обсягу рукою (гаптіческімі ілюзія обсягу). Однак оцінити обсяг можна і глядач- але. Тому, якщо випробуваному кілька разів візуально (оптично) запропонувати для порівняння два кола (або будь-які інші фігури) різного об'єму (устано- вильно досліди), а потім раптово пред'явити рівні кола (критичний досвід), по- лучім абсолютно таку ж ілюзію , що і в разі оцінки обсягу рукою (опти- чна ілюзія обсягу).
Аналогічну ілюзію в разі оцінки співвідношення двох предметів различ- ного ваги відкрив ще Фехнер (1861). Така ж ілюзія може бути викликана і при оцінці співвідношення інтенсивності тиску.
У настановних дослідах на випробуваного впливають двома видами тиску, у тому числі одне помітно сильніший. У критичному досвіді використовуються оди кові тиску. Експеримент показує, що випробуваний переживає першу давши- ня більш інтенсивним (контрастна ілюзія) або, в певних умовах, навпаки - менш інтенсивним (асимілятивну ілюзія).
Така ж ілюзія має місце в багатьох інших випадках:
1. Ілюзія інтенсивності звуку. Випробуваному по кілька разів дається пара звуків: перший голосніше, ніж другий (установчі досліди). У критичному досвіді вони замінюються звуками однакової інтенсивності. Як правило, перший звук здається слабшим, ніж другий, хоча в певних умовах можна отримати і обрат- ву, тобто асимілятивних, ілюзію.
2. Ілюзія співвідношення освітлення. У настановних дослідах пред'являються дві по-різному освітлені області, в критичному - однаково освітлені. В резуль- таті, в залежності від умов, отримуємо або контрастну, або ассімілятів- ву ілюзію.