Відкрита православна енциклопедія "ДЕРЕВО".
Філіокве (лат. Filioque - "і від Сина"), вчення Західної церкви про походження Святого Духа і від Сина.
Православна церква в відношенні вчення про особисте властивості Святого Духа твердо трималася і тримається визначення Другого Вселенського собору і зберегла до теперішнього часу в повній недоторканності як самий символ віри. складений на перших двох Вселенських соборах. так і соборну вчення святих отців про сходження Святого Духа від Отця. В цьому випадку вона виконала постанови святих отців III. IV. V. VI і VII Вселенських Соборів. які суворо заборонили будь-яке зміна Никео-Царгородського символу через зменшення або додавання будь-яких нових слів.
Не те було на Заході. З кінця IV і початку V століть деякі вчителі Західної церкви почали іноді інакше виражатися про особисте властивості святого Духа, кажучи, що Він виходить вічно не тільки від Отця, але "і від Сина".
Думка про сходження Святого Духа "і від Сина" висловлювалося висловлювалося деякими письменниками Західної церкви і в наступні часи, а в VII і VIII століттях на соборах були у Толедо в Іспанії. прибавка "Filioque" внесена була навіть в Нікео-Царгородський символ. Таким чином, через цю надбавку, приватна думка було поставлено іспанськими єпископами поруч з догматичним вченням, вираженим на перших двох Вселенських соборах, і зведено ними в межах Іспанії на ступінь догмату.
Таке нове вчення про особисте властивості Святого Духа стало відоме грецької церкви і викликало на Сході подив і нарікання, що спонукали св. Максима Сповідника до роз'яснень цього факту в його посланні до Кіпрському єпископу Марину. Ці роз'яснення, по тлумаченню письменника IX століття Анастасія бібліотекаря. полягали в тому, що під сходження Святого Духа від Сина латиняни розуміють послання (missionem) Святого Духа Сином.
У VIII столітті питання про походження Святого Духа став на Заході предметом суперечок, і багато хто, не розрізняючи тимчасового післанництво в світ і вічного сходження Святого Духа, стали стверджувати, що Святий Дух виходить від Отця і Сина предвечно.
Незважаючи на це нове вчення тоді не отримало на Заході повних прав громадянства і визнавалося далеко не всіма. Знаменитий Алкуин (пом. 804 р) писав до ліонським братам, щоб вони уникали іспанського нововведення і не дозволяли ні найменшого додавання до символу віри, а патріарх Аквілейского Павич в 791 році навіть скликав помісний собор, на якому засудив всяке подібне додаток.
Але голос цих ревнителів істини не був почутий. У 809 році імператор Карл Великий скликав в Аахені собор для міркування з питання про Filioque під своїм особистим головуванням. На цьому соборі по особистому впливу Карла мали перевагу прихильники Filioque, і постановлено було затвердити для постійного вживання символ віри з цієї надбавкою.
Від імені імператора і собору відправлено було посольство в Рим до папи Лева III просити його, щоб він затвердив новий догмат. Посли насамперед намагалися переконати папу, що вчення, на яке вони просять у нього згоди, є вчення істинне і древнє. Але папа Лев III не дав своєї згоди на внесення Filioque в символ віри. Щоб охоронити символ віри від усякої псування на майбутнє час, він наказав накреслити Никео-Царгородський символ на двох срібних дошках, по грецьки і по латині, і повісити ці дошки в головному римському храмі св. Петра з написом: "Я, Лев, ухвалив це по любові до православної віри і для охорони її" [1].
Незважаючи на протидію тата, недозволена їм надбавка до символу віри мало-помалу прийнята була в різних місцях Галлії. Іспанії. Італії та Німеччини.
Коли у 2-й половині IX століття папські місіонери з'явилися до болгарам з метою схилити їх до підпорядкування папському престолу, то ці місіонери поширювали в Болгарії символ віри зі вставкою Filioque. Тоді-то константинопольський патріарх Фотій піднесли свій голос проти західного вчення про Святого Духа і докоряв латинян за незаконне додаток до символу віри, називаючи саме вчення про вічне походження Святого Духа "і від Сина" нечуваними; на соборі 866 року він засудив це додаток.
Папа Микола I замість того щоб очистити символ віри від вкравши в нього незаконної надбавки, писав до Реймського архієпископа Хінкмару і іншим єпископам Галії, щоб вони всіма силами намагалися довести грекам исхождение Святого Духа і від сина.
Приймач Миколи Адріан II засудив все визначення вищезгаданого собору проти латинян, скликаного Фотієм. і таким чином звів Filioque на ступінь догмату.
Наступний папа Іоанн VIII. погоджуючись з Фотієм. обіцяв було знищити незаконну вставку в символі віри, і посли римські, незабаром потім присутні на великому константинопольському соборі 879 р дійсно підписалися і під тим його визначенням, яким знову назавжди заборонялося робити будь-які додатки до Нікео-Царьградського символу. Сам папа в посланні своєму до патріарха Фотія назвав навіть спільниками Юди тих, які внесли вперше в символ Filioque, пояснюючи, що римська церква ніколи не приймала цієї надбавки. Однак не отримавши того, чого він очікував від собору, а саме підпорядкування собі болгарської церкви, папа не прийняв соборних визначень і не виконав своєї обіцянки, так що символ з додатком Filioque як і раніше вживався в різних церквах Заходу.
Коли допущено було вживання символу з надбавкою в самому Римі, з точністю не відомо, але, по свідомості самих же римських письменників, не раніше 1014 г. З тих пір Західна церква остаточно прийняла вчення про Filioque як догматичне і ніколи не відступала від нього.
У 1054 р Константинопольський патріарх Михайло Керуларій в своєму посланні викривав латинян за цей новий догмат. Filioque послужило тоді одним з найголовніших підстав для відокремлення Західної церкви від Східної.
І в подальшому, як тільки починалася мова про встановлення миру між церквами, питання про походження Святого Духа обговорювалося обома сторонами насамперед.
Після поділу церков латиняни в особистих сношеніяхі диспутах з греками стали посилатися на те, що і східні церковні письменники вчили про сходження Святого Духа від Отця "через Сина" і що вони, західні, кажучи про походження Його від сина, розуміють тут те, що східні розуміють в словах "через Сина".
Це змусило східних найретельнішим чином зайнятися вивченням, що позначається ув творіннях східних отців і письменників церковних іноді зустрічається у них формула "через Сина". До цього були й інші спонукальні мотиви. Візантії загрожувала небезпека завоювання турками. Візантійські імператори, усвідомлюючи цю небезпеку і неможливість боротися з турками тільки власними силами, пристрасно бажали об'єднання церков в надії отримати від римського папи допомогу і захист від навали східних завойовників.
З цією метою вони намагалися всіма заходами спонукати грецьке духовенство і народ бути поступливими щодо вимог пап. До числа цих заходів належали не тільки умовляння, переконання, обіцянку мілостеей, але також переслідування і покарання непокірних, які давали можливість відстоювати свої переконання, незгодні з волею імператора.
Хартіфілаксом (хранителем патріаршої друку) Великої церкви в цей час був Іван Веккьо (згодом патріарх). Він також мужньо чинив опір царської волі, незважаючи на те, що цар особисто і своїми міркуваннями, і логічними доводами тодішніх вчених намагався переконати його. Зустрівши таку відсіч, цар наказав схопити Векка і з ним майже всю його рідню і кинути їх в жахливі в'язниці. Восле цього цар згадав, що років 25 тому, за царювання Іоанна Дуки (1223 - +1255 рр.), Було піднято той же питання про поєднання церков і що жив у той час Никифор Влеммід. людина вчений і знавець Святого Письма, почав було на дозвіллі збирати свідчення священних книг, по видимому підкріплюють латинське вчення, і тайнопісать на цю тему. Знайшовши написане Влеммід, цар послав його Веккьо. Той, прочитавши написане з усією уважністю, просив прислати йому ті святоотеческие творіння, з яких Влеммід приводив свідоцтва. Отримавши їх від царя, він охоче прийняв на себе обов'язок уважно прочитати їх і перевірити і прийшов до переконання (в 1274 г.), що примирення і поєднання з Римською церквою для Східної церкви можливо. Після цього він став піклується про поєднання церков і в цій справі надавав царю всіляке сприяння.
З вищевикладеного ясно, яке велике практичне значення питання про Святого Духа мав в ті далекі часи на Сході, але вирішення цього питання у богословів грецької церкви було не однаково, і думки їх розділилися отримавши два напрямки.
Одні з них, богослови-уніоналісти (Никифор Влеммід. Іоанн Веккьо. Костянтин Мелетініот. Григорій Мамма) намагалися довести, що грецькі отці та вчителі Церкви, кажучи про сходження Святого Духа через Сина, розуміли тут посередництво Сина в предвечном исхождении святого Духа; тому вчення Римської церкви про вчення Римської церкви про Filioque чи не суперечить вченню східних отців і примирення і спілкування між цими церквами можливо.
Інші, богослови-полемісти (Григорій Кіпрський. Марк євгеніки (він же Марк Ефеський), навпаки, вважали Західну Церкву відступила від чистоти православ'я в питанні про Святого Духа, і тому з'єднання з нею знаходили неможливим.
На Флорентійському соборі. за свідченням Сірапула. Марк Ефеський в диспутах з латинянами вельми майстерно показував і пояснював відмінність між грецькими приводами "через" і "від".
Григорій Кіпрський. суперник і наступник константинопольського патріарха Іоанна Векка. у формулі грецьких отців і письменників "через Сина" бачив вираз думки про времни сходження Святого Духа.
У цьому ж дусі питання про Filioque обговорювалося і в новітній час в богословській літературі, як російської, так і іноземної, особливо Старокатолицької.
[1] "Догматичне богослов'я" митроп. Макарія, изд. 4, стор. 258, 259
Про проект | Хронологія | Календар | клієнт