- У 1966-1967 роках в журналі «Москва», що навіть дещо несподівано, тому що журнал не вважався на той момент оплотом вільнодумства, оплотом шістдесятництва, як журнал «Новий світ» Твардовського. Тираж був 150 тисяч, і зрозуміло, що роман після цього став широко відомий. Якщо до цього він ходив в списках серед вузького кола людей, які цікавилися такого роду літературою, то в кінці 1960-х роман став відомий всім.
- Як сприйняли його сучасники?
- Я знаю, що ви більше звертаєте увагу на сатиричну складову роману, ніж на те, що це нове релігійне слово. Давайте тоді і поговоримо про це. Чому вам здається важливим цей аспект?
- Давайте тоді приступимо безпосередньо до нашої теми і поговоримо про особливості мови Булгакова як сатирика. Які є приклади мовної гри, які він постійно використовує в романі?
- Є ще тема захованих прислів'їв і того, як він з ними грає. Власне, якщо повертатися до теми риса: «послати до чортової бабусі», - як це все обігрується через мову?
- «Чортова бабуся» - це абсолютно чудово, це вже епізод з другої частини роману: перед балом, коли Маргарита застає Воланда болісно втирати якусь мазь в коліно, з'ясовується, що болить воно зовсім не тому, що хтось колись його скинув з небес, як повинно бути за християнською традицією, втім неканонічною, благо в Євангеліях нічого такого не повідомляється, але тим не менше всі про це знають. А тут пояснення зовсім інше: його вкусила багато століть назад якась відьмочка, з якої він, мабуть, якось посварився. Ну і ось як лікуватися? «Мені порадили безліч ліків, але я по-старому дотримуюся бабусиних засобів. Вражаючі трави залишила в спадок погана старенька, моя бабуся! »Знову ж спробуємо собі це уявити буквально. По-перше, у Воланда була бабуся, по-друге, очевидно, що ця бабуся була смертна, раз вона залишила Воланду щось у спадок. Цілком зрозуміло, що ніщо інше не могло підштовхнути Булгакова до появи цього епізоду, крім знову ж російського вислову «послати до чортової бабусі». Ніяких інших причин, крім суто мовних, для цієї гри немає. Якщо ще говорити про прислів'ях, то ось зовсім інша сюжетна лінія: в романі є такий другорядний, але помітний персонаж Максиміліан Андрійович Поплавський, який, як, можливо, багато хто пам'ятає, отримує телеграму, як би написану від імені вже потрапив під трамвай Берліоза. І він зривається в Москву, щоб спробувати заволодіти житлоплощею Михайла Олександровича. Як відомо зі слів Воланда, квартирне питання зіпсувало москвичів, але не тільки москвичів - інших жителів Радянського Союзу теж. Тому що Поплавський живе не в Москві, а в Києві, і доводиться Берліозові дядьком. З одного боку, чому б і ні, з іншого боку, як мінімум це теж не очевидно: Берліоз не надто молода людина, солідний діяч, який досяг досить великих висот, але тим не менш у нього, виявляється, є дядько на Україні. Як це можна пояснити? Одним-єдиним способом. Існує найвідоміша прислів'я «У городі бузина, а в Києві дядько». Таким чином, з'являється в романі дядько з Києва, причому з'являється саме за принципом «в городі бузина, а в Києві дядько». Ніяких прав на квартиру Берліоза в Москві його дядько не має - по крайней мере, з точки зору Булгакова і з точки зору Воланда і його свити, які швидко Поплавського назад до Києва і відправили.
подивитися на d3.ru