Філософія рідко дає емпіричні передбачення. Міркування про Кінець Світу є важливим винятком. Виходячи з здаються очевидними припущень, воно прагне показати, що ризик вимирання людства в найближчому майбутньому систематично недооцінюється. Перша реакція майже кожної людини: щось повинно бути не так з таким міркуванням. Але, незважаючи на ретельне дослідження все більшим числом філософів, ні однієї простої помилки в цьому міркуванні не було виявлено.
Ось саме Міркування про кінець світу. Я поясню його в три етапи.
Уявімо собі Всесвіт, яка складається з 100 ізольованих боксів. У кожному боксі одна людина. 90 з боксів розфарбовані синім зовні, і решта 10 - червоним. Кожну людину попросили висловити здогад, чи знаходиться він в синьому або червоному боксі. (І кожен з них знає все це.)
Далі, припустимо, ви перебуваєте в одному з боксів. Якого кольору він, на вашу думку, повинен бути? Оскільки 90% з усіх людей знаходяться в блакитних боксах, і оскільки ви не маєте ніякої іншої значущої інформації, здається, що ви повинні думати, що з імовірністю в 90% ви перебуваєте в блакитному боксі. Домовимося називати ідею про те, що ви повинні думати, як якщо б ви були випадковим екземпляром (random sample) з набору всіх спостерігачів - припущенням про власний розташуванні (self-sampling assumption).
Припустимо, що всі беруть припущення про власний розташуванні і все повинні зробити ставку на те, чи знаходяться вони в синіх або червоних боксах. Тоді 90% з усіх людей виграють і 10% програють. Уявімо, з іншого боку, що припущення про власний розташуванні відкинуто, і люди вважають, що шанси знаходиться в синій кімнаті нічим не більше, тоді вони зроблять ставку, кинувши монету. Тоді, в середньому, 50% людей виграють, і 50% програють. - Так що раціональною моделлю поведінки було б прийняти припущення про власний знаходженні, у всякому разі, в даному випадку.
Тепер ми трохи модифікуємо цей уявний експеримент. У нас як і раніше є 100 боксів, але в цей раз вони не пофарбовані в синій або червоний. Замість цього вони пронумеровані від 1 до 100. Номери написані зовні. Потім кидається монетка (може бути, Богом). Якщо випадають орли, одна людина створюється в кожному боксі. Якщо випадають решки, люди створюються в боксах з номерами з 1 по 10.
Ви виявляєте себе в одному з боксів, і вам пропонується здогадатися, чи є в боксах 10 або 100 чоловік. Оскільки це число визначається киданням монетки, і оскільки ви не бачили, як монетка випала, і ви не маєте ніякої іншої значущої інформації, здається, що вам слід припускати, що з 50% ймовірністю випали орли (і в силу цього є 100 чоловік)
Більш того, ви можете використовувати припущення про власний розташуванні, щоб визначити умовну ймовірність (conditional probability) того, що на вашому боксі написаний номер від 1 до 10, в залежності від того, як випала монетка. Наприклад, за умови орлів ймовірність того, що номер вашого боксу лежить між 1 і 10 становить 1/10, оскільки в них буде перебувати одна десята людей. За умови решек ймовірність того, що ваш номер лежить від 1 до 10 дорівнює 1; в цьому випадку вам відомо, що всі знаходяться в цих боксах.
Припустимо, що ви відкриваєте двері, і виявляєте, що ви перебуваєте в боксі 7. Потім вас знову запитують, як випала монета? Але тепер ймовірність того, що випала решка, більше 50%. Оскільки те, що ви спостерігаєте, дає велику ймовірність цієї гіпотези, ніж гіпотезою, що випали орли. Точна нова ймовірність випадання решки може бути обчислена на підставі теореми Байса. Це приблизно 91%. Таким чином, після виявлення того, що ви перебуваєте в боксі номер 7, вам слід думати, що з імовірністю в 91% тут знаходиться тільки 10 людей.
Останній крок полягає в перенесенні цих результатів на нашу поточну ситуацію тут, на Землі. Давайте сформулюємо дві конкуруючі гіпотези. Рання Загибель: людство вимирає в наступному столітті і сумарне число людей, яке існувало за весь час, становить, скажімо, 200 мільярдів. Пізня Загибель: людство переживає наступне століття і відправляється колонізувати галактику; сумарне число людей становить, скажімо, 200 трильйонів. Для спрощення викладу ми розглянемо тільки ці дві гіпотези. (Використання дрібного ділення простору гіпотез не змінює принцип, хоча дає точніші чисельні значення.)
Рання загибель відповідає тут тому, що є тільки 10 чоловік в уявному експерименті Кроку 2. Пізня Загибель відповідає тут тому, що було 100 чоловік. Номерами боксів ми зіставимо «ранги народження» (birth ranks) людських істот - їх позицію в людській расі. Початковою ймовірності (50%) того, що монета впаде орлом або решкою, ми зіставимо деяку початкову ймовірність Ранньою Загибелі та Пізньої Загибелі. Ця оцінка буде виконана на основі наших звичайних емпіричних оцінок потенційних загроз людському виживанню, таких як ядерна або біологічна війна, що підриває завод метеорит, необмежено зростаючий парниковий ефект, що вийшли з-під контролю саморозмножуються наномашини, розпад метастабільного вакууму в результаті високоенергетичних експериментів з елементарними частинками і так далі (ймовірно, є багато небезпек, про які ми навіть не думали). Скажімо, що на основі таких міркувань, ви вважаєте, що ймовірність Ранньою Загибелі становить 5%. Точне число не важливо для структури міркування.
Нарешті, тому факту, що ви виявляєте себе в боксі 7, відповідає той факт, що ви виявляєте, що ваш ранг народження становить приблизно 60 мільярдів (що приблизно відповідає числу людей, яке жило до вас). І подібно до того, як виявлення себе в боксі 7 збільшує ймовірність того, що монетка випала решкою, виявлення себе людиною номер 60 мільярдів дає вам підстави вважати, що Рання Загибель більш імовірна, ніж ви думали раніше. В даному випадку апостериорная ймовірність Ранньою Загибелі дуже близька до 1. Ви майже напевно можете виключити Пізню Загибель.
Таке Міркування про Кінець Світу в двох словах. Почувши його, багато людей думають, що вони знають, що неправильно в ньому. Але ці заперечення мають тенденцію бути взаємно несумісними, і часто вони тримаються на деяких простих нерозуміння. Обов'язково прочитайте наявну літературу до того, як відчувати себе досить упевненим в тому, що у вас є спростування.
Якщо Міркування про Кінець Світу вірно, що саме воно показує? Воно не говорить, що немає сенсу намагатися зменшити загрози людському виживанню, тому що «ми приречені в будь-якому випадку». Навпаки, Міркування про Кінець Світу може зробити такі зусилля виглядають навіть більш терміновими. Роботи по зменшенню ризику того, що нанотехнології будуть вжиті на шкоду, щоб знищити розумне життя, наприклад, зменшать початкову ймовірність Ранньою Загибелі, і це зменшить також її апостеріорну ймовірність після прийняття в розрахунок Міркування про Кінець Світу; так що очікувана тривалість життя людства виросте.
Є також певна кількість «дірок» або альтернативних інтерпретацій того, що саме говорить Міркування про Кінець Світу. Наприклад, виявляється, що якщо існує безліч позаземних цивілізацій, і ви інтерпретіруете припущення про власний місцезнаходження як застосовне в рівне мірі до всіх розумних істот, а не тільки до людей, то тоді відбувається інший зсув ймовірності, який точно врівноважує і скасовує зрушення ймовірності, наступний з Міркування про Кінець Світу. Інша можлива пролом - це якщо в майбутньому буде нескінченно багато людей; неясно, як застосовувати припущення про власний розташування в нескінченному випадку. Далі, якщо люди розвинуться в значно більш просунутий вид досить скоро (за століття або два), може бути, за допомогою використання просунутих технологій, тоді не ясно, чи будуть ці пост-люди в тому ж референетном класі, що і ми, так що тоді не зрозуміло, як в цьому випадку має застосовуватися Міркування про Кінець Света.Другой можливістю є те, що якщо розмір популяції значно зменшиться - то тоді буде потрібно набагато більше часу, до того як достатню людей народиться, щоб ваш ранг народження почав здаватися дивно ма лим. І, нарешті, може бути так, що референтні класи повинні бути зроблені відносними, так що не всі спостерігачі, навіть не всі люди, будуть належати до одного й того ж референетному класу.
Виправдання введення відносності референтних класів могло б прийти із загальної теорії ефектів вибірковості спостереження, в якій припущення про власний розташуванні буде тільки одним з елементів. Теорія ефектів селективності спостереження - теорія про те, як коригувати систематичні помилки (bias), які вводяться тим фактом, що наші свідчення відфільтровані передумовою, що відповідним чином розташований спостерігач існує, «щоб» отримати ці свідоцтва - матиме додатки в безлічі областей науки, включаючи космологію і еволюційну біологію.
Так що хоча Міркування про Кінець Світу містить цікаву ідею, воно повинно бути пов'язане з додатковими припущеннями і принципами (деякі з яких ще належить виробити) до того, як вона може бути застосовано до реального світу. Цілком ймовірно, навіть коли будуть заповнені всі деталі, буде набір можливих варіантів щодо нашого майбутнього. Проте, краще розуміння ефектів вибірковості спостереження виключить певні типи гіпотез і встановить несподівані обмеження на будь-які самоузгоджені теоретичні побудови про майбутнє нашого виду і про розподіл спостерігачів у всесвіті.