Насправді, каже Дельоз, коректніше розрізняти за прикладом Платона - зразки (Ідеї) і копії. Ще більш глибоке розходження - між копією та «симулякром», фантаз- мом. Зразок, роз'яснює Дельоз, тотожний «сутності Однакового» або «якості Подібного». Копія - подобу Подібного. Симулякр - те, що не має ніяких підстав в світі реальності; це копія ніколи не існувало оригіналу.
У сучасному світі панують не зразки і копії, а симулякри, видимості. Занурений в світ симулякрів людина вже не переживає ні Бога, ні «власної субстанції самототожності». Якщо раніше з метою перевірки можна було звернутися до емпірії, то тепер емпіризм - це конгломерат понять, якими маніпулює свідомість, але головне - поняття маніпулюють свідомістю. Саме вони стають «місцем зустрічі» людини «з об'єктом». І з цього «ніде» з'являються все нові «тут і зараз». «Тільки емпіризм, - пише Дельоз, -Може сказати: поняття є самі речі, але речі у вільному і дикому стані, по ту сторону антропологічних предикатів» 1. Тому перед Делезом стоїть завдання «зруйнувати поняття» виходячи з «рухомого горизонту, з завжди децентрірованного центру і завжди зміщеною периферії». Для того, щоб створювати «копії», а не симулякри, необхідно позбутися від ілюзій мислення, орієнтованого на чуттєво-представимое.
Критикуючи декартівське «cogito», Дельоз зовсім не відмовляється від нього, як це може здатися. Він говорить лише про те, що «говорить свідомість» часто віддається ілюзії автономності та суверенності власного «я». Але «cogito», замкнутий на себе, що служить собі і зайняте логічними спекуляціями самоосмислення, найчастіше говорить лише про власний наявності - у відсутності світу. Адже мова - не просто звучить слово (добре, якщо б це було тільки так, оскільки «живе» слово ближче реальності своєї «кострубатою неуточнен- ністю», метафоричністю і т.п.). Найчастіше мова існує в графіческощсістеме записи: текст, маса текстів породжені історичною свідомістю. Весь світ стає подібним космічної бібліотеці, «словником і енциклопедії», всередині яких неминуче знаходиться будь-який індивід. рамки історія-
чесного свідомості і визначають «інтерпретатівную свавілля» індивіда. Так виявляється, що «cogito» обумовлено значною мірою системою листи, її історичним станом, традиційністю, консерватизмом і т.п.
Тому потрібно відмовитися від ілюзії тотожності поняття, наповненого до того ж «суб'єктивними супроводжуючими - пам'яттю, впізнавання, самосвідомістю» суб'єкта. Відновити «відмінність» в мисленні, постає в суб'єктивної тотожності, - найбільша трудність для буденної свідомості.
За всіма правилами формальної логіки, думка тотожна собі. Але, каже Дельоз, вона не обов'язково відповідає копії або зразком можливого, реальності. Однак мотив їх рівності - неодмінна приналежність «здорового глузду», що доповнює ілюзії буденної свідомості [74].
Відкидання ілюзій допомагає виявити світ «розрізненості» або відмінностей, що приховують «справжні об'єктивності, що складаються з диференціальних елементів і зв'язків», наділених специфічним «модусом проблематичності». Цей істинний світ Ідей є духовним зліпком абсолютно ірраціонального космосу, який вічно перебуває в собі; будучи мінливим, як Протей, він «завжди одне й те саме» (Геракліт) і вічно новий. Значить, його можна визначити тільки негативно, через «не», замість «ні» заперечення. Світ, до якого треба прорватися, «є ніщо, небуття». Вводячи це поняття, Дельоз редукує дійсність до її кінцевим і початковим підставах. Таким є «Хаосмос» - внутрішнє тотожність світу і хаосу [75]. Хаосмос, образно кажучи, «надважка точка», де все явленности рівноправні, можливості равнобезразлічни, все - равнослучайно, як і їх смислова ієрархія і субординація. Мабуть, так це виглядає для людини, яка шукає реальність безвідносно до існуючих понять, правилам, нормам; реальність, яка нічого не виражає, яка є річчю в собі, розмовляє сама з собою про справи Універсуму.
Виходить, що простір між Ідеями і Хаосмо- сом- своєрідна «майданчик для маневру», що дає можливість здійснення безлічі різнорідних, але одно-