Текст наукової статті на тему «Філософські сповіді Нового і Новітнього часу»
ФІЛОСОФСЬКІ СПОВІДІ НОВОГО І НОВІТНЬОГО ЧАСУ
в «епохи бездомності», перехідні періоди в історії людства.
Ключові слова: філософська сповідь; дух епохи; методологія дослідження сповіді; екзистенційні переживання; духовний світ.
PHILOSOPHICAL CONFESSIONS OF MODERN AND CONTEMPORARY HISTORY
In this article philosophical confession of the Modern and Contemporary history are discussed. Actuality of the article topic is substantiated, philosophical confession is considered as a specific literary genre. The author proposes a research methodology of philosophical confessions, gives their analysis, argues that they serve as a source of learning of the time spirit ofa particular historical epoch and express philosophical views of the thinker. Confessions are demonstrated rational meditations of the authors and their existential experiences, which expresses relations to historical events. In the article philosophical confession are researched in chronological order, which allows to compare them not only within the scope of one epoch, but also throughout human history. From the author's point of view to the genre ofphilosophical confession in the epoch of Modern history are related «Confessions» of J.J. Rousseau, «Ecce homo» of F. Nietzsche, «A Confession» of L. Tolstoy, and in the epoch of Contemporary history «Selfknowledge» of N.A. Berdyaev.
All philosophical confessions were written in the epoch of ho-melessness, transitions periods in the history of human.
Keywords: philosophical confession; time spirit; research methodology of confession; existential feelings; spiritual world.
При вивченні феномена філософської сповіді можна виділити кілька складових методології її дослідження.
стан », держава і цивільні установи,« природна людина », людська свобода, звичаї, дружба, екзистенція -али людського існування.
За становим оцінками ХУШ в. Руссо був плебеєм. Особистий досвід сільського життя пізніше перетворився у нього в концепцію антитези природи і культури. Руссо не любив «вищого світу» сучасного йому французького суспільства, в якому еталоном були знатність і правові привілеї, а до народу ставився зі співчуттям, цінував у ньому прямоту, щирість почуттів. «У народі, - згадує він у своїй« Сповіді », - пристрасті спалахують лише час від часу, він більш чуйний до природним почуттям» [5, с. 143]. Зіткнувшись в молодості з утиском простих людей, Руссо став прихильником визнання природних прав людини, критикував інститути влади, звинувачував культуру в штучності, бездушності, механістичності і вважав, що вона створює відчуженого, роздробленого людини, тоді як від природи людина є цілісною істотою. У сповіді Руссо описує себе як особистість із притаманними їй суперечностями внутрішнього світу. Б. Рассел називає його «батьком руху романтизму», і сам Руссо визнавав, що романтизм був міцний у ньому. «« Я нічого не дізнався, - пише він, - але все пережив. Ці смутні переживання не зіпсували мій розум, але сформували його на свій лад, вселивши мені химерні і романтичні уявлення про життя, від яких мене не вилікували ні досвід, ні роздуми »[5, с. 10]. Має місце суперечність між тим, що пише про себе Руссо в сповіді, і оцінками його сучасників, дослідників його творчості. Якщо він сам в «Сповіді» стверджує, що завжди цінував дружбу як щось
піднесене людини, вважав силу дружби безмежної, то, як зазначає Б. Рассел в «Історії західної філософії», Руссо пересварився з багатьма людьми, навіть з тими, кого вважав близькими друзями (наприклад, з Д. Дідро, Вольтером, Д. Юмом) .
Особистість Руссо розкривається в його сповіді через ряд екзистенційних переживань. Він любив самотність, високо цінував свободу і особисту гідність, нерідко висловлював позицію бунтарства. З нещастями особистому житті і переслідуванням з боку влади Франції та Швейцарії пов'язані випробовувані їм почуття відчаю, безнадії і страждання. Він не був зразком чеснот і зробив чимало аморальних вчинків, які виносив на суд публіки, читача, і в яких каявся.
Для XIX в. характерний критичний, нігілістичний дух епохи. Ф. Ніцше в «Ecce homo» називає його «заперечує» духом. Це століття критики культури, релігії, моралі, час революційних рухів, краху віри в безмежні можливості розуму. Поряд з раціоналістичними течіями у філософії (позитивізм, марксизм) з'являються напрямки ірраціоналізму (філософія життя, екзистенціалізм в особі С. К'єркегора). Мораль стає утилітарною, прагматичною, релігія змінюється атеїзмом. Розвиваються індустріальне суспільство, техніка, виникають нові науки про природу і суспільство, народжується робітничий рух і великі виступи трудящих мас в Європі. «XIX століття, - стверджує Х. Ортега-і-Гассет, - належить і слава, і відповідальність за те, що він випустив широкий загал на арену історії» [6].
Цей дух епохи вплинув на філософію Ф. Ніцше: в своїх роботах він критикував культуру, мораль, релігію, філософію, науку. «Ecce homo» (друга назва «Як стають самим собою») являє собою сукупність наративів, описаних у вільному стилі і не обтяжених хронологічно викладу, що об'єднує роботу Ніцше з «Роздумами» М. Аврелія, і «самопізнання» Н.А. Бердяєва. У сповіді присутні оцінки його відомих творів: «Народження трагедії з духу музики», «Людське, занадто людське», «Ранкова зоря», «Так говорив Заратустра», «По той бік добра і зла» та інших.
Він описує себе як декадента, критика культури і поборювача ідеалів. «Я не відкидаю ідеалів, - пише він, - я тільки надягаю перед ними рукавички» [7, с. 9]. Особливо різко він критикує німецьку культуру, вважаючи, що «куди б не проникала Німеччина, вона псує культуру». Ніцше «нападає» на різних діячів культури - Д. Штрауса, Р. Вагнера, І. Канта, А. Шопенгауера. Назви розділів його книги мають форму епатажу, виклику загальноприйнятим думкам: «Чому я такий мудрий», «Чому я такий розумний», «Чому я пишу такі хороші книги», «Чому я є роком». «Непримиренний ворог нашого суспільства, -
Для подальшого прочитання статті необхідно придбати повний текст. Статті надсилаються в форматі PDF на зазначену при оплаті пошту. Час доставки становить менше 10 хвилин. Вартість однієї статті - 150 рублів.