Фінансова афера, яка викликала крах «Родовід Банку»
Фінансова афера, яка викликала крах «Родовід Банку», вилилася для держави в нову аферу - по «порятунку» звалився фінансової установи. Питання «Хто зобов'язаний відповісти перед законом за побудову однієї з найбільших фінансових пірамід в Східній Європі?» Залишається відкритим. Як і питання кримінальної відповідальності співвласника банку Сергія Бубки.
Чому загинув свідок Геннадій Піскун?
Джерела ZN.UA, близькі до Головного слідчого управління Служби безпеки України, стверджують, що Геннадій Піскун наклав на себе руки. Нібито не виніс мук совісті досвідчений 43-річний фінансист, що пройшов сувору школу донецького бізнесу ...
«Сам» чи «не сам» вилетів з вікна свідок афери - може, і питання, але немає сумнівів в тому, що причиною стала справа «Родоводу». У розслідуванні фінансової афери, проведеному цілим відділом ГСУ СБУ під керівництвом полковника Олега Животова, Піскун розглядався як один з основних свідків, який міг дати показання про особистостей і схемах, завдяки яким банк «Родовід» перетворився на символ вражає своїми масштабами державної корупції.
Це легковажне рішення підписав заступник голови правління банку Юрій Дробноход. Джерело ZN.UA, близьке до слідства, повідомило: «СБУ по суті притисла Піскуна до стінки незаперечними звинуваченнями. Слідчі розраховували, що він дасть свідчення. І були вагомі підстави вважати, що Піскун підтвердить їх в суді, щоб скоротити термін ув'язнення, - а він би отримав років вісім, не менше. Але те, що Піскун заговорить, стало зрозуміло не тільки слідчим ... Немає сумнівів, що на Піскуна тисли з двох сторін - ті, хто хотів отримати визнання, і ті, хто хотів, щоб Піскун не дав на них показань. І перш ніж поспішно, через добу, ховати головного свідка, правоохоронним органам, ймовірно, варто було б ретельніше вивчити обставини загибелі Піскуна. Було це самогубство або, навпаки, спланований злочин? Хотілося б, щоб цей висновок був зроблений після розслідування компетентними органами ».
Самогубство Геннадія Піскуна, що послідувало після запису цього інтерв'ю з Д.Бадзюком, показало, що адвокат мав вагомі підстави для своїх побоювань.
Ціна афери «Родоводу»
Вибачте, але яка комерційна таємниця і яка таємниця слідства можуть ховатися в простих питаннях - сума збитку і сума повернення боргів за півтора року? Чому належить державі «Родовід» не бажає добровільно відповісти на ці запитання преси? Адже публічність в даному випадку - найкращий показник компетентності державного керівника і стабільності «санаційного банку», чи не так, пан Райтбург?
З чого ж складається сума збитку і у скільки обійшовся і обходиться державі «Родовід»?
2. При цих «чудесних» показниках «Родовід», ще будучи приватною структурою, попросив два кредити у Нацбанку в розмірі 2,5 млрд. Грн. І, не дивлячись на такий мізерний статутний фонд, кредити банку були виділені. Після отримання грошей НБУ «Родовід» чомусь безтурботно продовжив видачу кредитів, досить ризикованих в умовах кризи.
6. При цьому «Родовід» не платить Нацбанку відсотки за кредитами, отриманими до націоналізації. Навіть при мінімальній ставці в 15% річних за два роки за цими кредитами набігло б 700 млн. Грн. Г-н Арбузов, ау! Це питання слід хоча б заднім числом врегулювати. Причому у «Родоводу» зберігається заборгованість і перед іншими фінансовими установами. Наприклад, Укрсиббанк судиться через неповернення «Родовідом» кредиту в 20 млн. Дол.
10. Баланс: Загальні обсяги зобов'язань «Родовід Банку» за три роки - 17,8 млрд. Грн. Держава вклала в банк 14,8 млрд. І додатково списало заборгованість на суму в 4 млрд. Тобто витрати склали - 18,8 млрд. грн. І при цьому держава все одно залишилась винною за непогашеними зобов'язаннями банку 5,4 млрд. Грн. - і ці зобов'язання доведеться гасити! А додаткові збитки, які понесла скарбниця в результаті діяльності благоприобретенного «Родоводу», вже склали близько 10,3 млрд. Грн. і продовжують рости!
Якщо додати в дебет державі ще й повсюдне порушення нормативів НБУ, порядку резервування проблемних кредитів, врахування ризиків по всіх справах «Родоводу», то за підсумком вимальовується сума фінансових порушень куди більш значна, ніж 22,6 млрд. Грн. встановлені Державною фінансовою інспекцією. На сьогоднішній день тільки прямі втрати держави можна оцінити в 35 млрд. Грн.
Фінансову піраміду рятують «санацією»
«Головними завданнями« Родовід Банку »як санаційного будуть:
- продовження роботи щодо повернення власних активів;
- робота з проблемними активами державних банків, а також банків, капіталізованих за участю держави.
Основна мета роботи даної кредитної організації полягатиме в отриманні коштів за зазначеними активами для подальшого задоволення вимог кредиторів ».
Це формулювання постанови просто зачаровує своєю чудовою бюрократичною недомовленістю, немов японське хокку. Чогось в ній не вистачає ... А немає відповіді на питання, хто ж фінансуватиме придбання проблемних активів і роботу по їх поверненню?
Цей нюанс люб'язно роз'яснив народний депутат з фракції Партії регіонів, член комітету з фінансів і банківської діяльності Юрій Полунєєв: «Родовід Банк» буде купувати погані активи банків за рахунок державних коштів. Для цього будуть випущені держоблігації, які монетизує Нацбанк. «Родовід Банку» видадуть обмежену ліцензію, яка дозволить продавати ці активи ».
С. Арбузов привів і другий приклад - активи і частина пасивів Укрпромбанку були передані на тендері чинному «Дельта-банку» (розділ «Дельта-банку» Миколи Лагуна пов'язують з шефом СБУ Валерієм Хорошковським). Таким чином, доводив Нацбанк, державі немає ніякої необхідності утримувати збитковий «Родовід» - реалізацію активів і роботу з вкладниками банку краще на вигідних умовах передати іншим фінансовим установам. Це дозволить хоча б припинити нарощувати збитки «Родоводу» і позбавить від неминучих найближчим часом вимог чергового багатомільярдного рефінансування.
Однак глава «Родоводу» Юрій Райтбург і його старші колеги Іван Аврамов та Юрій Іванющенко зуміли переконати керівництво країни, що вони є куди більш ефективними колекторами, ніж генерал армії Валерій Іванович.
Так, в числі прострочених в цьому списку значаться відразу п'ять договорів у Вадима Козина - такі ім'я та прізвище ще одного засновника «Козирної карти». Він як фізична особа отримав 109 млн. Грн. Про долю застав за цими договорами невідомо, є припущення, що вони також виведені.
У списку прострочили боржників як і раніше значиться і якась Інна Іванівна Шкіря, яка поки ще не повернула 32 млн. Грн. Ім'я збігається з ім'ям дружини депутата Партії регіонів Ігоря Шкірі.
У списку прострочили юридичних осіб присутні боржники по 186 договорам на загальну суму 2,2 млрд. Грн. Якщо ця цифра достовірна, то більша частина кредитного портфеля юросіб «Родоводу» - безнадійні борги. Серед юросіб-боржників немає гучних імен, але їх прострочена заборгованість теж вражає.
Якась «Індастріал білдінг компані» уклала проблемний зараз для банку договір на 261 млн. Грн. Якийсь «Золотий мандарин ойл» взяв 241 млн ...
Ці та інші компанії оформлено на осіб, які пов'язані прямо пов'язана зі справжніми власниками.
«Сценарій краху« Родоводу »був передбачений з самого початку»
Прес-реліз «Родовід Банку», виданий за місяць до дефолту і перетворення «Родоводу» в самий збитковий банк України.
Давайте подивимося, хто ж несе відповідальність за формування настільки безнадійною фінансово-кредитної політики «Родоводу»? Що робить слідство, щоб повернути активи банку і хоча б частково компенсувати державі завдані збитки?
З точки зору кримінальних справ ситуація явно не складається. У незаконній витраті 340 млн. Грн. звинувачується адміністратор Сергій Щербина. Але це - не актив, і сам факт нанесення шкоди ще потрібно довести. Як капіталізувати цю суму, незрозуміло. Та й прямого відношення до повернення активів це розслідування не має.
Адвокат Бадзюк звинувачений ...
в несплаті відсотків по ПДВ з адвокатського гонорару. Сам контракт не заперечується. Таке непросте обвинувачення ще доведеться доводити, але, знову-таки, повернення активів це не стосується.
Реальним була кримінальна справа проти Г.Піскуна, але тепер ниточки обірвано, і слідству потрібно знаходити нові епізоди і ретельно їх розплутувати.
Складається абсурдна ситуація: «Родовід» повинен нібито розвиватися за рахунок повернення активів, але на практиці це не відбувається навіть в самих очевидних випадках. Банк орендує і здає в оренду величезний будинок, немов якась брокерська контора. При цьому у своєму розпорядженні власні приміщеннями, які зараз пустують і здача в оренду яких могла б принести значно більшу вигоду. Та й навіщо здавати в оренду? Чи не краще реалізувати в дохід держави ліквідну нерухомість? Провести аукціон, адже на будівлі «Родоводу» в центрі Києва знайдуться хороші покупці. Але аукціони не проводяться. Точно так само не виставляється на торги знаменитий ділянку, відсуджений ще при Щербині, - 113 га землі на столичній Оболоні оціночною вартістю в 3,7 млрд. Грн. Цілий мікрорайон на березі Дніпра за вулицею Північна напевно викликав би інтерес у девелоперів і в разі реалізації здорово поправив би негативний баланс банку. Але «санатори» і тут не поспішають.
Створюється враження, що головна мета збереження «Родоводу» під керівництвом Райтбурга і патронатом Аврамова та Іванющенко полягає не в погашенні боргів банку перед державою, а просто в збереженні під своїм контролем величезної банківської структури. Адже завдяки уряду про рентабельність можна не турбуватися. А слідство ще довго буде розбиратися з людьми, яких призначили «стрілочниками», в той час як організатори афери живуть собі на втіху.
Цікаво, що колишнього тимчасового адміністратора Сергія Щербину і Дениса Горбуненко пов'язують давні дружні стосунки. А деякі ЗМІ стверджують, що призначенням Сергія Щербини тимчасовим адміністратором «Родоводу» посприяли саме його давні друзі. Більш того, я впевнений, що деякі
з колишніх власників опосередковано впливають на банк і сьогодні. Адже борги перед вкладниками - це лише частина зобов'язань, які повісила на себе держава, придбавши «Родовід Банк». Є ще й зобов'язання перед комерційними структурами - іншими банками. Наприклад перед державним Ощадбанком або перед належить іноземним інвесторам Укрсиббанком. Самі по собі ці борги не є проблемою, так як основна їх частина підкріплена заставами - нерухомістю і так далі. За великим рахунком, держава ці борги «Родовід Банку» цілком дозволяють залишати, просто дозволивши кредиторам забрати заставне майно ...
Компанії-поручителів сьогодні оголошують банкрутами, на відчуження їх майна накладають заборону. Найімовірніше, такий сценарій був передбачений з самого початку. Ситуація, що склалася, погодьтеся, не може не наводити на думку про рейдерські схеми. Хто стоїть за цими схемами, нескладно здогадатися. Рішення про позики на десятки мільйонів доларів рядові співробітники не приймають. Найжахливіше, що спроби «заховати» застави не обходяться без підтримки з боку судової системи. З незрозумілих причин, наша Феміда йде на поводу у недобросовісних позичальників. В результаті ми бачимо, що почався процес масштабного вимивання активів нині вже державного «Родовід Банку»! »
Хто повинен взяти на себе свою міру відповідальності за катастрофічну ситуацію в цій фінустанові? На думку співробітників правоохоронних органів, з якими ZN.UA спілкувалося при підготовці матеріалу, повернути значну частину активів дійсно реально в короткі терміни, але для цього список суб'єктів розслідування повинен бути таким:
2. Правління банку, посадові особи вищої та середньої ланки. Згідно банківської нормативній базі чітко регламентується порядок видачі кредиту. На кожного позичальника заводиться кредитна справа. У цій справі повинні стояти на різних документах і узгодженнях підписи як мінімум 17 посадових осіб. Всі ці особи, завдяки потуранню яких і видавалися проблемні кредити, повинні в будь-якому випадку залучатися в якості свідків, а можливо, і обвинувачених.
3. Керівники фірм, які допомагали виводити майно з-під застави. Прізвища цих «піскунів» слідству безумовно відомі. Поки ці люди в Україні і не впали в депресію, вони повинні свідчити у справі. Предметом уваги слідства повинні стати і фірми- «пустушки», під які видавалися кредити, спочатку розкрадається. Ці компанії в списку боржників обчислити легко - у них копійчані статутні фонди та підставні керівники.
4. Керівники Національного банку. Перш за все Володимир Стельмах і повний склад правління Нацбанку, в порушення всіх нормативів НБУ видавали банку зі статутним фондом 435 млн. Мільярди гривень під заставу кредитних договорів, існування яких не було перевірено належним чином.
5. Міністри фінансів Ігор Уманський і Федір Ярошенко, під управління яких перейшов проблемний банк і які не спромоглися провести в ньому якісний аудит і розібратися в активах. Безпорадність Ярошенко в справі «Родоводу» демонструє повну імпотенцію Мінфіну як органу управління державними фінансами. За півтора року, вже набивши всі шишки і врахувавши всі помилки, можна було б навести елементарний порядок в роботі банку і в оцінці його активів? Або робота міністра - просто ставити підписи під рефінансуванням в залежності від того, хто на нього голосніше гаркне? Видача вкладів банку почалася тільки після того, як люди перекрили проїзд кортежу Віктора Януковича, і президент видав особисте розпорядження вирішити питання.
6. Вища рада юстиції і Вища кваліфікаційна комісія суддів повинні винести рішення щодо тих суддів, які в порушення присяги узаконюють своїми рішеннями виведення заставного майна з банку.
7. Керівники Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Анатолій Балюк, Сергій Петрашко і Дмитро Тевелєв, які не забезпечили належний контроль над випуском цінних паперів, що використовувалися низкою фірм, близьких до «Родоводу», для формування застав.
8. Тимчасові адміністратори «Родоводу». Що знаходиться під вартою Щербина слід пред'явити куди більш серйозні звинувачення - не стільки в розтраті, скільки в неприйнятті належних заходів до наведення порядку і аудиту кредитного портфеля банку. Також за нинішній стан «Родоводу» повинен відповідати і Ю.Райтбург. Доцільність нинішньої фінансової політики «Родоводу» знаходиться під великим питанням.
Ситуацію навколо «Родовід Банку» керівник одного із системних українських банків резюмував для zn.ua так: «Думаю, ніде в світі жоден бізнесмен не дозволив би собі утримувати такий бізнес і давно б ліквідував настільки збиткову структуру. Але українські політики доводять до абсурду будь-яку здорову ідею. Замість того, щоб, як це було зроблено в Європі, створити державний фонд гарантування вкладів і рятувати гроші вкладників, створили схему з порятунку приватних банків. Політики взяли під захист некомпетентних і недобросовісних фінансистів. Грошей витратили більше, ніж всі зобов'язання всіх вкладників і кредиторів, разом узяті, а борги все не погасили і плюс оплачують з бюджету колосальні збитки. Причому всі контролюючі органи кричать про порушення, МВФ вимагає закриття банку, а політики продовжують керувати «Родовідом» і вперто кидають у топку нові мільярди. Скоро знову побіжать за рекапіталізацією до Кабміну, і таке враження, що з «Родоводу» намагаються зробити «Лівелу» фінансового ринку. У нас ніколи не буде порядку в фінансах, поки керівники держави не зрозуміють - щоб заробляти в банківському бізнесі, треба навчитися не ділити гроші, а управляти грошима ».