Форум атеїстів рунета - перегляд теми - і знову про теорію змови Ейнштейн

Велика роль Ейнштейна дуже сумнівна. Строго кажучи формули складання швидкостей вивів Лоренц.

І що, перетворення Лоренца хтось приписував Ейнштейну? Мені про це нічого не відомо. Вкажіть джерело такого твердження.

Та й нобелівську премію він отримав не за теорію відносності, а за фотоефект. Хоча і тут він був не першим.

Хтось пояснив фотоефект раніше Ейнштейна? Вкажіть джерело.

Заслуга може в тому, що вистачило сміливості. Кажуть, трієчникам це легше. Відмінники бояться бути осміяними.

Тоді нам потрібно пояснення, чому трієчники нічого не пояснюють, а пояснюють саме відмінники. Давайте вислухаємо Вашу теорію походження такого спостережуваного невідповідності практики і цього твердження.

Перша дружина сербка багато допомагала йому в розрахунках, була розумниця. У всякому разі після другого одруження він не відкрив нічого.

Для редагування необхідно підтвердити першого. Друге просто не вірно, в цьому можна переконатися просто порівнюючи дати. А ось Мілева Марич, дійсно, ні до їх розставання, ні пізніше нічого не зробила. Дивно, що цей "сірий кардинал" так тихо пішов. Особливо дивно, в зв'язку з тим, що Ейнштейн відкрито користувався послугами провідних математиків.

Отже, потрібно підтвердити 3 пункту і дати одне (хоча б гіпотетичне) пояснення.

_________________
"Релігія ображає гідність людини. З релігією або без неї, хороші люди будуть робити добро і погані люди будуть робити зло. Але щоб змусити хорошу людину робити зло -для цього необхідна релігія" Стівен Вайнберг

Як видно сірий кардинал пішов не так тихо, а прихопивши частину Нобелівської премії. Порівнюючи дати - а що ще крім теорії відносності і фотоефекту відкрив Ейнштейн?
Я не писав, що теорію відносності відкрила Марич. Це зробили Пуанкаре і Лоренц.
Пункт 2
За що А. Ейнштейн отримав Нобелівську премію?

Скандал навколо цієї теорії, хоча він і був відомий у вузьких наукових колах, не дозволив нобелівському комітету видати йому премію за цю теорію. Вихід знайшли дуже простий - А. Ейнштейну присудили Нобелівську премію за. відкриття Другого Закону Фотоефекту ... Але, цікаво те, що російський фізик Столєтов Олександр Григорович (1830-1896 рр.) відкрив сам фотоефект, ніякої Нобелівської премії, та й ніякої іншої, за це своє відкриття не отримав

пункт 3
Планк
Згадаю роботи Больцмана. Трагічно склалося життя людини. Сучасники не поділяли його атомістичного вчення, критика довела до самогубства. Що стосується квантової теорії, то тут піонером був Планк, поділяли квантову теорію Еренфест, Бор.
Не завжди правильно, Ейнштейн робив розрахунки. Наприклад, його розрахунки з квантової теплоємності не билися з практичними результатами, поки їх не поправив Дебай.
Збереглися явні свідчення розумових здібностей Ейнштейна. Він був загальмованим, відсталим дитиною. Для нього виявилося надзвичайно важким навіть навчитися говорити. Він був настільки безглуздий, що вчителі були в розпачі і навіть батьки побоювалися за розумові здібності свого сина.
Я знімаю капелюх перед усіма перерахованими вченими, а ось Ейнштейн справляє враження сірої посередності, улюбленця долі.

Почну з 3 пункту: Мілева Марич

мовчання Пуанкаре
пункт 3

А ось це вже цікаво. Ви самі-то його читали? А там між тим чітко прописані заслуги Ейнштейна, і чим його СТО принципово відрізняється від ідей Пуанкаре.

І що, "Планк"? Текст взагалі ніяк з роботою Ейнштейна не пов'язаний. Напевно на сайті "Антіенйштейн" є щось краще. Але ось тільки він має відношення до історії науки таке ж, як сайт ЛАМ до історії Стародавнього Світу.

Для Планка квант був всього лише засобом, що дозволив вивести формулу, даю¬щую задовільний згоду з кривою випромінювання абсолютно чорного тіла.

За що ж отримав Ейнштейн Нобелевсую премію? - Сказав світло падає квантами, частина з яких поглащается металами. Слабенько для Нобелівської премії, тим більше після Планка вирішив ультрафіолетову катастрофу. Далі по суті за ОТО, але посоромилися сказати, видно в курсі були про його внесок в ОТО. Інше все зробили журналісти, роздули геніальність до непристойності, найрозумніша людина всіх часів і народів.

Там, де необхідно підтвердження насамперед гугл. Що першим знайшов, то і скинув. Можу сказати, що вперше я зіткнувся з цією інформацією ще в доинтернетовскую епоху.

Гугл різний буває. Він же пошуковик по "всесвітній смітнику", шукає за ключовими словами, достовірність не фільтрується. Є "Академія. Google" - там застосовується відбір з наукової достовірності. І паперові джерела в цьому мало відрізняються.
Буває дуже смішні ситуації виходять, за допомогою пошукових систем.

На сайті Антіейнштейн я не був.

Ви на нього посилання дали.

Я не проти ОТО. Я проти того що Ейнштейн вважається символом людської мудрості. На мій погляд це найбільш невдалий кандидат. Можна згадати вчених дивовижної працездатності та надзвичайних талантів, ну ніяк не вписується в цю когорту Ейнштейн.

Це оціночні судження. А я про достовірність фактів. До речі, про працездатність є навколонауковий анекдот. "Резерфорд зайшов увечері в свою лабораторію. Незважаючи на пізній час, один з його учнів був в лабораторії. - Що ви робите тут так пізно? - Працюю. - А що ви робите днем? - Теж працюю. - А рано вранці працюєте? - Так, професор, і вранці працюю. Резерфорд тоді запитав: - Послухайте, а коли ви думаєте? "

Нафіг фантазії, даєш факти. За СТО і ОТО не можна було давати премію - вони не були достовірно підтверджені (див. Тут). А фотоефект Ейнштейна досі викладають саме тому, що він одназначно показує, що квантування - реальне явище, а не просто "зручно для розрахунків", більш того, він відбувається завжди.

Інше все зробили журналісти, роздули геніальність до непристойності, найрозумніша людина всіх часів і народів.

Найрозумніший - Ньютон. Чи не валіть власні фантазії на журналістів.