Форуми аудіо портал

Повідомлення від AVM

Особливою лінійності зазначених ламп на ВАХ я не поспостерігав.

Шановні колеги!
Процитоване "сумнів" виникає часто.
І воно цілком правомірно!

Припустимо, що нам потрібен був передпідсилювач з початковим струмом близько 5 мА.
Візьмемо для прикладу лампу 6Н1П.
Відкриваємо (ну вже дуже улюблений усіма!) Довідник Гурлёва від 74 м і дивимося (вкладення 1). Навряд чи хто погодиться вибрати цю лампу для такого режиму! Все криво, все - ніяк.

А спробуємо-ка подивитися вахи, зняті при менших струмах анода, наприклад, зняті Клаусмобілем, і викладені на його сайті (вкладення 2). Що ж ми бачимо? Дуже непогані, чудові вахи, що цілком підходять для передпідсилювача!

А довідник доведеться тимчасово засунути в. стіл, відомості в ньому не ті, що нам потрібні. Не можна по глобусу опредеделіть відстань між вулицями в місті. Не той масштаб!

Колеги, наполегливо опановують умінням користуватися ВАХамі !:

Повідомлення від Пермяк

А спробуємо-ка подивитися вахи, зняті при менших струмах анода, наприклад, зняті Клаусмобілем, і викладені на його сайті (вкладення 2). Що ж ми бачимо? Дуже непогані, чудові вахи, що цілком підходять для передпідсилювача!

Ви вважаєте, що вся справа в масштабі?
Сумніваюся, що Клаусмобіль використовував таку ж вибірку для отримання ВАХ, як при підготовці довідників. А окремі екземпляри можуть мати найрізноманітнішими характеристиками.

Повідомлення від Pavel

Ви вважаєте, що вся справа в масштабі?

В основному так. Але є ще один фактор: характеріограф, як і будь-який виміряє. прилад, має максимальну похибку на початку шкали (тому і стрілочними приладами треба користуватися на ділянці не менше 1/3 від максимальної позначки).
Цифровий характеріограф набагато більш точний.

Сумніваюся, що Клаусмобіль використовував таку ж вибірку для отримання ВАХ, як при підготовці довідників.

Навіть якщо він взагалі не робив ніякої вибірки, то лампи, з яких брало зняті вахи на обох графіках, дуже близькі. Різниця у одних і тих же точок (при максимальних токах на нижньому графіку) зовсім невелика, значно менше допуску на розкид. Чим менше струми - тим більша різниця.
Укладачі довідників вибірку і вимірювання не роблять. Вони просто збирають документацію у виробників ламп.

Повідомлення від Pavel

Ви вважаєте, що вся справа в масштабі?

Так вся справа в масштабі

Ну кого з нас цікавить поведінка 6Н1П при позитивних напругах на сітці?

Теж саме з тетродамі-пентодами. ВсеГрафікісняти при якихось напружених другої сітки. Звичайно іноді для слаботоков ми дотримуємося цих значень, але для вихідних пентодная-тетродних каскадів наше Uc2 рідко потрапляє в довідкові.

6Н7С в двох іпостасях

Повідомлення від Pavel

Ви вважаєте, що вся справа в масштабі?

Вашій увазі пропонується характернейшая метаморфоза через масштабу.
Перші ВАХ - зняті при струмі анода до

160 мА. Маємо правий тріод. Непопулярне, пентодная, струми сітки і т.д.
Другі ВАХ - при токах на порядок менших. Маємо лівий триод. І, до речі, зовсім не такий вже поганий. Пікерсгіль дуже хвалив його.

А лампа - одна і та ж. Що змінилося? Масштаб ВАХ по осі струмів анода. Повчально, чи не так?

Цитата:
Повідомлення від AVM
. Особливою лінійності зазначених ламп на ВАХ я не поспостерігав.

Шановні колеги!
Процитоване "сумнів" виникає часто.
І воно цілком правомірно!

знайди Свою Дорогу.

Повідомлення від Пермяк

Саме так! Про 6Н1П - в # 1, а тут викладаю ВАХ 6Н3П. Керуючись Гурлёвим, Тарасовим, Бройде ми однозначно відмовилися б від застосування цієї лампи.
Ось Вам і довідники!

Як курйозу.

З повагою. Олександр Улановський.

Я для свого двотактники на 807-х знімав вахи різних 23-х і 88-х. Зупинився на -ів, вони лінійні. Режим був 2,2-2,5в по сітці струм близько 10-12 мА, резистор не пам'ятаю, по-моєму близько 12К. Лінійність досить хороша, навіть може виникнути проблема чого небудь нею компенсувати. Звучить теж добре. Все добре, коли на своєму місці.

З повагою, Аркадій. Трансформаторне залізо М6 і звукові трансформатори - made in Germany: www.tubesoundelectronics.de

Повідомлення від AVM

намагаємося реабілітувати малопридатні лампи. 6Н1П, 6Н3П. "Розтягуючи" ВАХ.
.
Гурлёвим, Тарасовим, Бройде вірно зазначено в запропонованих ВАХ, саме основна область застосування. їх ВАХ без всяких розтягування і підтасовок. є які ну просто "ні в дугу", та сама 6Н1П - хороша лампа для низькочастотних імпульсних генераторів і мультивибраторов.

Ніхто нічого не намагається реабілітувати. "Розтягування" ВАХ (а точніше - зміна масштабу абсциси і ординати)-цілком математично законну дію, те ж саме, що застосування збільшувального скла для більш точного бачення фрагмента будь-якого об'єкта.

Колега, Ви давно на форумі, невже будете заперечувати можливість застосування в звуці генераторних ламп, стабілізаторние, імпульсних, малих, кадрових, і інша? Або вони все "не в дугу"?

Щоб оцінити цю можливість, нам бажано мати вахи не тільки зняті для прямого призначення ламп, а й такі, які дозволили б таку оцінку провести.
Це головна думка, для якої і заведена ця тема.
В # 1 я показав це, ІМХО.
Інша справа, що Вами я виявився не зрозумілий. А жаль.

Вахи, які ми вибираємо.

Продовжимо тему про вибір ВАХ.

У давні-давні часи захотілося мені зробити підсилювач для сцени, скромненько, ват на 100-120.
Начебто повинна підійти ГУ-50 в пушпуле АВ1.
Але ВАХ в довіднику ГУРЛЄВА-62 ну дуже мені не сподобалася (див. Вкладення 1.)
Посудіть самі:
1. Все криве. Рекомендується тільки для передавачів.
2. Характеристик для великих зсувів немає, режим АВ не злічити.
3. Крива допустимої потужності - і та намальована неточно.
Висновок - треба шукати іншу лампу. Це при радянському дефіциті! (Малі лампи не застосовував, не довіряв їм). Відклав вирішення питання.

Випадково мені попалася книга Агафонова (теж 62 роки) з розрахунку передавачів. І там побачив дуже рідкісну ВАХ на мою ГУ-50 (анодно-сіткові характеристики - АСХ). Рідкість її в тому, що на ній дані АСХ для одного Uc2 при різних Ua (зазвичай буває навпаки).
А така ВАХ годиться для побудови анодного характеристики, по якій і необхідно вести розрахунок.
Зняв світлокопій з цієї сторінки, і вручну побудував необхідну ВАХ. По ній і провів розрахунок уся, отмакетіл, все зійшлося!
Зараз повторив це побудова, але вже на компі, в пейнте. Легше, однако! (Вкладення 2).

Дивіться, який гарний пентодік! А ГУРЛЄВА з тих пір не люблю і не довіряю.

Повідомлення від aluma

Як курйозу.

З повагою. Олександр Улановський.

Це курйоз Софтинка. Вона іноді глючить після декількох маніпуляцій з настройками варіантів режиму і обнуляє Кг. Я на ці грабельки наступав вже.

Повідомлення від PIER

Це курйоз Софтинка. Вона іноді глючить після декількох маніпуляцій з настройками варіантів режиму і обнуляє Кг. Я на ці грабельки наступав вже.

Таких глюків не спостерігав.
Так, власне, посувати один з крайніх маркерів-Кг змінюється.
З цим все чесно.

З іншого боку, класична лінійка для ВАХ-ів розмічена для 10% різниці довжини відрізків.
А з третього-є ще компенсація спотворень.

А взагалі, дивна теза топіка- "Не подобається ця ВАХ, знайдемо (намалюємо) покрасивше!"

З повагою. Олександр Улановський.

Повідомлення від aluma

А взагалі, дивна теза топіка- "Не подобається ця ВАХ, знайдемо (намалюємо) покрасивше!"

to aluma
Або я тут був недорікуватий, або Вам змінила властива Вам уважність:

Колега. невже будете заперечувати можливість застосування в звуці генераторних ламп, стабілізаторние, імпульсних, малих, кадрових, і інша?

Щоб оцінити цю можливість, нам бажано мати вахи НЕ толькоснятие для прямого призначення ламп. але і такі, які дозволили б таку оцінку провести.

Це головна думка, для якої і заведена ця тема.

Повідомлення від Пермяк

to aluma
Або я тут був недорікуватий, або Вам змінила властива Вам уважність:

Леонід, не гнівайтесь.
Я прекрасно розумію (крім одного-що таке "пряме призначення" і чим ці ВАХ-і відрізняються від "непрямого"?) Про що мова і цілком згоден з колегою Pavel щодо представницької вибірки.

Але, як Ви можете бачити, висновок про, наприклад, непридатності 6Н1П не зовсім правильне.

Приклад графічної побудови одних ВАХ з інших, безсумнівно, буде комусь корисний.

Але (так вчили) точність "паперових" побудов оцінюється похибкою близько 5%.
Нанесіть зону похибки на Ваш отриманий графік, тоді Гурлевскій, очевидно, туди і потрапить.

З повагою. Олександр Улановський.

Повідомлення від aluma

Я прекрасно розумію (крім одного-що таке "пряме призначення" і чим ці ВАХ-і відрізняються від "непрямого"?

Атвічяю:
Генераторні лампи - для генерування. (Тому і немає на графіку ГУ-50 у Гурлёва "нижніх" характеристик). А мені вони потрібні, ось я їх і побудував.
Стабілізаторние - щоб стабілізувати (6С19П).
Імпульсні - витримувати потужні імпульси (в пості №1 перша ВАХ 6Н1П спеціально "намальована" для імпульсного режиму - з струмами сітки і струмом анода мало не до 80 мА!) А ВАХ від Клаусмобіля в тому ж пості хороша для вибору звукового режиму.
Вихідний правий тріод 6Н7С - для підсилювача потужності. На цей випадок - своя ВАХ (пост №5, рис.1). Ця ж лампа при малих токах анода -лівий триод. передпідсилювач, для нього теж своя ВАХ (там же, другий графік). Звертаю увагу: обидві вахи на одну і ту ж лампу взяті з однієї і тієї ж книги з сусідніх сторінок! Вибирайте ВІДПОВІДНУ ДЛЯ ВАШИХ буде потрібно!

Але, як Ви можете бачити, висновок про, наприклад, непридатності 6Н1П не зовсім правильне.

Я не просто "можу бачити", я про це і написав в пост №1. А Ви мені видаєте це як одкровення.

Нанесіть зону похибки на Ваш отриманий графік, тоді Гурлевскій, очевидно, туди і потрапить.

А його графік нормально збігається з моїм. Але я ж написав: на егографіке не вистачає ліній!

Тільки зараз до мене дійшло - Ви не прочитали гілку!