Футбольна передача на ТРК «Україна» якісна, але суб'єктивна
Про що могла йти мова в головній футбольній передачі України на телеканалі «Україна» перед історичним поєдинком «Динамо» і «Шахтаря» в півфіналі Кубка УЄФА? Про шанси сопернікав, про подробиці підготовки, про особливості матчу такого рівня між нашими командами? Я теж так думав, чекаючи передачу в минулу неділю. Але разом з іншими телеглядачами побачив зовсім інше. Виявляється, головна проблема напередодні європейських півфіналів - скандал навколо українських арбітрів і незадоволене бажання донецького «Шахтаря» отримати закордонного арбітра на гру проти «Динамо» в півфіналі Кубка України 13 травня.
Аргументи ведучого передачі Олександра Денисова були підібрані ретельно і, на жаль, довільно. Намагаючись будь-що-будь принизити корпус українських футбольних арбітрів, журналіст нагородив безліч аргументів, які прямо суперечать один одному. Спочатку нам докладно розповіли про колективному листі групи арбітрів своєму керівництву, з яким самі арбітри вже давно розібралися, вважаючи його помилковим. Намагаючись висмикнути з контексту потрібні для нього факти, провідний так і не знайшов жодного аргументу на користь скандалу, промимрив щось незрозуміле про арбітра Оріхові, нібито відсторонено від суддівства після матчу «Металіст» - «Шахтар». У тій грі, як здалося з трибун і по телевізору, суддя спочатку призначив не надто очевидний пенальті у ворота господарів, а потім скасував за правилами забитий м'яч в ворота «Шахтаря», що, безумовно, вплинуло на результат. Але ж «Металіст» протестів не подавав (а сенс?) І дії арбітра були визнані задовільними. В чому проблема? У тому, що Орєхов після цього тимчасово не судив?
Якби, займаючись цією «проблемою» пан Денисов, дійсно хотів дізнатися правду, то він би знайшов доведений до преси документ, згідно з яким арбітра Орєхова ніхто від суддівства не усував, а значить, саме цього приводу для колективного листа арбітрів фактично не було. Цілком можна було привести статистику, згідно з якою після введення жорстких санкцій до винних арбітрам навесні в чемпіонаті України не було жодної (!) Гри, суддівство якої було б оцінено незадовільно! Виходить, наші арбітри хороші! Адже саме це хотів сказати ведучий телепрограми, піднімаючи питання про їх «пригніченні», чи як?
Якби ми роками не принижували українських футбольних арбітрів перед лицем всієї Європи, то могли б сьогодні запропонувати УЄФА призначити на матчі українських команд в півфіналі Кубка УЄФА наших суддів, подібно до того, як на ігри київських команд у всеукраїнських змаганнях призначають арбітрів з Києва. На жаль, подібна пропозиція сьогодні неможливо навіть теоретично. Тому що наших арбітрів в топ-списку УЄФА немає, і вони там, завдяки старанням, в тому числі і «Футбольного уїк-енду», навряд чи найближчим часом з'являться.
Ще раз повторюю: я з великим інтересом дивлюся телепередачу «Футбольний уїк-енд», єдину поки в країні, де можна отримати максимум оперативної футбольної інформації. Але в зв'язку з особливим значенням майбутнього матчу «Динамо» - «Шахтар» в півфіналі Кубка УЄФА прошу доручити вести наступну програму закордонному ведучому. Упевнений, що регламентними документами ТРК «Україна» це не заборонено, більш того, в цій телекомпанії вже успішно працюють і зарубіжні менеджери і зарубіжні провідні популярних передач.
Причин для такої мого прохання про закордонному провідному «Футбольного уїк-енду» від 3 травня у мене, і не тільки в мене, в сотню разів більше, ніж у ФК «Шахтар» причин просити призначити закордонного арбітра на матч Кубка України. Жоден український футбольний суддя не допустив і сотої частки тих навмисних помилок, які регулярно допускає провідний «Футбольного уїк-енду». Причому помилок результативних: за відсутності альтернативи цей провідний, з моєї точки зору, нав'язує телеглядачам України глибоко суб'єктивну і односторонню картину подій в нашому футболі. Хіба цього не досить, щоб хоча б в цей раз передачу провів нейтральний провідний?
Я знаю, що ніхто ніякого закордонного або просто об'єктивного ведучого передачі «Футбольний уїк-енд" не призначить. Причина відома - конфлікт інтересів. Коли фактичний власник телеканалу «Україна» є одночасно власником футбольного клубу «Шахтар», ні про яку об'єктивність в футбольних передачах телеканалу не може бути за визначенням. Це не я придумав. Ці слова із завзятістю, гідною кращого застосування, «Футбольний уїк-енд» роками вдовблює в мізки телеглядачів, тільки мова йде не про власника телеканалу «Україна» і ФК «Шахтар», а про керівника Федерації футболу України, при якому федерація, на думку телепередачі і її гостей, не може працювати об'єктивно.
Що стосується порівняння з партзбори, на яке сподобився Олександр Денисов, говорячи про роботу комітету Федерації футболу України, то порівняння це набагато більш доречно по відношенню до самого «Футбольному уїк-енду», де зло «партії» слово, судячи з усього, не може прозвучати ні за яких умов.
Якщо ж порівняти вишукувати під мікроскопом сліди уявних з Донецька підступів Федерації футболу України проти чемпіона України (!) Команди «Шахтар», з щотижневими випадами телепередачі «Футбольний уїк-енд» проти цієї ж Федерації, то питання про те, де саме існує справжній конфлікт інтересів, відпаде сам собою.
Сподіваюся, ви вже зрозуміли, хто буде винен в разі можливої невдачі донецького «Шахтаря» в найближчих матчах, або всупереч кому «Шахтарем» буде досягнутий успіх? Якщо не зрозуміли, дивіться у неділю «Футбольний уїк-енд» з його незамінним, на жаль, провідним.
Валерій МИРСЬКИЙ, газета «Спорт-Експрес в Україні»