Гіпотеза «ФРУСТРАЦІЯ -АГРЕССІЯ»
ВИЗНАЧЕННЯ ТА ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ
Що такий фрустрація?
Подібно «агресії» слово «фрустрація» має безліч різних значень. Навіть серед психологів немає єдиної думки з приводу того, що таке фрустрація; деякі з них, кажучи про фрустрації, мають на увазі зовнішній бар'єр, що перешкоджає досягненню мети, в той час як інші позначають цим терміном внутрішню емоційну реакцію, обумовлену тим чи іншим обмеженням або перешкодою на шляху до мети (так, ми говоримо, що «відчуваємо себе фрустрировать »).
Доллард і його співробітники вживали цей термін в першому із зазначених значень. Можна сказати, що вони описували фрустрацію як зовнішнє умова, що перешкоджає індивіду в отриманні очікуваних їм задоволень.
З цієї точки зору фрустрацію не слід прирівнювати до простого відсутності винагороди. Бажаний результат повинен очікуватися. Обмеження не обов'язково повинні бути фрустраціями. Бідність, звичайно ж, позбавляє людей багатьох радостей життя, але якщо ми приймаємо визначення Долларда і його співробітників, то повинні визнати, що матеріальні нестатки фрустріруют лише настільки, наскільки не дозволяють бідній людині мати те, що він хотів і сподівався мати. Строго кажучи, не можна фрустрировать тих, кому нема на що сподіватися.
Співвідношення «фрустрація -агрессія».
Доллард і його колеги вважали, що будь-який агресивна дія детерміновано попередньої фрустрацією. Однак, як я вже зазначав в декількох більш ранніх роботах (див. Berkowitz, 1989), ця концепція виявилася занадто розмитою і не дозволяла диференціювати такі ційний поняття, як емоційна і інструментальна агресія.
Інструментальна агресія, також як і інші інструментальні дії, може бути результатом навчання. У цьому випадку людина спостерігає за іншими людьми, яким приносять вигоду їх агресивні дії, засвоює таку поведінку, і тепер уже його власні агресивні дії зовсім не обов'язково повинні породжуватися попередніми фрустраціями. Мабуть, було б краще обмежити співвідношення «фрустрація - агресія», кажучи, що бар'єр на шляху до досягнення мети генерує стимуляцію емоційної агресії - тенденцію завдати шкоди іншій юридичній особі, і це стає самоціллю.
Сформулювавши свій основний постулат, теоретики з Єльського університету звернулися потім до чинників, що можуть впливати на інтенсивність породжується фрустрацією агресивного спонукання.
Знову переформулювавши оригінальну термінологію, можна сказати, що для Долларда і його співробітників сила породжується фрустрацією стимуляції до агресії прямо пропорційна ступеню задоволення, яке фрустрированной індивід передбачав і не отримав. Вони доводять, що люди, несподівано зіткнулися з перешкодою на шляху до мети, тим більше схильні заподіювати шкоду комусь іншому, ніж інтенсивніше відчуває задоволення, чому повніше обмеження (перешкод) я отриманні яких завгодно задоволень і чим частіше блокуються спроби досягнення цілей.
Відкрита агресія не є неминучою: альтернативні реакції на фрустрацію.
Доллард і його колеги розуміли, зрозуміло, що не всяка фрустрація веде до агресії. У своїй першій "монографії вони пояснювали неагресивні реакції в основному або занадто слабким спонуканням до агресії, або придушенням агресивного драйву, викликаним загрозою покарання. Очевидно, що ми будемо стримуватися і не почнемо атакувати кого-небудь, якщо вважаємо, що наші агресивні дії доставлять нам .серьезние неприємності. Одна-
до існує принаймні ще одна причина, по якій агресія може відкрито не проявлятися.
Індивід, прагнення до мети якого блокується, може одночасно мати різні бажання, нехай і не однакової інтенсивності, наприклад хотіти уникнути неприємної ситуації, подолати якісь труднощі, сформувати альтернативні цілі і атакувати перешкоду. Ці неагресивні тенденції можуть бути сильнішими, ніж агресивне спонукання, і таким чином маскувати агресивну тенденцію.
Однак, вважає Міллер, якщо фрустрація постійна, то альтернативні тенденції будуть слабшати, а агресивні в той же час посилюватися і, отже, ймовірність відкритої агресії буде підвищуватися.
Хоча Міллер і не сформулював цього прямо, але його модифікація, очевидно передбачає, що люди можуть навчитися неагресивним способам реагування на фрустрації, - і це, зрозуміло, вірно. Наприклад, досвід нашого дитинства може навчити нас того, що в тих ситуаціях, коли ми стикаємося з перешкодами на шляху до мети, вигідніше реагувати конструктивно. Надалі ми можемо застосувати результати цього нашого навчання в ситуаціях, коли ми піддаємося фрустрації, тобто ми можемо спробувати подолати перешкоду, діючи раціонально і контролюючи свої емоції. З іншого боку, з віком ми можемо навчитися того, що часто можна отримати бажане, атакуючи тих, хто нас фрустрирует. Як наслідок, люди з великою готовністю можуть реагувати агресивно, коли їх очікування не виправдовуються.
Все сказане не означає, однак, що ідея «фрустрація - агресія" не відображає дійсності.
Навчені і досвід можуть понисіть або знизити ймовірність того, що блокування досягнення мети призведе до відкритої агресії, але завжди залишаються некото-
риє шанси на те, що фрустрація викликає стимуляцію агресії.
