Отже, в першому розділі книги була обгрунтована необхідність управління знаннями для бізнесу. Безумовно, в цій області спостерігається швидке і дуже помітне пожвавлення, правда, поки воно виробляє більше тепла, ніж світла. До сих пір ще немає повного розуміння того, як ефективно впровадити управління знаннями, і навіть того, що це власне таке. Досить навести загальноприйняті визначення управління знаннями, і проблема стане очевидна.
Ось два з них.
.1
.
Тож не дивно, що, прочитавши це, ви відчуєте себе в замішанні. Хорошому менеджеру зрозуміло, перше, що потрібно управління знаннями, - це його стисла формулювання. Ось приклад стислості.
Управління знаннями (Knowledge Management, KM) - це активізація використання колективної мудрості для розвитку реакції і здібностей до новаторства.
Важливо відзначити три критичних аспекту цього визначення. Вони повинні бути задоволені перш, ніж інформація зможе вважатися знаннями. Знання пов'язані. Вони існують як колекція численних навичок і ідей (колективна мудрість). Управління знаннями - це каталізатор, воно активізує дії (використання мудрості). Знання завжди залежать від умов середовища і стимулюють проведення відповідних на зміну цих умов дій (розвиток реакції). Інформація, яка до цього не призводить, знаннями не є. Як сказав Пітер Друкер. Знання можна застосовувати в умовах, з якими ще не доводилося стикатися. Коли інформація застосовується в нових ситуаціях, для яких не існує прямих прецедентів, вона стає знаннями, і навпаки, в попередньої моделі інформація - не є знання.
Ці положення вводять інше, ясне для гарного менеджера, відмінність - безумовну різницю між знаннями і їх управлінням та інформацією і її управлінням.
Поланьи був упевнений у важливості імпліцитних знань, він вважав їх джерелом всіх експліцитно і стверджував, що знання не існують окремо від людини, вони всередині нього і є особистими. На основі його теорій було створено багато нових, які намагаються пояснити, зокрема, деякі парадокси сучасного ринку акцій.
Її важливо розпізнати, оскільки занадто багато організацій відмовилося від створення додатків, які, як вони думали, були системами управління знаннями. А результати могли бути прийнятними і навіть чудовими, будь вони спрямовані в правильну сторону. Тому, якщо ви збираєтеся інвестувати кошти в управління знаннями, переконайтеся, що розумієте, чим воно відрізняється від управління інформацією. Управління інформацією складається з заздалегідь запланованих реакцій на передбачувані стимули. Управління знаннями складається з незапланованих (інноваційних) відповідних реакцій на несподівані стимули.
стимул
>
передбачуваний несподіваний
Мал. 3. Порівняння рішень з управління знаннями з традиційними інформаційними системами.
з розгляду матриці стимул / реакція можна зробити наступний висновок - там, де приймаються рішення, знання повинні засвоюватися людиною і співіснувати з інтелектом, тому основна їхня сховище знаходиться в людських головах (по крайней мере, до тих пір, поки машини не стануть розумніше нас) . "Електронні та паперові репозитарії знань - всього лише проміжні накопичувачі інформації в її русі між людьми.
Зараз, поки ми ще не проявили надмірної старанності і не описали всі відмінності між знаннями та інформацією, врахуйте наступне аксіому. Підприємство з системою управління знаннями часто ефективно лише настільки, наскільки ефективна інформація, на основі якої його співробітники вчаться. Інформація та інформаційні системи в такому підприємстві повинні бути точними, своєчасними, доступними для тих, хто в них потребує, і зручними у використанні. Щоб оцінити корпоративну інформацію, досить відповісти на два питання нескладного тесту. Чи необхідна ця інформація в процесі прийняття рішення? Як вона потрапляє до людей, яким потрібна? 1 "