Ось ще варіант.
Народ за бугром не дрімає.
Scalpel писал (а): As a rule, the bullet caliber (bullet actual diameter) plus at least one millimetre gives the exit aperture diameter.
7.5 mm hole - 5.56mm (.223) to 6mm
8.5 mm hole - 6.5mm to 7.62mm (.308)
Є й інше правило, до-е встановлює хв. опт. і макс. розміри для отворів пристроїв, встановлених на зброю різного калібру.
На основі його в 7,62 було зроблено макс. розмір, тобто 9 мм. Краще втратити трохи в рівні зниження, ніж підвищити ризик пошкоджень і руйнувань.
Якщо хтось має ці дані, повісьте тут, а то я швидко не можу знайти (дані були на фінському сайті в мм і в інчах - на Сайленсерток).
Скальпелю: А цей ескізік я теж качав з Сайленсерток недавно. У ньому реалізована ефективна фіча зі зменшенням відстані між перегородками по ходу кулі.
vandr писал (а): А повернутися вже не може?
Прошу вибачення. писав в кваплять.
Звичайно може!
У товариша є фінський. Використовує його і на 7,62 (АКМС), і на 223 (АУГ). Маленький. але працює непогано.
До речі, ніхто не підкаже, чим би можна титан зачорнити в домашніх умовах?
На "тіхушних базарах" з балончика фарбували.
Fregat писал (а): Цікаво однак, і що обидва під 7,62?
де 2 штуки на фото - так. Той що на моїй фотке - .338
Fregat писал (а): 5,56 гвинтівка М16, конструкцію визнали найкращою (для цієї гвинтівки). поставили на озброєння.
1975473.jpg
Ага, тільки році так в 65- 70
Scalpel писал (а): P.S. А взагалі обговорення схем без можливості якісного
виготовлення порожній треп
[/ URL]
Дик так воно і є. Це я про себе.
Жену пургу, а спробувати НЕ начем.
Теоретик хренов.
Scalpel писал (а): На "тіхушних базарах" з балончика фарбували.
А докладніше можна?
Scalpel писал (а): Дик так воно і є. Це я про себе.
Жену пургу, а спробувати НЕ начем.
Теоретик хренов.
Думаєте в органах повірять цій сумній, але правдивої історії?
Там система Станіславського в основному в ходу
Хочу викласти 5шт фоток глушника на гвинтівці, підкажіть як це зробити. Гвинтівка Rem 700, расширительная камера під кожухом. Далі глушник. Можливий варіант 2 в глушнику расширительная камера потім чашечки. Є варіант использов на СКС і ТОЗ 78.Еслі кого зацікавились пишіть, фотки викладу.
P90 писал (а): Originally posted by Fregat:
5,56 гвинтівка М16, конструкцію визнали найкращою (для цієї гвинтівки). поставили на озброєння.
Ага, тільки році так в 65- 70
------------------------------------------------------
А ви не пам'ятаєте, до речі, в якому році ПБС-1 поставили на озброєння Радянської Армії. І нічого, нормально працює донині.
Nikols писал (а): Гвинтівка Rem 700, расширительная камера під кожухом. Далі глушник. Можливий варіант 2 в глушнику расширительная камера потім чашечки.
Ви вибачте, але схоже на багатоступеневу ракету типу "Союз". У такій вудці легко втратити співвісність. На мій погляд, звичайно. Також зрозуміло, що мідний дріт не пов'язує конструкцію, а покращує тепловідвід.
Але. головне, щоб Вам подобалося і працювало!
как не странно, але працює і працює не погано. робив хороший токар-фахівець. Які ще зауваження?
------------------
ажамбех пашамбе ешельбе шайтанама! «BR» Коли державі щось потрібно, воно називає себе Батьківщиною! «BR»
Учасник під ім'ям valerakozhan писав;
". Пропоную нову розробку КЗРЗП яка глушить на 70% відсотків постріл і важить в 1.5 рази менше ніж фінська.
. Обтюраторів нету, система зроблена на клапанах, миється гасом
. Точність стрільби і забійна сила кулі з даними глушником не змінюється
. Конструкція даного глушника заснована на утриманні порохових газів спеціальними клапанами після проходження кулі, і уповільнення їх при виході назовні, що практично прибирає ударну хвилю при пострілі. "
Хто може детальніше розповісти про принцип "даного глушника заснована на утриманні порохових газів спеціальними клапанами"?
Це звичайно не КЗРЗП, однак, це одна з перших конструкцій глушника, яка заснована на принципі механічного клапана.
Схема запатентована в 1898 році і мала деякий комерційний успіх, незважаючи на свої недоліки: неможливість стріляти під кутами піднесення і зниження (кулька могла перекрити кульової канал) ну і викид газів в сторну стрілка, теж не доставляв задоволення!
Від себе додам, схема перевірена і дійсно працює, тільки потрібно зробити камеру розширення довгою міліметрів 200, і поставити магнітне утримання кульки в нижньому положенні.
Дійсно французький полковник Гумберт запропонував цю систему вона застосовувалася на гарматах, але через механічні рухомих частин - не прижилася. Якщо схема вдосконалять. і перевірена, ескізік плиз! Скільки необхідно ставити вузлів з клапанами? Якщо є фотка буду дуже вдячний. Можна на личн. пошт.
------------------
ажамбех пашамбе ешельбе шайтанама! «BR» Коли державі щось потрібно, воно називає себе Батьківщиною! «BR»
Да без проблем
Більше 20-ти років тому, родичами привіз таку приблуду з Афгану, зняв з трофейного "бура" .За давністю років і через переїздів, конструкція не збереглася. сьогодні накидали ескіз по пам'яті. Розміри і пропорції ПРИБЛИЗНІ!
Як для ідеї - зрозуміло.
Розширювальна камера потім типу абтюратор, перегородка, ще одна камера.
А ось конструктивно є питання; Абтюратор один або кілька? З якого матеріалу зроблений кулька? Яким чином кулька фіксується до пострілу? І напевно повинен бути хід в камеру для газу, щоб його змістити і закрити вихідний отвір.
------------------
ажамбех пашамбе ешельбе шайтанама! «BR» Коли державі щось потрібно, воно називає себе Батьківщиною! «BR»
Що згадали, все зобразив на ескізі. Шарик ніяк не фіксували до пострілу, він просто перекочувався всередині. Можливо і були якісь канали для проходу газів, навіть швидше за все в зеленій секції було отвір для виходу газів. Шарик сталевий.
Fregat писал (а): Що згадали, все зобразив на ескізі. Шарик ніяк не фіксували до пострілу, він просто перекочувався всередині. Можливо і були якісь канали для проходу газів, навіть швидше за все в зеленій секції було отвір для виходу газів. Шарик сталевий.
Цікава система. Чи не пригадаєте чи був там щуп-штовхач?
Щуп-штовхач - для того щоб після пострілу кулька тому впихати? Начебто не було в "комплекті". (Хоча при нагоді уточню). Так по ідеї, після того як впаде тиск, він сам назад провалиться.
Fregat писал (а): Щуп-штовхач - для того щоб після пострілу кулька тому впихати? Начебто не було, (хоча при нагоді уточню). Так по ідеї, після того як впаде тиск, він сам назад провалиться.
Ну для початку просто намацати або він залипнув на виході
Потрібно штатно вводити щуп-штовхач щоб уникнути травматизму.
Може це була диверсія духів, типу патронів з вибухівкою.
А чого він тоді не катається під час накручування?
Всяко може бути, особисто я цією конструкцією не користувався. Але її випробовували і вона працювала, показником того. що кулька відвалився і можна стріляти, було вільне його перекочування, коротше він повинен "бринчать". Звичайно від сверхзвуков нікуди не дінешся, ударна хвиля залишається. Плюс під великим питанням стрілянина під кутами зниження і підвищення. що актуально для гористій місцевості.
Fregat писал (а): Всяко може бути, особисто я цією конструкцією не користувався. але її випробовували і вона працювала
Без кульки буде працювати так само