Як з'явилися, що робили і що змінили інакодумці в СРСР, розповідає історик Олексій Макаров
Коли і як в СРСР з'явилися «незгодні» і з чим вони були не згодні?
Поки був Сталін, відкрито не погоджуватися з дією влади майже ніхто не наважувався - можна було потрапити в табір і за більш дрібні провини. Хрущов на XX з'їзді викриває культ особистості і звільняє політичних в'язнів. Суспільство починає спроби налагодити діалог з владою: знімаються фільми, пишуться книги, існування яких за часів Сталіна було б неможливим. Виростає покоління, яке вірить в те, що дії держави можна редагувати, і дозволяє собі все більше свобод. Зокрема, два письменника - Андрій Синявський і Юлій Даніель - передали на Захід свої твори і видали їх під псевдонімами. У 1965 році їх заарештували і стали судити за «антирадянську агітацію і пропаганду». До невдоволення властей, за письменників заступилися відомі діячі культури (Шкловський, Чуковський, Окуджава, Ахмадуліна та інші), направивши до Президії Верховної Ради «Лист 62-х» з проханням про звільнення письменників. Кілька людей організували на Пушкінській площі «Мітинг гласності», а матеріали процесу стали збирати і поширювати в самвидаві.
Одночасно схожі процеси відбуваються в інших соціалістичних країнах. Доходить навіть до того, що в Чехословаччині починаються ліберальні реформи. Радянський уряд, боячись втратити контроль над соціалістичним світом, вводить в 1968 році в Прагу танки. В знак протесту вісім чоловік виходять на Червону площу з плакатами «За вашу і нашу свободу», «Ганьба окупантам» і т. Д. Природно, їх тут же заарештовують, судять і відправляють в табори або психіатричні лікарні (адже тільки божевільний може виступати проти СРСР, як одного разу зауважив Хрущов).
Як «незгодні» перетворилися в дисидентський рух?
Те, що робило активістів рухом, - це два «символи віри»: принципове ненасильство і основний інструмент боротьби - буква закону, прийнятого в країні, а також міжнародні зобов'язання у сфері прав людини, які СРСР зобов'язався дотримуватися.
Спочатку вони називали себе «правозахисники» або «Демократичний Рух» (обидва слова з великої літери), потім - «інакодумці» (згодом дослідники уточнювали: «інакодействующіе» - «хіба мало хто був інакомислячих»). Одного разу іноземні кореспонденти, які важко було одним словом описати явище, яке в цілому не можна було охарактеризувати ні як праве, ні як ліве, ні як опозиційний, вжили той же термін, яким в XVI-XVII століттях називали англійських протестантів, - dissidens (від лат. «незгідний»).
Проте організації як такої не було - кожен дисидент сам визначав міру своєї участі у спільній справі: знайти папір для самвидаву, поширити, зберігати його, самому писати відозви або їх підписувати або допомагати грошима політв'язням.
Чого домагалися дисиденти?
Дисиденти не планували захопити владу в СРСР і навіть не мали конкретної програми щодо його реформування. Всі разом вони хотіли, щоб в країні поважалися базові права людини: свободи пересування, віросповідання, слова, зібрань, а кожна група окремо домагалася чогось свого - єврейське рух займалося репатріацією в Ізраїль, рух кримських татар виступало за те, щоб повернутися в Крим, звідки татари були депортовані в 1944 році; християнський рух хотіло відкрито сповідувати Христа і хрестити дітей; дисиденти-в'язні голодували за те, щоб дотримувалися їх права і виконувалися тюремні правила; кришнаїти хотіли спокійно займатися йогою і годувати своїх дітей вегетаріанською їжею, не боячись, що їх позбавлять батьківських прав.
Головним чином дисиденти намагалися, щоб якомога більше людей в СРСР і за кордоном дізналося про порушення і про те, що влада бреше, коли говорить, що в країні дотримуються права людини і всі щасливі. Для цього використовувався і самвидав, зокрема «Хроніка поточних подій», і різні способи передачі інформації на Захід - домашні прес-конференції, пересилання текстів через іноземних підданих і т. Д. Але часто постраждалі отримували і конкретну допомогу: гроші або безкоштовного адвоката. Скажімо, Солженіцин передавав всі доходи від видання за кордоном «Архіпелагу ГУЛАГ» політв'язням, а адвокат Софія Каллистратова безкоштовно захищала саміздатчіков, кримських татар і євреїв-відмовників.
Чому дисидентам було так важливо звертатися до Заходу?
Це був перший випадок такого офіційного виступу дисидентів проти дій влади. Надалі ж вони намагалися повідомити на Захід про все незаконному, що потрапляло в їх поле зору. Влада це дратувало: так складніше було робити «хорошу міну». Крім того, інформація, потрапляла на Захід, ставала інструментом економічного тиску, свого роду санкцій. Наприклад, в 1974 році до закону про торгівлю США була прийнята поправка Джексона - Веніка, згідно з якою США обмежували торгівлю з країнами, які перешкоджають вільній еміграції. Через цю поправки СРСР, зокрема, було важко закуповувати комп'ютери і доводилося діяти через підставні фірми.
Іншим подразником для радянського уряду були листи від міжнародних комітетів вчених на підтримку колег - як, наприклад, на захист біолога Сергія Ковальова, історика Андрія Амальріка, фізиків Юрія Орлова та Андрія Сахарова - на такі звернення неможливо було не реагувати: бюрократична система була влаштована так , що за фактом кожного звернення потрібно було проводити розслідування, когось карати, приймати якісь заходи.
Вивозити інформацію допомагали іноземні кореспонденти, яких звали на домашні прес-конференції. (Цікаво, що спілкування з іноземцями в цілому для звичайної радянської людини виглядало кричущим дисидентським актом - про кожний випадок такого спілкування ставало відомо владі.) Поширюючи інформацію таким чином, дисидентам вдавалося, не змінюючи системи в цілому, рятувати або пом'якшувати доля окремих людей.
Скільки всього дисидентів було в СРСР?
Точне число невідомо, і залежить воно від того, кого, власне, ми вважаємо дисидентом.
Якщо брати до уваги тих, хто будь-яким чином привернув увагу КГБ (наприклад, дав почитати комусь самвидав) і був запрошений на так звані «профілактичні бесіди» з співробітниками держбезпеки, - це майже півмільйона людей за 1960-1980-ті роки. Якщо вважати тих, хто підписався під різними листами (наприклад, під зверненнями з проханням дозволити емігрувати або відкрити храм або під листом на захист політв'язнів) - то це десятки тисяч людей. Якщо скоротити дисидентський рух до активних правозахисників, адвокатів або складових звернення, то це сотні.
При цьому треба враховувати, що багато нічого не підписували, а тихо зберігали вдома архів «небезпечних» документів або передруковували на машинці заборонені тексти.
Насилу можна зрозуміти, скільки людей слухало заборонені пісні Галича або читало самвидав. але відомо, що сигнал західних радіостанцій брали багато тисяч людей.
Чи небезпечно було бути дисидентом?
Тільки за «агітацію і пропаганду» можна було потрапити в політичний табір (невелика, як правило, зона для особливо небезпечних злочинців), по іншим - в звичайні табору до кримінальних злочинців. Влада в якийсь момент зрозуміли, що, незважаючи на великі терміни, політичним бажаніше потрапляти в табір «до своїх», оскільки там вони перебували в колі інтелігентних людей, вчилися один в одного - наприклад, юриспруденції та мов.
Якщо брати статистику арештів, то вона не дуже висока: в 1959 році КДБ ввів практику так званого «профілактірованія» - попереджувальних бесід співробітників органів з «інакодумцями» - і на сто профілактувати припадає приблизно один заарештований. Тобто кілька десятків людей в рік в Москві. У регіонах - плюс ще кілька людей за все 1970-80-ті роки. Півтора десятка людей померли в тюрмах і таборах від хвороб, Спрови-товки голодуванням і побиттям.
Але крім позбавлення волі до дисидентів застосовувалося безліч інших заходів: могли вигнати з роботи, з інституту, встановити стеження або прослуховування, відправити на примусове лікування в психіатричну лікарню. Людей, які через це пройшли, вже були тисячі.
Відомий ряд випадків, які можна назвати політичними вбивствами, але довести це неможливо. Серед найвідоміших - напад на переклад-чика Костянтина Богатирьова в 1976 році і пригода за математиком і організатором Єврейського народного університету Белою Суботівській, яку в 1982 році при дивних обставинах задавила вантажівка.
Боялася влада дисидентів?
По-перше, неприємно було пояснюватися з західними компартіями, незручно було закуповувати високотехнологічне обладнання через підставні фірми і бути жертвою санкцій; неприємно було маленькому начальнику отримувати по шапці від вищого за якогось зека. Політичні в'язні закидали тюремне керівництво скаргами, які потрібно було протоколювати і з якими потрібно було розбиратися, ламаючи канцелярську машину.
По-друге, дисиденти подавали поганий приклад і бентежили «правовірних» громадян, поширюючи шкідливу інформацію. Крім того, було незрозуміло, як боротися з тим, що не має організованої структури: кого садити?
З іншого боку, КДБ був потрібен внутрішній ворог, якого зручно було пов'язати з зовнішнім - Америкою, щоб постійно генерувати відчуття небезпеки. Це дозволяло впливати на політичні рішення і отримувати додаткове фінансування від КПРС.
Чого домоглися дисиденти?
Інший важливий результат їх діяльності - документування того, що відбувалося в 1960-80-і роки: це та частина історії, про яку б ми зараз не мали об'єктивного уявлення без документів неофіційного походження.
Четверте - це увагу, яку звернули політики і психіатри всього світу на проблему використання психіатрії в політичних цілях завдяки діяльності Володимира Буковського.
Діяльність дисидентів змінювала громадський клімат країни, демонструючи існування альтернативного погляду на стан речей і стверджуючи цінність людського життя і цивільних прав. Тим самим дисиденти підготували інтелектуальну альтернативу радянському ладу, а також нинішню громадську активність: це спадкоємність принципів правозахисної діяльності.
