Боротьба з позитивним чином Росії ведеться і на інших фронтах. Після недавніх візитів акторів Міккі Рурка і Стівена Сігала в нашу країну представники Держдепу порекомендували їм бути більш стриманими в своїх словах і діях. За словами помічника Міккі Рурка, особливо в Білому Домі були обурені тим, що актор купив і надів футболку із зображенням Володимира Путіна. До речі, схожу футболку подарували і Сігалу, а якщо врахувати, що він побував на байк-шоу в Криму, виходить подвійна крамола. Втім, все це для США не ново, досить згадати таке чудове явище 50-х років минулого століття, як Маккартизм, коли за підозру в симпатіях до комунізму можна було запросто втратити роботу, навіть в Голлівуді.
Журналіст і публіцист Михайло Леонтьєв переконаний, що ніяких серйозних результатів створення каналу, що веде мовлення на Росію, не принесе, це черговий «розпил» американського бюджету. Тим більше що канали, доносять точку зору США, в Росії вже є і роблять свою роботу.
- Я пам'ятаю, як нам обіцяли ще в 70-е і 80-е роки канал, який вестиме мовлення на території СРСР. Тоді люди слухали «голосу», а тут цілий канал. Ось тоді це було б актуально і частково ефективно. А зараз це бюджети. Все, що відбувається навколо України, має ще один аспект, який багато хто недооцінює - відкрилися величезні бюджети за темами, за якими вони вже давно були закриті. І на людей навалилося нелюдське щастя. Зараз цих каналів буде плодитися величезна кількість.
Але справа в тому, що канали, які ведуть мовлення на Росію з позиції інтересів наших геополітичних противників, вже існують. «Ехо Москви» можна не брати до уваги, оскільки це радіо, хоча воно чистіше каналу буде. Є телеканал «Дощ», який природним шляхом пішов з загальнодоступного мовлення, але цілком доступний в кабельній сітці. Ці канали адекватної виконують завдання. Будь-яке місцеве, доморосле опозиційний мовлення завжди більш ефективно, ніж офіційне мовлення з-за кордону.
«СП»: - Тобто ніякого перелому в громадській думці такий американський канал не доб'ється?
- Ну, який перелом, у нас все потрібні США канали вже є. А ось це ні про що і не дасть ніякого результату. Цей канал може користуватися попитом у аудиторії, яка вже і так повністю знаходиться на тих позиціях. Це питання тільки бюджету. Як то кажуть, дай Бог добробуту їм та їхнім сім'ям. Все, що вони відпиляли від американського бюджету, все одно краще для нас, значить, вони не зроблять істотного гидоти, а будуть просто палити гроші. Розумієте, свого часу їх радіостанції прибрали з ефіру навіть не тому, що їм стало шкода коштів, а тому, що їх просто ніхто не слухав, були дуже низькі рейтинги. Ось і у цього каналу будуть рейтинги нижче плінтуса. Може, перші два дні його і подивляться, але не більше.
«СП»: - Але посилення інформаційної війни проти Росії в наявності. Нещодавно у Вашингтоні навіть «рекомендували» зіркам бути стриманішою у своїх симпатіях до нашої країни. Про що це говорить?
- Насправді, пан Обама оскаженів. Він справляв на деяких, в тому числі на мене, враження, в загальному, досить адекватної людини. Слабкий з точки зору волі, що коливається, але прагматик. Ось зараз він збожеволів і знаходиться в стані, непристойному для керівника країни такого масштабу. Він дзвонить як американським, так і європейським главам компаній і тисне на них, щоб вони як би добровільно підтримували американські санкції. Ну, це вже взагалі за межею добра і зла. Мені здається, що за часів «холодної війни» таких речей не робили. Там явно дуже великі проблеми з головою.
«СП»: - Треба думати, що тільки каналами і заборонами позитивних висловлювань ця антиросійська політика не обмежиться?
- Ці люди, наприклад, не розуміють, що існує ядерне стримування. Потрібно знайти спосіб пояснити їм, що це таке, при цьому не вдаючись до нього. Завдання складне. Якщо вдатися до ядерного стримування, все було б простіше, тоді вони могли б сказати: «Ах, ось ви що мали на увазі». Ось тільки сказати цього вони не встигнуть, як, втім, і ми. Тому хотілося б досягти з ними якогось розуміння на теоретичному рівні. Наші відносини з США будуються не на базі взаємовигідної торгівлі енергоносіями, а на доктрині взаємного гарантованого знищення. І їх несподівана впевненість в тому, що ця доктрина більше не працює і їх тільки лякають, дуже небезпечна. З ядерною державою таким чином поступати і спілкуватися неможливо. Це знали всі американські президенти від Трумена до Буша-старшого. але зараз я цього розуміння не бачу, і це дуже засмучує. Весь кайф ядерного стримування в тому, що воно не застосовується. Інакше ніякого кайфу не буде. Нікому.
Депутат Державної Думи РФ Михайло Маркелов переконаний, що американський пропагандистський канал може вплинути хіба що на падаючі рейтинги Барака Обами. У той же час нам самим потрібно більше уваги приділяти інформаційній політиці в зарубіжних країнах.
- Очевидно це новий етап у творчості Барака Обами. Держдеп робить все, щоб зберегти його вплив і падаючий рейтинг. Найгірше, що може бути в інформаційній політиці - це мавпування. Може бути, цей канал і матиме якийсь вплив на території Америки, але в Росії він не буде приносити плоди. Я тільки повернувся з Криму, де був присутній на зустрічі президента Путіна з депутатами. І поки я був на півострові, я уважно дивився місцеве телебачення. Можу сказати, що там абсолютно спокійно показують американські новинні програми і канали, той же CNN, їх ніхто не заглушає, тому жителям Криму є, з чим порівнювати. Більш того, там транслюють і українські канали українською мовою. І коли люди бачать, як ці канали показують, що російські виробники в Криму продають просту воду в пакетах молока або щось подібне, у них виникає тільки сумна посмішка.
Тому внутрішню ситуацію в країні створення чергового каналу не змінить. Можливо, він потрібен для звіту перед Конгресом і вплине на рейтинги Обами. Дуже важливо підходити до цього спокійно, нічого не забороняти, нехай показують, що хочуть. Недавня зустріч з Путіним показала, наскільки консолідовано все російське суспільство, тому боятися пропаганди - остання справа. Якщо американці цим хочуть намацати свою цільову аудиторію, то вона і так сидить в Америці, проводить там свої канікули, тому варто викидати стільки грошей, щоб зробити для них ще один канал?
«СП»: - Якщо в Росії американцям не вдається налагодити успішну для себе інформаційну політику, то в США і Європі, навпаки, поступаємося ми. Що можна з цим зробити?
- Так, перед нами стоять ще більш масштабні завдання. Ми багато в чому програємо США, хоча часто не з власної вини. Вони намагаються глушити нашу інформацію, не дають можливості виходити на міжнародні майданчики. Я вважаю, що ми повинні розвивати мережу некомерційних організацій за кордоном. Ви знаєте, що зараз в США діє всього одна російська НКО? Потрібно розвивати мережу НКО в Європі, в тій же Німеччині, щоб через них впливати на внутрішню політику цих країн. Звичайно, стояти осторонь, як це робить Вашингтон, але спиратися на людей, які незадоволені внутрішньою політикою своїх країн і політикою США, надавати їм інформацію, доносити нашу точку зору.
«СП»: - До речі про заборони в інформаційній політиці - кільком американським акторам рекомендували бути стриманіше в симпатіях в Росії. Наступний крок - заборона на відвідування нашої країни?
- Не думаю, що їм можуть щось заборонити. Це їхня громадянська позиція, Міккі Рурк або Стівен Сігал просто продовжують підтримувати культурні зв'язки з нашою країною, які ніхто не відміняв. Що цілком природно, ми не уявляємо військово-політичну загрозу для США, не воюємо з ними, чому повинні страждати культурні зв'язки?
Інша справа, що в нашій країні деякі діячі мистецтва показують свою ангажовану позицію. Наприклад, Андрій Макаревич. який поїхав на Україну давати концерти в таборах біженців. Це само по собі чудово, але потрібно бути чесним до кінця: або визначитися з країною проживання, або давати концерти і в таборах біженців на території Росії. І коли Макаревич каже про те, що його туди ніхто не запрошував, вибачте, а яке запрошення йому потрібно? Там немає охорони, міліції, ніхто не заважає приїхати і виступити для біженців. Тому він, як публічна людина, повинен бути чесним, перш за все, перед собою, і сказати: «Я втратив частину власності в Криму через возз'єднання з Росією, тому я незадоволений», і ось це буде чесно. А висловлювати свою позицію ніхто нікому не забороняє.
- Широке громадську думку американців про Російську Федерацію як таке взагалі відсутня. Люди думають про себе, про своє життя, про майбутнє, але не про вашу країну. Я всім кажу, що в Росії уявлення про Америку приблизно так само, як в Польщі про Росію. У Польщі впевнені, що кожен день російські думають про них, про те, як їх захопити або зробити ще якусь гидоту. У російських по відношенню до США приблизно така ж логіка. Але звичайного американця, перш за все, хвилює робота і якість життя, особливо після того, як воно знизилося через кризу. Головне питання для нього - як платити за машину, кредити.
«СП»: - Але якщо говорити про тих, хто все ж цікавиться політикою, як вони ставляться до знаменитостей, які відвідують Росію, це змінює їх точку зору?
- Візити зірок в Росію, безумовно, допомагають поліпшити її образ і сприйняття. Якщо Міккі Рурк, Стівен Сігал або Джефф Монсон приїжджають в Росію, відпочивають тут, розповідають, що тут нормально, то американцям вже дуже складно вірити, що тут всіх розстрілюють на вулицях.
«СП»: - Міккі Рурка і Стівену Сігалу вже рекомендували «бути стриманішою» в симпатіях до Росії. Чи можуть американських зірок заборонити приїжджати до нас, давати інтерв'ю нашим ЗМІ і так далі?
- Насправді, це буде протизаконно. Знаменитості, як і всі інші, можуть висловлювати будь-яку думку про Росію, поганий або хороший. За Конституцією і законами США влада не має права обмежувати свободу висловлювань або забороняти гастролі в Росії. Але, як ми всі знаємо, є закони і обіцянки, а є реальність, наприклад, американцям заборонено їздити на Кубу. У 50-ті роки багато хто з тих, кого підозрювали в симпатіях до комунізму, просто не могли працювати в Голлівуді, вони потрапляли в «чорні списки». Не забувайте, що і тоді це було абсолютно протизаконно, і звільнення за світогляду суперечили Конституції, але все одно це робилося.
«СП»: - Але поки що до «маккартизму» в світі багатих і знаменитих не дійшло?
- Дивіться, якщо ті ж Міккі Рурк або Бред Пітт будуть регулярно приїжджати в Росію, показувати, що тут непогано, що тут, в общем-то, така ж свобода, як і всюди, не можна виключати, що люди, які зацікавлені в тому, щоб виставити Росію в поганому світлі, захочуть повторити цей досвід 50-х років.
Про те, що в США може настати епоха нового «маккартизму» говорить і заступник директора Інституту США і Канади РАН Віктор Кременюк.
- Зараз і в Європі, і в США домінує дуже негативне ставлення до Росії. Росію не люблять, ставляться до неї з підозрою. Тому, звичайно, тих, хто в пику широкої публіки починає зображати себе друзями Росії, попереджають, що це чогось може їм коштувати, наприклад, іміджу. Офіційна заборона на висловлювання можливий, тільки якщо його прийме Конгрес США, а це малоймовірно. Але заборон неофіційних може бути, хоч греблю гати. Власники фірм і компаній, підтримуючи загальні настрої, будуть відмовлятися від співпраці або просто звільняти людей, які не дотримуються їх вказівками. На жаль для нас, зараз піднялася дуже серйозна хвиля антиросійських настроїв і ще невідомо, куди це все приведе.
На чергову ляпас від України Росія знову не відповість
Чому антиросійська істерія в «незалежній» росте, а ми мовчимо
Захід дав відмашку «валити Порошенко» на потіху Кремлю
Протестуючі в Києві готуються до силового захоплення влади