Гра століття як джордж сорос поставив банк Англії на коліна, фінанси

Ця історія сталася всього два десятиліття тому, але то був зовсім інший час. Тоді в суспільній свідомості ще не вкоренилася таке поняття, як «хедж-фонди», обмеження на перекази капіталу з однієї країни в іншу тільки що були зняті, а епоха 24-годинного циклу новин тільки починалася.

Щоб зрозуміти, як Соросу вдалося розбагатіти, поставивши проти британського фунта, потрібно розуміти, як працюють обмінні курси. яким чином уряди використовують макроекономічні інструменти для стимулювання економіки і як хедж-фонди заробляють гроші.

Ми постараємося пояснити всі ці речі і розповісти, як Джордж Сорос очолив групу трейдерів. щоб обрушити валютну систему Великобританії - і в результаті нажився на англійських платників податків і всіх тих, кого торкнулася найбільша фінансова угода ХХ століття.

Європа збирає розбиту чашку

Попередником ЄС був Європейський механізм регулювання валютних курсів (МВК), який ввели в 1979 році. Країни не бажали відмовлятися від своїх національних валют, але вирішили узгодити обмінні курси, для того щоб валюта не «плавала», а ринки капіталу не могли б встановлювати ставки. Оскільки країною з найсильнішою економікою в Європі була Німеччина, кожна держава визначило цінність своєї валюти в німецьких марках. Вони домовилися підтримувати курс своєї валюти і німецької марки в діапазоні плюс-мінус 6% від узгодженого значення.

Фіксований обмінний курс не можна просто «встановити і забути». Люди торгують валютою щодня, обмінюють її, щоб імпортувати або експортувати товари. Крім того, ринок також чинить тиск, з огляду на те, яким повинен бути фактичний курс, виходячи з реального попиту і пропозиції на валюту. Для підтримки стабільного курсу уряду повинні стати учасниками ринку і підштовхувати його в узгодженому напрямку.

Існує два способи, за допомогою яких держава може керувати своєю валютою. По-перше, можна задіяти резерви іноземної валюти, щоб скупити власну валюту на відкритому ринку і тим самим підвищити її цінність. Зворотний підхід призведе до девальвації.

З іншого боку, уряди мають змогу вплинути на обмінний курс, встановлюючи процентні ставки. Хочете, щоб валюта виросла в ціні? Підвищіть ставки, щоб спонукати людей купувати її і вкладати ці кошти при більш високих процентних ставках. Хочете, щоб ваша валюта знецінилася? Скоротіть процентні ставки, щоб в пошуках прибутку капітал направляли в інше місце.

Крім того, держава може встановлювати процентні ставки. Необхідно збільшити курс? Нехай люди продають і купують валюту за підвищеними відсотковими ставками. Щоб знизити курс, необхідно зменшити ставки, і капітал піде в іншому напрямку.

Очевидно, що підтримка фіксованого обмінного курсу не обходиться без небажаних наслідків. Це зовнішня примусова функція, яка не тільки пов'язує владі руки щодо грошово-кредитної політики. але при цьому багато в чому перешкоджає заходам щодо стабілізації національної економіки.

Приєднання Британії до МВК

Джон Мейджор, колишній прем'єр-міністр Великобританії, прихильник МВК

Незабаром після цього Мейджор змінив Тетчер на посаді прем'єр-міністра. Система фіксованого валютного курсу повинна була стати наріжним каменем його економічного плану. Мейджор бачив МВК як «автопілота», який задасть правильний курс британської фінансової політики. В цьому випадку уряд не зможе дозволити собі вільне поводження з грошовою масою. оскільки діятимуть обмеження за договором про валютний курс.

Британія могла б стимулювати витрати і інвестиції за рахунок скорочення процентних ставок під час кризи безробіття, але тоді вартість фунта впала б нижче узгодженого значення. Таким чином, поки держава переживало рецесію, уряд був безсилий що-небудь зробити; залишалося тільки перечекати.

Тим часом в Нью-Йорку

Хедж-фонди використовують фінансові інструменти, щоб застрахуватися від ризиків і таким чином «ізолювати» бажану угоду.

Менеджери хедж-фондів заробляють мільярди на вдалих ставках. Вони отримують близько 20% прибутку фонду в разі, якщо фонд виручає необхідну суму. Це означає, що якщо ваш фонд укладає угоду на загальну суму 1 млрд доларів, ви і ваші партнери отримаєте як мінімум по 200 млн доларів. Продовжуйте в тому ж дусі і через кілька років ви заробите свій перший мільярд.

В цілому хедж-фонди роблять ізольовані ставки, використовуючи фінансові інструменти. Щоб збільшити потенційну вигоду, вони займають гроші, а їхні менеджери отримують величезні суми, якщо угода спрацьовує. Саме цим займалися Сорос і його партнери.

Переоцінена валюта - недооцінена можливість

Обмінний курс британської валюти до німецької марки було занадто високий і британський уряд розуміло це. Крім того, це розуміли гравці ринку. Вони бачили, що валюта продавалася за мінімальною ціною, обумовленою при узгодженні курсу. Різкого падіння фунта не відбувалося лише тому, що влада Великобританії гарантували підтримку курсу, і ринок вірив цим обіцянкам. Поки всі вважали, що в доступному для огляду майбутньому фунт буде коштувати 2,95 німецьких марок, статус-кво зберігався.

точка спалаху

Президент німецького Бундесбанку Хельмут Шлезінгер

«Хельмут Шлезінгер, президент Німецького федерального банку. не виключає ймовірності того, що навіть після перегляду валютних курсів і зниження облікової ставки в Німеччині одна або дві валюти можуть випробувати труднощі до референдуму у Франції. В інтерв'ю журналістам пан Шлезінгер визнав, що вжиті заходи, безумовно, не можуть повністю вирішити ці проблеми ».

Вранці наступного дня звіт зі словами Шлезингера лежав на столі Джорджа Сороса. Сорос і решті фінансовий світ зрозуміли цю цитату так, що однією з тих валют, які «можуть випробувати труднощі» і піддатися девальвації, є британський фунт.

Всього лише через один день ця начебто нешкідлива і неточно наведена фраза з інтерв'ю Шлезингера обрушила Банк Англії і принесла Соросу понад мільярд долара прибутку. Ринок перестав вірити, що Великобританія зможе зберегти паритет своєї національної валюти, і, як виявилося, тільки довіру ринку утримувало фунт від падіння.

угода століття

У книзі Себастіана Маллабі «Грошей більше, ніж у бога» відтворено події цього дня. Як пише Маллабі, Дракенміллер повідомив Соросу, що їх ставка в півтора мільярда доларів проти фунта стерлінгів може зіграти в найближчому майбутньому і запропонував збільшити її розмір.

Однак Сорос однією короткою фразою позначив іншу стратегію: «Треба брати їх за горло».

Якщо слова Шлезингера можна використовувати як важіль для обвалення фунта, то чому б не зробити все сьогодні? Замість того, щоб поступово збільшувати розмір своєї короткої позиції. Quantum Fund може відразу ж почати продавати британський фунт в нечуваних обсягах. Це не тільки прискорить його падіння, але і збільшить прибуток фонду. Саме це рішення «брати за горло» принесло фірмі Сороса понад мільярд доларів, обрушило валютну систему Банку Англії і знищило репутацію прем'єр-міністра Великобританії. Британським платникам податків воно обійшлося в мільярди фунтів стерлінгів.

Давайте детально розберемо цю угоду, щоб в повній мірі оцінити витонченість придуманої Соросом комбінації. Як ми вже говорили, Quantum Fund відкрив коротку позицію на фунт стерлінгів, тобто, Сорос отримав би прибуток у разі падіння курсу британської валюти.

Що ж таке коротка позиція на валюту (або на щось ще)?

І що вам треба зробити, якщо ви вирішили відкрити коротку позицію, скажімо, на британський фунт? Для цього вам потрібно знайти громадянина Великобританії або компанію з цієї країни і попросити у них в борг грошей. Ваш британський партнер відповість: «Будь ласка, ось вам 100 фунтів. Поверніть мені цю суму через кілька днів з невеликим відсотком, і ми вип'ємо з цього приводу чаю з печивом ». Тепер у вас є 100 фунтів стерлінгів, і ви купуєте на них 295 німецьких марок за заздалегідь обумовленим курсом.

У цей момент вам стає вигідно, щоб британський фунт впав щодо німецької марки. Чому? Тому що, якщо фунт стерлінгів втратить в ціні 10%, то, коли ви конвертуєте свої 295 марок назад в британську валюту, то отримаєте вже 110 фунтів. Ви повернете вашому партнерові його 100 фунтів, заплатите невеликий відсоток, і у вас залишиться приблизно 10 фунтів чистого прибутку.

Таким чином, ви заробляєте гроші на падінні курсу. Але що відбувається, якщо фунт зростає в ціні? Тоді ви залишаєтеся без штанів. І ось в цьому і полягає геніальність ставки, зробленої Соросом. Якби фунт обрушився, вони б заробили мільярди на короткій продажу. А якби фунт почав рости? Що ж, такий сценарій був неможливий, так як всі знали, що ціна фунта була завищена. Він уже торгувався у нижньої межі валютного коридору, і тільки втручання уряду Великобританії утримувало його від більшого падіння. Так що варіант, при якому фунт став би підніматися в ціні, був виключений.

Значить, події могли розвиватися тільки двома шляхами: або курс фунта залишався приблизно тим же, і тоді Quantum Fund нічого б не заробив, але і трохи б втратив, або фунт почне падати, і тоді Сорос заробив би величезні гроші. Можливі втрати були невеликі, можливі прибутки - колосальні.

Сорос і його фонд збільшили розмір короткої позиції на падіння фунта з 1,5 до 10 млрд доларів США. Це була чудова ставка: можливі збитки були незначні, а прибуток - безмежна. Сорос немов грав у орлянку: якби монета впала решкою ​​(фунт падав), він би заробляв купу грошей, а якщо б випадав орел (курс залишався незмінним), він втрачав би тільки трохи грошей на виплату відсотків за позикою. В угоду такого роду Сорос був готовий вкладати гроші весь день, навіть якщо для цього йому доводилося брати кредити на мільярди доларів.

Боротьба з біржовими спекулянтами

Поки Європа була занурена в сон, Сорос займав фунти стерлінгів всюди де тільки міг і продавав їх. Коротка позиція Quantum Fund на британський фунт перевищила 10 млрд доларів. Інші хедж-фонди відчули, в який бік дме вітер (і теж дізналися про слова голови Німецького федерального банку), і пішли за прикладом Сороса, займаючи і продаючи фунти.

До того моменту, як відкрилися лондонські ринки і чиновники британського казначейства вийшли на роботу, були продані десятки мільярдів фунтів. Британська валюта небезпечно наблизилася до нижньої межі, встановленої ЄВС.

Першою реакцією казначейства Великобританії стала покупка мільярда фунтів стерлінгів в 8.40 ранку. Однак на курсі фунта це ніяк не позначилося. Весь світ продавав фунти, і в уряду країни не було достатньо коштів, щоб протистояти цій атаці. Підраховано, що британський уряд витратив на підтримку національної валюти 27 млрд фунтів зі свого резервного фонду, але ці заходи виявилися марні.

О 9 ранку міністр фінансів Норман Ламонт доповів прем'єр-міністру Джону Мейджору, що у них немає можливості купувати досить фунтів, щоб утримувати курс національної валюти. У британського уряду залишався єдиний шанс утримати фунт в рамках валютного коридору: різко підняти облікову ставку, щоб люди стали купувати фунти. Мейджор відмовився піти на такий крок. Великобританія переживала економічний спад, і збільшення облікової ставки ще сильніше знизило б ВВП. Це було б політичне самогубство.

Світовий капітал продовжував грати проти фунта. Через півтори години Ламонт знову звернувся до прем'єра з проханням переглянути облікову ставку. Мейджор довелося піти на поступки. В 11 ранку британський уряд заявив про те, що піднімає облікову ставку на 200 пунктів: з 10% до 12%.

Ефекту це не дало. Фунт продовжував стрімко падати. Ламонт прибув в резиденцію прем'єр-міністра, щоб обговорити подальші заходи по виправленню ситуації, і незабаром було оголошено, що облікова ставка піднімається з 12% до 15%.

Чи допомогло це зупинити падіння фунта? Нітрохи.

Ринок очікував, що Великобританії доведеться піти на девальвацію своєї валюти, і ніяке підвищення облікової ставки і покупка фунтів урядом не могли змінити ситуації. У цей момент відчуття, що Великобританія вийде з ЄВС і девальвує фунт, стало ефект едипу: оскільки біржові спекулянти повірили в це настільки, щоб поставити на це гроші, то воно неминуче мало збутися. О 7:30 вечора цього дня Ламонт провів прес-конференцію, на якій заявив, що Великобританія виходить з ЄВС і відпускає фунт у вільне плавання. Сорос та інші спекулянти перемогли.

Наслідки Чорної середи

Як це відбилося на вартості Quantum Fund, що належить Соросу? Вартість фонду практично відразу зросла з 15 до 19 млрд доларів після виходу Великобританії з ЄВС, а кілька місяців по тому вона наблизилася до 22 млрд доларів. Так як це хедж-фонд, Сорос і його партнери заробили, щонайменше, 20% від цього прибутку розміром 7 млрд, тобто, мінімум 1,4 млрд доларів.

У міру падіння курсу національної валюти, казначейство Великобританії продовжувало витрачати свої валютні резерви на покупку фунта стерлінгів, який продовжував дешевшати і після того, як став торгуватися за плаваючого валютного курсу. Щоб підтримати ілюзію того, що позиції фунта міцні, британський уряд, по суті, платило долар за те, що, як усім було відомо, коштувало 75 центів. Збиток, завданий йому в результаті місцевими платниками податків, оцінюється приблизно в 3,3 млрд фунтів стерлінгів.

Втрата мільярдів грошей платників податків є настільки звичною справою, що політики навряд чи гірше сплять через це ночами. Інша справа - політичні наслідки того, що уряд країни постало перед громадськістю як збіговисько некомпетентних невдах. Зробивши протягом одного дня кілька заяв про підвищення облікової ставки в розпал економічного спаду і повністю поміняв валютну політику, ви напевне створюєте у оточуючих враження, що нічого не тямите в тому, що відбувається навколо.

Вступ до ЄВС було ключовим моментом грошово-кредитної політики Джона Мейджора, за допомогою якого він хотів втілити в життя свої плани щодо встановлення в Великобританії режиму суворої економії. Події Чорної середовища підірвали довіру до прем'єра. Виборці проголосували проти Мейджора і його партії на наступних виборах.

Виявилося, Маргарет Тетчер була права: Великобританія не повинна намагатися штучно утримувати фунт в рамках валютного коридору в епоху, коли кілька хедж-фондів можуть за кілька годин залучити на свою сторону більше капіталу, ніж є в розпорядженні Банку Англії.

Які корисні висновки можна зробити з цієї історії? Один з них такий: на світових ринках звертається таку силу-силенну капіталу, що з його допомогою всього за день можна поставити на коліна навіть британський уряд. Інший висновок полягає в тому, що подібне регулювання економіки призводить до появи несподіваних вразливостей, і хтось, у кого більше розуму, ніж у політиків, рано чи пізно цим скористається.

Підготувала Ліза Добкіна

Схожі статті