Граматичні стежки (алеотети) риторичне питання, гіпофора, стежки, пов'язані з формою числа,

Граматичні стежки (алеотети) -це перенесення-ні використання граматичних форм. Кожен з дієслів в Висловлюючи-ванні «Прийшов, побачив, переміг» має одну форму - форму однини минулого часу чоловічого роду, а отже, вказує на те, що дія було скоєно не самим мовцем і не слухачем; точно так же рядок з вірша М. Заболоцького «Зірки, троянди і квадрати. »Містить однакові грамматічес-кі форми - іменники множини. Як і звичайні слова, граматичні форми мають зна-чення, одні з яких є типовими (прямими), а інші - вторинними, незвичайними (переносними).

Як і звичайні стежки, стежки граматичні роблять мова образотворчої. Підсилюють вони і виразність мови, але в цьому відношенні сильно різняться між собою. Деякі з них, втративши експресію, стали звичними-ми, увійшли в етикетні формули (як звернення на «Ви»). Особливе місце серед граматичних тро-пов займає риторичне питання. виправдовуючи своє най-менованіем, він дуже широко використовується в риториці.

Як приклад ми вже приводили ріторічес-кійвопрос -висловлювання в формі питання, яке не передбачає відповіді (наприклад, тому, що у оратора вже готовий відповідь, який він висловить аудиторії відразу ж після питання, - чи відповідь, який очевидний для аудиторії):

«Що ж, повернемося до того, про що вже говорили, і запитаємо: яким же пороком був мічений єдиний син, щоб вселити батькові нелюбов? Так виходить, що ніяким! Так, значить, був зайдиголовою батько, ненавидячи-щий без причини своє породження? Та ні, його розум отли-чался твердістю і сталістю. Ну ось ми і бачимо, що якщо не був ні зайдиголовою батько, ні син кінчених людиною, то не було і причини - ні у батька для нена-вісті, ні у сина для злочину »(Цицерон).

Тут лише необхідно додати, що риторичне питання нерідко використовується в тому випадку, якщо кажучи-щий з якихось причин не може або не хоче вис-казать думка прямо, хоча і потребує того, щоб ауді-торію зрозуміла, що він хоче сказати . Яскравим прикладом такого використання риторичного запитання є наступний фрагмент з промови академіка Д. С. Лихачова на I З'їзді народних депутатів СРСР:

«Вчора в обідню перерву я ходив в реставрації-онние майстерні Кремля, лазив по залізній пристав-ної сходах на горищне приміщення. Цікаво, хто з міністрів культури ходив в ці майстерні? Я ду-травня, що і забратися туди їм було важко ».

Ще один граматичний стежок, що стоїть близько до риторичного питання, - це гіпофора. Так називалівопрос, який оратор вимовляє не для того, щоб не відповідати, а для того, щоб представити хід своєї думки.

Як приклад візьмемо фрагмент з однієї мови Цицерона і з промови російського юриста А. Ф. Коні:

«Про що ж мені раніше волати? Або звідки на-чати свою промову? Який або чиєї просити допомоги? Біс-смертних богів або римський народозаступнічестве? Або вас, від яких зараз все залежить? »(Цицерон).

«Якщо лектор почне з того, що Калігула був си-ном Германіка і Агрипини, що народився в такому-то році, успадкував такі риси характеру, так-Тоїта-то жив і виховувався, то. увагу навряд чи бу-дет зачеплю. Чому? Тому що в цих відомостях немає нічого незвичайного і, мабуть, цікавого для того, щоб завоювати увагу »(А. Ф. Коні).

Питання Цицерона не вимагають відповіді, при їх допо-щі він показує свою розгубленість і свої коливання. Питання, який ставить А. Ф. Коні, пов'язує утвержде-ня і його пояснення.

Нарешті, крім попереджання думки, риторичне питання може виконувати і інші ролі. Зокрема, в ри-торичні питанні форма питання використовується для вираження звичайного ствердження або заперечення:

«Так чи треба тепер напомінатьонепріятних враження, які ці події могли б породити? Чи треба знову приводити в хвилювання Париж і давати аристократії можливість використовувати смуту для того, щоб вона піднялася після недавно випробуваного поразки? »(М. Робесп'єр).

У наведеному уривку питань, які действи-тельно вимагали б відповіді, немає: відповіді і без того зрозумілі. Ясно, що нагадувати про неприємні враження не треба, що не треба приводити в хвилювання Париж і давати арис-тократіі можливість використовувати смуту в своїх це-лях. Однак, якщо висловити ці думки в звичайній утвер-дітельного формі, ефект напруги і емоційної напруги пропаде.

Нерідко можна зустріти непряме використання питальних форм в різних поєднаннях. У прикладі:

«Що повинні зробити люди, уповноважені врятувати республіку? Чи не повинні вони дістатися до джерела зла і знищити змовників? »(М. Ро-беспьер)

Спочатку використовується гіпофора (оратор ставить запитання самому собі), а потім сам оратор відповідає на це питання. Тому відповідь він дає не в формі позитивної (або негативного) пропозиції, а в формі питання. Друге питання у відповіді вже не потребує.

Риторичне питання - прекрасний спосіб демонстр-рації сумнівів коливань:

"Бути чи не бути? Ось у чому питання. »(Шекспір);

Дуже поширеними є граматичні стежки, пов'язані з формою числа. Тут можна виокрем-лити кілька різновидів.

1. Множина поетичне. Такі форми, каквремена (замість звичайного «час») ілінебеса (замість «небо») звучать урочисто, а тому надають мови не-скільки піднесений відтінок.

1) «Програма Віктора Степановича не сподобалося-лась настільки, що оне дозволили собі передати свої почуття керівництву телекомпанії» (В. Шендерович);

2) «Він прийшов з таким видом, що вони незадоволені. Вони з великої букви, всієї Русі та Тернополя »(Л. Петрушевська).

2.Множественное скромності широко застосовує-ся в науковому дискурсі: «Ми приєднуємося до думки тих учених, які вважають, що. ». Як і у випадку з займенником «ви», ці формули не експресивні, а етикетних.

3. Множина селянське є різновид-ністю множинного скромності: «Ми люди темні, нічого в цьому не розуміємо. »

4. Множина величі використовується в етикет-них формах царських звернень ( «Ми, Микола I.»). а поза ними звучить пародійно. З метою глузування часто упот-реблять у множині займенник третьої особи - «вони» замість «він». Ще більш глузливо зву-чит «оне».

Переносні вживання можуть бути властиві й формам способу і часу дієслова. Як правило, таким вживанням властива більша виразність, нерідко вони звучать трохи незвично. Можна виділити:

1. Наказовий спосіб, типово виражає волевиявлення, може бути іспользовановзначеніі умовного способу, яке позначає нереальний-ве, але можливе (бажане або небажане) дей-ствие: «Не пожалій він грошей, все склалося б інакше» (замість: «Якби він не пошкодував грошей. ») Цей грама-тичний стежок як би скорочує відстань між мо-ментом мови і описаним в ній дією.

2. Дійсного способу, що позначає дію, яка мала, має чи буде мати місце, може упот-реблятьсявзначеніі наказового способу, яке виражає волевиявлення: «Підеш, знайдеш його і змусиш повернутися» (замість «Піди, знайди його і зас-тавь повернутися »). Цей стежок надає промови відтінок катего-річності.

3. Умовний спосіб, що позначає нереальний-ве дію, може бути використання рівень повели-ного способу, що позначає волевиявлення: «Йшов би ти подалі» (замість «Іди-но ти подалі!») У подібних висловлюваннях експресія створюється за рахунок того, що підкреслюється бажаність того дії, здійснений-ня якого говорить вимагає від слухача.

Лекція №7. Фігури і ампліфікації

7.1.1. Фігури зменшення: еліпсис (контекстуальна елізія і зевгма), асіндетон (бессоюзіе), апосіопезіс (замовчування), просіопезіс

7.1.2. Фігури додавання: гемінація, полісіндетон (Полісиндетон), гомеологія і гомеотелевтон, синтаксичний паралелізм, період, епімона, анафора, епіфора, стик, кільце, епанафора, хиазм

7.1.3. Фігури розміщення: інверсія, гіпербатон, парентеза, парцеляції, синтаксична аплікація

7.2.1. Ампліфікації, засновані на схожості: порівняння, розгорнута метафора, алегорія, притча (антаподозіс)

7.2.2. Ампліфікації, засновані на суміжності: гіпаллага, розгорнута метонімія (парадигма)

7.2.3. Ампліфікації, засновані на контрасті: антитеза, градація, оксюморон, корекція, астеізм

7.2.4. Ампліфікації, засновані на тотожність: плеоназм, регресія

7.2.5. граматичні ампліфікації

7.3. Дискретні фігури: звуконаслідувальні фігури (алітерація, асонанс, ономатопея, звуковий символізм), паронимические фігури (інструментування, каламбур, какемфатон, деформація ідіоми)

Фігурою в риториці називаютнеобичний, особливий мовний зворот, який надає промови виразність і зображальність. Під цими незвичайними оборотами розуміють всілякі повтори, пропуски і переста-новки слів.

Фігуривиполняют дві основні функції. З одного боку, оніповишают виразність тексту. Для срав-вати наведемо дві фрази:

Іван приніс багато книг.

Іван приніс багато-багато книг.

Ці фрази нехай трохи, але відрізняються за своїм впливом на слухача. Оскільки в другій фразі присутня повтор ( «багато-багато»), вона виглядає більш виразною, живою, природною, емоційної. Чи-тая цю фразу, ми мимоволі вимовляємо її з особливою ін-тонаціей. Саме так повинен говорити людина, яка відчуває якісь почуття в зв'язку з тим, що він говорить.

З іншого боку, фігури ще більш важливі в зв'язку з поняттям образотворчості. Всі фігури виразні, але виразні однаково -все фігури изобразитель-ни, проте кожна з них образотворча по-своєму. Відносно ізобразітельностіфігури представляють со-бій свого роду синтаксичні діаграми почуттів. Розглянемо приклади.

Нетерпінню, прагненню перескочити через час і обставини відповідають пропуски слів: «Швидше! Все - за мною! ».

Нав'язливому, що повторюється почуттю відповідними-ють повторювані слова. Сталий обурення брехнею змушує А. Солженіцина тричі на короткому відрізку тексту повторити слово «брешуть»:

«Значить, наперед знають, що брешуть? Так, вкруговую знають, що брешуть, - і брешуть! ».

Коливання, застереження змушують мовця перебив-вать самого себе. А тому перебоїв в почутті відповід-обхідних перебої в словесному вираженні:

«Я думаю (якщо я тільки не помиляюся), що тепер ми дісталися до головного».

Слід також враховувати, чтоспеціфіка фігур бо-леї яскраво проявляється в усній, а не в письмовій мові. По крайней мере, в письмовому тексті особлива організа-ція повідомлення помітна, проте не так сильно, як в тексті вимовному. Справа в тому, що при швидкому читанні повністю втрачається ін-тонація окремих пропозицій, тоді як сказана мова завжди має інтонацію.

Питання про сутність фігури не так простий, як може здатися. Перш за все, термін «фігури» в риториці вживався непослідовно і навіть суперечливо. Так, стародавні ритори називали фігурами не тільки дулю-ри у власному розумінні цього слова, а й стежки, тобто вважали стежки особливим різновидом фігур. Існує два основних розуміння фігур, які протистояли одна одній протягом практично всієї історії ріторікі.В вузькому сенсі фігурами називають таку органі-зацію мови, яка сприймається як незвичайна, від-хилиться від стандарту. Вперше цю думку висловив, мабуть, Квінтіліан.

Згодом ця точка зору була піддана критиці. Зокрема, виявилося, що звичайна мова так само насичена фігурами, як і мова ораторська або поети-чна, але при цьому навряд чи можна стверджувати, що вона відхиляється від стандарту: у чому втілений стандарт, як не в звичайній мові? Найбільш серйозним аргументом, по-даруй, є те, що якщо послухати промову торговок на ринку, то можна виявити в ній величезна кількість фігур, які ці люди вживають абсолютно нео-зізналися.

З цієї причини було запропоновано й інше визначення фігури: фігура - це мовний засіб, яке опосередковано передає ті чи інші впечат-лення або переживання мовця. Тут мається на увазі наступне відмінність. Сказати про те, що ти збуджений, - це зовсім не те ж саме, що говорити, висловлюючи викличу-дення своєю поведінкою. З точки зору фігур мова рас-розглядати як таке непряме вираження. Наприклад, у мові збудження може проявлятися у вигляді повторів, великої кількості вигуків, емоційно-окра-шенной лексики. Оратор може використовувати ці середовищ-ства навмисно для того, щоб «зобразити» (або навіть імітувати) збудження і передати необхідні чув-ства слухачам.

Заперечення уявлення про фігури як зазначеної, виділеної мовної організації призвело до необхідно-сти визнати, щов широкому сенсі будь-яка мова фігу-рального. А така точка зору також призводить до пробле-мам, оскільки фігури взагалі не виділяються, не мають того, чого їх можна було б протиставити. Однак слід враховувати, що невміле і недоречне упот-ребленіе фігур зустрічається в промовах нерідко.

Фігури в риториці прийнято ділити на три великі групи.

Перша група фігур - це фігури убавленія.В основі цих фігур лежить пропуск якогось значимого компонента висловлювання. Це також створює відчуття незвичайності мови.

Друга група фігур - це фігури додаючи-нія.Іх сутність полягає в повторі тих чи інших компонентів висловлювання. Зазвичай такими повторювані-ми компонентами є слова і словосполучення, хоча цілком можна уявити собі і випадки, коли повторюються частини слів або цілі речення.

Третя група фігур - це фігури размещенія.В них комунікативні ефекти досягаються за рахунок того, що компоненти висловлювання розташовуються в нео-бично, неприродному порядку.