З амое погане в автомобілях - що вони, як замки або вілли на березі моря, є предметами розкоші, придуманими виключно для задоволення дуже багатої меншості, які за задумом і природі ніколи не були призначені для людей. На відміну від пилососа, радіо або велосипеда, які зберігають свою споживчу вартість, навіть якщо вони є у кожної людини, машина, як вілла на березі моря, залишається бажаною і привабливою, тільки поки нею володіє не кожен. Таким чином, теоретично і практично автомобіль є засобом розкоші. А суть розкоші в тому, що вона не може бути демократичною. Якщо кожен може мати даний предмет розкоші, то ніхто не отримує ніяких переваг. Навпаки, у всіх з'являється розчарування і відчуття, що їх обдурили.
Це абсолютно зрозуміло в разі вілли на узбережжі. Не існує жодного політичного діяча, який би зважився стверджувати, що демократизація права на відпустку означатиме віллу з особистим пляжем для кожної родини! Всі розуміють, що якщо кожна з 13-14 мільйонів сімей придбає хоча б 10 метрів берегової лінії, то буде потрібно 140000 км від пляжу, щоб всі мали свою частку! Довелося б скоротити пляжі до смужок таких маленьких розмірів або стиснути вілли так щільно разом, що їх неможливо буде використовувати, і їхня перевага в порівнянні з готельним комплексом зникне. Одним словом, щоб до пляжів мали доступ все, вони повинні бути громадськими. А такий варіант суперечить розкоші володіння приватним пляжем, коли захист привілеїв і прав невеликого меншини завдає шкоди всім.
Чому ж то, що абсолютно очевидно у випадку з пляжами, не є загальновизнано очевидним для транспорту? Хіба, як і пляжний будинок, автомобіль не займає простору? Хіба автомобіль не витісняє з дороги інших учасників руху (пішоходів, велосипедистів, трамваї, автобуси)? Хіба автомобіль не втрачає переваг свого використання, коли є у кожного? І все ж маса політиків наполягає, що кожна сім'я має право щонайменше на один автомобіль, і що борг «уряду» - здійснити право кожного на зручну парковку, зручну дорогу в місто, а в свята і відпустки щоб все одночасно з вітерцем, з швидкістю 120 км / год могли дістатися до місць відпочинку.
Жахливість цього демагогічного дурниць кидається в очі, і все ж навіть ліві не гребують їм. Чому автомобіль розглядається як священна корова? Чому не визнають його як антигромадської розкоші, на відміну від інших «віднімають» товарів? Відповідь слід шукати в наступних двох аспектах водіння:
1. Масова автомобілізація підкреслює абсолютний тріумф буржуазної ідеології на рівні повсякденного життя. Це дає і підтримує ілюзію, що кожна людина може домагатися для себе переваг на шкоду всім іншим. Зверніть увагу на жорстокий і агресивний егоїзм водія, який постійно, образно кажучи, «вбиває» інших, яких він сприймає тільки як фізичне перешкода до своєї власної швидкості. Цей агресивний і конкуруючий егоїзм, що виник після того, як водіння стало звичайним явищем, знаменує прихід універсального буржуазного поведінки. ( «З таким народом у вас ніколи не буде соціалізму», - сказав мені один зі Східної Німеччини, засмучений видовищем авторуху в Парижі).
2. Автомобіль - парадоксальний приклад предмета розкоші, який був девальвований своїм власним поширенням. Але за практичної девальвацією досі не пішла девальвація ідеологічна. Міф про задоволення і користь автомобіля зберігається, хоча, якщо розвивати громадський транспорт - його перевага буде вражаючим. Стійкість цього міфу легко пояснити. Поширення приватних автомобілів витіснило громадський транспорт і змінило міське планування і житлове будівництво таким чином, що тепер уже поширення автомобіля стає необхідним. Ідеологічна ( «культурна») революція повинна буде розірвати це коло. Очевидно, що цього не слід очікувати від політиків правлячого класу (що від правих, що від лівих).
Давайте зупинимося докладніше на цих двох пунктах.
Коли була винайдена машина, вона повинна була надати кільком дуже багатим людям абсолютно безпрецедентну привілей: переміщатися набагато швидше, ніж всі інші. Ніхто раніше ніколи про таке й не мріяв. Швидкість всіх екіпажів була приблизно однаковою і не залежала від того, багаті ви або бідні. Карети багатіїв не йшли швидше, ніж вози селян, і поїзди перевозили всіх з однією і тією ж швидкістю. Таким чином, до тих пір еліта їздила з тією ж швидкістю, що і народ. Автомобілізація збиралася це змінити. Класові відмінності відразу ж поширилися на швидкість і на самі транспортні засоби.
На відміну від вершника, візника і велосипедиста, водій авто залежить від подачі палива, а також самих різних дрібних видів ремонту і обслуговування, від дилерів і фахівців в області двигунів, мастила та запалювання, від поставок запчастин і багато чого іншого. На відміну від всіх попередніх власників засобів пересування, автомобіліст по відношенню до свого автомобіля повинен був ставати користувачем і споживачем, а не власником і господарем. Цей транспортний засіб, іншими словами, буде зобов'язувати власника до споживання і використання цілої низки комерційних послуг і промислових товарів, які можуть бути надані тільки будь-якої третьої стороною. Зовнішня незалежність автовласника приховує фактичну радикальну залежність.
Нафтові магнати були першими, хто витягнув користь, яку можна було витягти з широкого поширення автомобіля. Якщо змусити людей переміщатися на автомобілях, людям доведеться купувати паливо, необхідне для їх використання. Вперше в історії люди стали залежними в своїх пересуваннях від комерційних джерел енергії. У нафтовій промисловості буде стільки покупців, скільки буде автомобілістів, а згодом і членів їх сімей. Зрештою все населення стане клієнтами нафтових купців. Мрія кожного капіталіста майже збулася. Щоденною потребою кожного став товар однієї галузі, що відбулася в якості монополії.
Залишалося тільки змусити людей їздити на автомобілях. Потрібні були невеликі стимули. Було досить знизити ціну автомобіля за допомогою масового виробництва і конвеєра. Люди віддавали все, щоб купити його, не помічаючи, що їх водять за ніс. Що, по суті, автомобільна промисловість запропонувала їм? Буквально наступне: «Відтепер, як дворянство і буржуазія, ви теж будете мати привілей пересування швидше, ніж всі інші. В автомобільному суспільстві привілеї еліти стають доступними для вас ».
Люди в ажіотажі обзаводилися автомобілями до тих пір, поки їх не почав купувати робітничий клас, а ошукані автомобілісти не зрозуміли, що залишилися ні з чим. Їм обіцяли привілей буржуазії, вони влізли в борги, щоб придбати автомобіль, а тепер всі інші можуть отримати те ж саме! Яка ж це привілей, якщо кожен може бути її власником? Це партія в дурня, де дурнями стають все. Загальний параліч, викликаний загальним зіткненням. Бо коли кожен претендує на право управляти машиною на «привілейованої швидкості» буржуазії, все зупиняється, і швидкість руху по будь-якому місту різко падає. У Бостоні, Парижі, Римі, Лондоні швидкість падає нижче швидкості упряжки; а в години пік середня швидкість на відкритій трасі падає нижче швидкості велосипедиста.
Нічого не допомагає. Всі рішення були випробувані. Всі вони в кінцевому підсумку робили тільки гірше. Будь це збільшення кількості міських швидкісних доріг, кільцевих доріг, будь це різнорівневі перехрестя, 16-смугові магістралі і платні дороги - результат завжди однаковий. Чим більше доріг знаходяться в експлуатації, тим більше автомобілів паралізує їх, і міський транспорт все більше стоїть в пробках. І поки будуть існувати міста, проблема залишиться невирішеною. Незалежно від того, наскільки широкою і швидкої буде автомагістраль, швидкість руху по ній при в'їзді в місто не може бути більше, ніж середня швидкість на міських вулицях. І поки середня швидкість в Парижі становить 10-20 км / ч в залежності від часу доби, ніхто не зможе в'їхати до столиці по будь-швидкісній дорозі на швидкості вище 10-20 км / ч.
Те ж саме і в інших містах. Неможливо їхати швидше 20 км / год в середньому в заплутаній мережі вулиць, проспектів і бульварів, що характеризують традиційні міста. Введення швидких транспортних засобів неминуче порушує рух в місті, викликаючи ефект пляшкового горлечка і, нарешті, повний параліч.
Якщо хочете стати на сторону автомобіля, є ще одне рішення: позбутися від міст. Вірніше, розтягнути міста на сотні кілометрів уздовж величезної дороги, перетворюючи її в приміське шосе. Так і було зроблено в Сполучених Штатах. Іван Ілліч підсилює ефект цих страшних цифр: «типовий американець більше 1500 годин на рік (що складає 30 годин в тиждень, або 4 години на день, включаючи вихідні) їде на своєму автомобілі. Це включає в себе час, проведений за кермом, в русі і зупинках, години роботи, щоб заплатити за бензин, шини, збори, страховку, квитки і податки. Таким чином, це забирає у американця 1500 годин при пробігу в 6000 миль (протягом року). Три з половиною милі за одну годину. У тих країнах, де немає транспортної галузі, люди подорожують саме з такою швидкістю своїми ногами, з додатковою перевагою, що вони можуть рухатися туди, куди вони хочуть і не обмежені асфальтовою дорогою ».
Правда, Ілліч вказує на те, що в промислово нерозвинених країнах на подорожі припадають лише 3-8% вільного часу населення (яке становить від двох до шести годин в тиждень). Таким чином, пішохід покриває таку ж відстань, що і людина в автомобілі, але присвячує від 5 до 10 разів менше часу на поїздки.
Висновок: чим більше автомобілів в суспільстві, тим більше часу - починаючи з певного рубежу - люди будуть витрачати і втрачати на поїздки. Це математичний факт.
Докази? Ми тільки що привели їх: міста і населені пункти розбиті на нескінченні передмістя уздовж шосе, що є єдиним способом уникнути заторів в житлових центрах. Але зворотна сторона цього рішення очевидна: в кінцевому рахунку, люди не можуть зручно влаштуватися, бо знаходяться далеко від усього, що їм потрібно. Щоб звільнити місце для автомобілів, довелося збільшити відстані. Люди живуть далеко від своєї роботи, далеко від школи, далеко від супермаркету - який вимагає другу машину, щоб встигнути і в супермаркет, і за дітьми в школу. Прогулянки? Не може бути й мови. Друзі? Ті, що сусіди. і все. В кінцевому підсумку, машина забирає більше часу, ніж зберігає, і створює великі відстані, ніж долає. Звичайно, у вас може вийти їхати на швидкості 100 км / год, але це тому, що ви живете в 50 км від вашої роботи і готові півгодини їхати останні 10. Резюмуючи вищесказане: «Значна частина роботи кожен день іде на оплату поїздки, необхідної, щоб дістатися до роботи ». (Ivan Illich)
Може бути, ви говорите: «Але принаймні в цьому випадку я можу уникнути міського пекла після того, як робочий день закінчився». Тепер ми знаємо, де виявилися: «місто», великий місто, який для поколінь вважався дивом, єдиним місцем, де варто жити, тепер вважається «пеклом». Кожен хоче піти від нього, жити в селі. Чому це сталось? Тільки з однієї причини. Автомобіль зробив велике місто безлюдним. Він зробив його смердючим, гучним, задушливим, курних і настільки перевантаженим, що ніхто не хоче більше прогулюватися вечорами. Таким чином, оскільки автомобілі вбили місто, нам потрібні швидкі автомобілі, щоб виїхати по автостраді в передмістя, як можна далі. Яка міцна кругова логіка: дайте нам більше автомобілів, щоб ми могли вибратися з руйнувань, викликаних автомобілями.
З предмета розкоші і привілеї автомобілі, таким чином, стали життєво важливою необхідністю. Вам обов'язково треба її мати, щоб вирватися з автомобільного міського пекла. Капіталістична промисловість, таким чином, виграла гру: зайве стало необхідним. Тепер вже немає необхідності переконувати людей, що вони хочуть мати машину, ця необхідність є фактом їхнього життя. Переконатися в тому, що це правда, можна спостерігаючи за магістралями, що входять в місто. Починаючи з 8 до 9:30 ранку, від 17:30 до 19 годин, а у вихідні протягом п'яти-шести годин тягнеться процесія бампер в бампер, зі швидкістю (в кращому випадку) велосипедиста і в щільному хмарі бензинових парів. Що залишається від переваг автомобіля? Що може залишитися, коли, неминуче, максимальна швидкість на дорогах обмежена саме швидкістю самого повільного автомобіля?
Гаразд. Після вбивства міста, автомобіль вбиває інший автомобіль. Обіцяючи всім, що вони будуть їздити ще швидше, автомобільна промисловість приходить до передбачуваному результату, який визначається простим законом гідродинаміки: швидкість потоку частинок визначається самою повільною. Гірше того: будучи винайдений, щоб дозволити своєму власникові домчати туди, куди він побажає, зі швидкістю, якої захоче, автомобіль стає найбільш рабською, ризикованим, ненадійним і незатишним з усіх транспортних засобів. Навіть якщо ви залишите собі достатній запас часу, через затори ви завжди не впевнені, що приїдете вчасно. Ви пов'язані з дорогою настільки ж невблаганно, як поїзд зі своїми рейками. Чи не більше мандрівника залізницею можете ви вплинути на ритм і швидкість залізниці, яку задає хтось інший. Підводячи підсумок, автомобіль не краще поїзди і має недоліки, властиві поїзду, а також додає свої власні: вібрація, тіснота, небезпека нещасних випадків, фізичні зусилля для його водіння.
А тепер ви мені скажете, що людям не подобаються поїзда. Звичайно! Як вони могли? Ви ніколи не пробували прокататися від Бостона до Нью-Йорка на поїзді? Або від Іврі до Трепор? Або від Гарше до Фонтенбло? Або з Коломба до Ліль-Адама? Ви не пробували це влітку в суботу або неділю? Ну, тоді спробуйте і удачі вам! Ви будете спостерігати, що автомобільний капіталізм все продумав. Просто, коли автомобілем позбавляються від автомобіля, альтернативні варіанти піддаються руйнуванню, в результаті чого автомобіль є обов'язковим. Тому спочатку капіталістична держава дозволило розірвати на шматки залізничне сполучення між містами, а потім покінчив з ним. Залишилися тільки високошвидкісні міжміські експреси, які конкурують з авіакомпаніями за буржуазну клієнтуру з високими доходами. Це прогрес для вас.
Правда в тому, що ні у кого немає вибору. Ви не вільні мати машину чи ні, тому що світ передмість сконструйований як функція автомобіля, він стає таким все більше і більше, перетворюючись в міський світ. Ось чому ідеальне революційне рішення, яке покладе край автомобілем на користь велосипеда, трамвая, автобуса, і таксі, тепер навіть не може бути застосовано в великих містах-передмістях, таких як Лос-Анджелес, Детройт, Х'юстон, Трап, або навіть Брюссель, які побудовані з допомогою і для автомобілів. Ці розплющені міста розтягнулися вздовж порожніх довгих одноманітних вулиць, і їх міський пейзаж (пустельний) говорить: «Ці вулиці зроблені для їзди як можна швидше з роботи додому, і навпаки. Якщо ви тут йдете пішки, значить ви не місцевий. В кінці робочого дня кожен повинен залишатися вдома, і кожного зустрічного на вулиці після настання темряви слід вважати підозрюваним в диявольському змові ». У деяких американських містах факт прогулянки в нічний час є підставою для підозри в скоєнні злочину.
Отже, це фінал і нічого зробити не можна? Ні, протистояння автомобілю повинно бути всеосяжним. Бо для того, щоб люди могли відмовитися від своїх машин, недостатньо просто запропонувати їм більш зручний громадський транспорт. Для них треба уможливити взагалі обходитися без транспорту, щоб у них поблизу було все необхідне для життя і спілкування, щоб міста були людськими за розміром і люди добиралися до роботи кілька хвилин пішки або, якщо потрібно, на велосипеді. Немає сенсу робити швидке транспортування людей в безлюдний місто, в якому відчуваєш досаду і роздратування, якщо працюєш в ньому або залишаєшся ночувати один.
«Народ, - пише Ілліч, - порве ланцюга автомобільного засилля, коли знову полюбить свій мікрорайон і не захоче їхати з нього». Але для того, щоб мікрорайон був любимо людьми, він повинен перш за все бути придатним для життя, а не для проїзду. Мікрорайон або спільнота повинні знову стати мікрокосмом для формування всіх видів людської діяльності, де люди можуть працювати, жити, відпочивати, вчитися, спілкуватися і яким вони керують разом як місцем їхнього спільного життя. Коли хтось запитав Маркузе, як люди будуть витрачати свій час після революції, коли з капіталістичної марнотратством буде покінчено, Маркузе відповів: «Ми зруйнуємо великі міста і побудуємо нові. Це займе нас на якийсь час ».
Ці нові міста можуть бути об'єднаннями громад (або районів), оточеними зеленими поясами, чиї жителі - особливо школярі - будуть витрачати по кілька годин на тиждень на вирощування необхідних свіжих продуктів. Щодня вони могли б користуватися будь-якими видами транспорту, адаптованими до середніх містах: муніципальними велосипедами, трамваями або тролейбусами, електричними таксі без водіїв. Для далеких поїздок по країні, а також для гостей, певну кількість автомобілів буде доступно для прокату в муніципальних гаражах. В автомобілях більше не буде необхідності. Все зміниться: світ, життя, люди. І це не відбудеться само по собі.
Перекладач з французької невідомий, електронна публікація перекладу на сайті velotransunion.ru [Оригінал статті]