Матеріал з Соціоніка-вікі
Віктор Володимирович Гуленко - один з найбільших теоретиків соціоніки, в той же час практик-консультант, засновник і керівник Школи гуманітарної соціоніки (ШГС). Член Вченої ради і активний учасник Міжнародного інституту соціоніки (м.Київ). За освітою філолог, кандидат філологічних наук. Соціонічний ТІМ - ЛІІ (Робесп'єр). На прохання Тетяни Меньшової Віктор Володимирович люб'язно погодився відповісти на питання нашого журналу.
Коли працював викладачем у Київському держуніверситеті, в 1985 році мені попався в руки робочий матеріал по соціоніці Ігоря Вайсбанд. Визначивши свій тип, я відразу ж взявся за перевірку типології в студентських групах, де я викладав. Переконавшись, що типологія працює, я почав створювати власні опитувальники, а також писати перші роботи по різним фундаментальних та прикладних проблем соціоніки. Разом з А. Діденко і Г.Шульманом в наступному році ми створили клуб соціоніки при Київському будинку вчителя, який я вів кілька років.
Головна складність була у відсутності надійних методів соціодіагностика.
2. Кого з социоников Ви вважаєте своїми вчителями? Чиї книги і праці вивчили в першу чергу?
Аушра, хоча це і не було прямим навчанням. Читав її роботи, а також джерела, з яких народжувалася соціоніка - К. Леонгард, А. Личко, Е. Кречмер, А. Кемпіньскі, Б. Шнейдерман, Акофф і Емері і, звичайно ж, К.-Г. Юнг. 3. Які теорії Ви вважаєте основними для соціоніки?
Я вже перерахував вище.
4. Чи відрізняються Ваші погляди на соціоніку від тих, що прийнято вважати «традиційними»? Якщо так, то чим?
Так, відрізняються і дуже сильно. Наявністю підтипів, енергетичної моделлю, концепцією особистості, процедурою діагностики, системою позначень і найменувань. Всі ці відмінності (за винятком діагностики) я активно обговорював з Аушрой.
5. Які Тими, на Ваш погляд, переважають в сучасному суспільстві? Чи залежить співвідношення ТІМів від національних, територіальних, соціокультурних та інших факторів?
Я ТІМамі не займаюся, тому питання не до мене.
6. Яке Ваше ставлення до існуючим теоріям про підтипів одного і того ж соціонічного Тіма? У чому полягає Ваш підхід до підтипів?
Я розвиваю цей напрямок з самого початку мого приходу в соціоніку. Тільки воно стосується не ТІМів, а социотипов. Є описи чотирьох основних варіантів кожного соціотипу. Їх існування дослідник може перевірити експериментально. Я переконаний, що без знання епітіпних відмінностей соціоніка не вирішить на практиці проблему сумісності.
7. У чому полягає особливість Вашої методики визначення Тіма (типування)? Чиї результати типування Ви вважаєте найбільш високими?
Особливість моєї методики в тому, щоб висновки про соціотип робити не за словами, а за справами.
В рамках певної школи - її творець. Між школами таке порівняння безглуздо, так як у кожної школи своя галерея типів.
Зараз в соціоніці період боротьби за існування. Чи виживе та школа, яка виявиться більш організованою і стійкою і зможе отримати підтримку у якоїсь великої структури або держави.
9. Що Ви думаєте про наукові ступені в соціоніці? Їх треба присуджувати в рамках системних шкіл, а згодом, коли ситуація стабілізується, переходити до взаємного визнання ступенів і кваліфікацій.
10. Як, на Ваш погляд, можна зменшити розбіжності між різними соціоніками і соціонічними школами? Що для цього має відбутися і від чого це залежить?
- Вже не можна, тому що час, коли ще можна було домовитися, упущено. Однак цілком можливі коаліції, а також союзи на основі парадигмальної платформи і взаємодоповнення. Не варто так переживати, що соціоніка роздроблена. У психології те ж саме, але психологи вміють знаходити точки дотику, а то й між собою, то хоча б з владою.
11. Якими Ви бачите перспективи розвитку соціоніки?
Згодом спрацює природний відбір і на арені залишаться найбільш відповідні кинутим нам викликам 2 - 3 системні школи соціоніки. І це буде добре, адже справжніх социоников мало, головним чином, ми маємо справу з окремими попутниками і різношерстими тусовками любителів. Коли туман розсіється, представники цих шкіл зберуться на конгрес і вироблять єдиний стандарт позначення (функцій, типів, груп) і трактування своїх понять. Вдалий історичний приклад, на який нам треба рівнятися, - конгрес хіміків в Карлсруе в 1860 році. На ньому, зокрема, донаукові геометричні позначення хімічних елементів (нагадують гуртки, квадратики і трикутники сучасних інформаціоністов) замінили на буквену символіку, якої ми користуємося і понині.
12. Що Ви вважаєте шкідливим і неприйнятним для соціоніки?
Відрив від практики, безплідне теоретизування, верхознайство, бажання впихнути в соціоніку навіть те, що не стосується її предмета.
Над невербальної діагностикою. Нічого, крім записів в блогах, в даний момент публікувати не збираюся. Займаюся в основному практикою (семінари, тренінги, практичні заняття, консультації, клуб). Для серйозних досліджень і експериментів потрібна спонсорська підтримка.
14. Що б Ви порадили тим, хто починає вивчати соціоніку?