Характерні риси судової системи Англії
Судова система Англії відрізняється історично сформованим своєрідністю.
По-перше, як і вся правова система Англії в цілому англійська судова система відрізняється наступністю її основних структурних ланок.
Розвиток англійської судової системи йде еволюційним чином, правові реформи розтягнуті в часі і завжди проводяться поступово і досить обережно. В результаті багатовікової еволюції до початку XIX в. в Англії виникла вкрай заплутана судова система, що викликала зростаючу критику. Її головними недоліками були зайва спеціалізація судів і, одночасно, змішання їх підсудності, складність і формалізм процесуальних норм, труднощі подачі апеляції, дорожнеча юстиції і корупція. Ці фактори і з'явилися основними причинами судової реформи 1873-1875 рр. Але навіть судова реформа 1873-1875гг. яка скасувала остаточно систему приписів і об'єднала королівські суди з судами Лорда-канцлера, що не зламала історично сформований дуалізм англійських судів, який відбився в різних відділеннях створеного в результаті реформи Високого суду.
На сучасному етапі не можна говорити про надмірне вплив минулих часів на систему судів Англії. Безсумнівно, англійської судовій системі властивий архаїзм, але він стосується зовнішніх ознак, а «за своїми принципами організації, методам діяльності, важливість справ англійські суди цілком сучасні установи, успішно виконують стратегічні і поточні завдання британської юстиції».
Що проходить реформа зачіпає не тільки систему судів в цілому, але і юрисдикцію окремих англійських судів. Основним напрямком реформи є скасування старих суден, багато з яких діяли ще в XII в. (Суди Ассізі, четвертної сесії), місцевих судів, що мали територіальну юрисдикцію (Брістольський купецький суд, суд «запилених ніг», Ліверпульський «пропускної суд»), створення єдиної централізованої, ієрархічної системи судів і посилення взаємозв'язку судових і виконавчих органів.
По-друге, слід зазначити, що еволюційний розвиток судової системи Англії йшло не зверху вниз, а багато в чому від низу до верху, через створення нижчих територіальних ланок, зокрема, світових суддів і суддів судів графств.
Історично даними структурних компонентів англійської судової системи було надано достатньо великий обсяг повноважень, який поступово розширювався. Більш того, вестміністерські суди приділяли увагу тим правовим звичаям, які діяли на місцях і відбивалися в рішеннях територіальних судів, а тому між структурними підрозділами англійської судової системи існувала жива взаємозв'язок.
Сучасній судовій системі Англії властива деконцентрація судової влади, яка проявляється не тільки в тому, що нижчі структурні ланки судової системи дозволяють переважна більшість кримінальних і цивільних справ, а й в можливості перебування суддів Високого суду поза Лондона, а також в незначній кількості суддів вищих англійських судов8 .
Однак процес деконцентрації судової влади в Англії був значно ослаблений протилежним процесом концентрації адміністративної та судової влади в руках Лорда-канцлера після прийняття Акта про судах (1971). Дослідники говорять про нову тенденцію до централізації судової влади в Англіі9.
По-третє, англійська судова система відрізняється широким використанням судів спеціальної юрисдикції та позасудових (альтернативних) способів вирішення спорів (alternative dispute resolutions - ADR).
Питання, що становлять першу основу (first pillar) права Європейського Союзу (ЄС), входять в компетенцію органів Європейського Союзу, рішення яких мають пріоритет перед рішеннями внутрішньодержавних органів, в тому числі судових. В силу цього рішення Європейського Суду Справедливості або суду Європейських Співтовариств в області антимонопольного, валютного законодавства, різних форм дискримінації, свобод пересування капіталу, товарів, послуг, робочої сили, питань імміграції, надання політичного притулку мають переважної юридичну силу. Також обов'язковими для судів будь-якої держави-члена ЄС є рішення Європейського суду справедливості, в яких дається тлумачення тієї чи іншої статті Європейських договорів.
Суд по розгляду скарг на обмеження свободи підприємництва (Restrictive Practices Court) «розглядає угоди про ціни та умови поставки товарів і послуг, з тим щоб не допустити монополізації виробництва і торгівлі, а тим самим і штучного утримання високого рівня цін. Суд розглядає інші скарги на порушення правил добросовісної торговельної практики, а також розбирає прохання про звільнення від оподаткування будь-якого виду товарів з міркувань суспільного інтересу. Суд складається з трьох суддів Високого суду, що призначаються Лордом-канцлером, одного судді сесійної суду Шотландії, одного судді Верховного суду Північної Ірландії, а також 10 інших осіб, які призначаються на три роки з фахівців з питань виробництва та торгівлі. Справи в ньому зазвичай розглядають колегії з одного професійного судді і двох фахівців ».
Коронерський суди створюються в міру необхідності для офіційної перевірки фактів в разі настання неприродної смерті людини, а також для проведення розслідування у разі виявлення скарбу. У Коронерський судах можуть бути використані присяжні з метою вирішення питання про причини смертей, що сталися в тюрмах, в слідчих ізоляторах, на виробництві. Однак процес в Коронерський судах носить скоріше інквізиційний, ніж змагальний характер.
Юрисдикція військових судів поширюється на осіб, які перебувають на військовій службі. Військові суди армії і військово-повітряних сил мають однакову організацію і єдиний процес. Військові суди формуються не менше ніж з трьох (а загальні військові суди - не менше ніж з п'яти) офіцерів, на допомогу яким призначається суддя-адвокат з департаменту судді генерального адвоката. Військові суди розглядають справи про правопорушення, вчинені військовослужбовцями - справи про непокору, дезертирстві, заколоті. Такі справи розглядаються без участі присяжних засідателів. Військово-апеляційний суд складається з членів Апеляційного суду, суддів Відділення королівської лави, що призначаються лордом-головним суддею, а також з декількох шотландських і ірландських суддів і інших призначаються лордом-канцлером осіб, що володіють досвідом в судових справах. На рішення Військово-апеляційного суду апеляції надходять в Палату лордів на прохання звинувачення або захисту при дотриманні тих вимог, згідно з якими надходять в Палату лордів апеляції на, рішення кримінальної відділення Апеляційного суду.
До числа судів спеціальної юрисдикції належить також виборчий суд. Як правило, він складається з двох суддів Високого суду. Як кандидат, так і виборець мають право протягом трьох місяців після виборів подати позов. Виборчий суд може дискваліфікувати кандидата, призначити повторний підрахунок голосів, перевірити правильність підрахунку бюлетенів, оголосити результати голосування, визнати вибори недійсними (нікчемними) і призначити нові вибори.
Також в Англії широко використовуються альтернативні способи вирішення спорів. До них відносять примирення, посередництво (медіацію - mediation), ведення переговорів з метою відшукання компромісу (negotiation), передачу сторонами матеріалів справи для вивчення всіх спірних питань експерту (експертне дослідження - expert appraisal). Процедура посередництва (медіації) використовується не тільки в цивільному, але і в кримінальному процесі, де їй відповідає термін «угоди з правосуддям» (plea bargaining). В результаті угоди з правосуддям обвинувачений може визнати себе винним в скоєнні менш тяжкого злочину, а сторона звинувачення в свою чергу може прийняти таке визнання і відмовитися від обвинувачення його в більш тяжкому злочині (проте такий вид посередництва можливий лише за згодою судді). Також обвинувачений може визнати себе винним за деякими пунктами обвинувального висновку, а сторона звинувачення в свою чергу - відмовитися від обвинувачення по іншим пунктам обвинувального висновку. Угоди з правосуддям досить поширені в Англії, але все ж не так широко використовуються як в США, де ними закінчуються від 92% до 98% кримінальних справ.
Крім зазначених процедур сторони можуть звернутися в центр з вирішення спорів для оцінки юридичної вагомості їх позицій по справі. Даний центр створений в Лондоні і складається з пішли у відставку суддів і адвокатів. Як загальне правило, альтернативні способи вирішення спорів не носять обов'язкового юридичного характеру для їх учасників, хоча сторони за своїм бажанням можуть передбачити в контракті обов'язковий, що зв'язує характер результату того чи іншого способу вирішення спору. Альтернативні способи вирішення спорів дозволяють вирішити справу швидше і дешевше, ніж в судовому розгляді. Проте, вони виявляються досить ефективними лише за умови, що самі сторони бажають досягти швидкого вирішення свого спору і прагнуть знайти для цього взаємоприйнятні рішення.
По-четверте, вищі англійські суди мають законодавчо необмежений, вроджений чи успадкований характер юрисдикції: «судова влада, що виражається через поняття inherent jurisdiction (успадкована або вроджена юрисдикція - А.М.), має своє джерело не в статуті або в інших нормах позитивного права, вона обумовлена самою сутністю суду як головного органу правосуддя ».
А.К. Романов пояснює успадкований характер юрисдикції англійських судом тим, що «англійські судді протягом тривалого часу були змушені самостійно, під свою відповідальність, а часто поза законодавчої регламентації і без допомоги законодавця виробляти необхідні правила, прийоми і форми своєї діяльності. У цьому сенсі юрисдикційні повноваження англійських судів як би успадковуються одним поколінням суддів від іншого, а не формуються законодавством ». Доктрина «вродженої юрисдикції» англійських судів виправдовує будь-які дії в процесі за межами встановленого регламенту, причому набір і характер дій можуть варіюватися від випадку до випадку.
Слід погодитися з Є.В. Кудрявцевої в тому, що «така доктрина надзвичайно зручна своєю невизначеністю, що дозволяє пристосовувати процедуру до умов конкретного періоду або навіть справи».
Одним із наслідків необмеженого або вродженого характеру юрисдикції англійських судів є наявність у них загального повноваження контролювати, шляхом створення відповідних норм, власні процедури розгляду судових справ, «щоб виключити її використання для досягнення несправедливих цілей». Дане повноваження, на думку одного з ординарних апеляційних лордів суду Палати лордів, внутрішньо притаманне англійською судам «як конституційним органам, що здійснюють головну функцію юстиції».
Іншим наслідком вродженого характеру юрисдикції англійських судів є конституційна угода (конвенціональна норма), згідно з яким вищим англійським судам підсудні всі види судових справ, жодна розгляд спорів не може не підлягати контролю суду, і тому будь-яка справа може бути витребувана вищим судом з нижчого за допомогою ордера сертіорарі.
При розгляді будь-якої справи англійський суд виходить з незаперечною презумпції проти звуження юрисдикції суду, яка використовується у випадках, коли Парламент, відповідно до принципу верховенства Парламенту (Parliamentary supremacy), намагається передати частину судових справ на розгляд несудових органів. Також з вродженою юрисдикції англійських судів виводиться необмежене право тлумачити статути Парламенту в зв'язку з розглядом конкретної справи.