Сторінка 21 з 24
Хімізація сільськогосподарського виробництва - фактор, що руйнує грунт і знижує її родючість
Хімічні добрива на малогумусних грунтах застосовувати - фундамент життя (грунт) руйнувати!
Але "удобрювати" грунт такими високотоксичними речовинами, як зневоднений аміак, аміачна вода, вуглекислий амоній - це нерозуміння того, що грунт - живий організм і її можна отруїти і навіть убити.
Ще більш небезпечні такі засоби боротьби з шкідниками сільськогосподарських культур, як ДДТ - діоксин, що входить до складу багатьох гербіцидів, дефоліантів. Ці речовини мають надзвичайну токсичність і зберігають її в грунті 150 і більше років. Це отрути, що викликають поломку спадкового (генетичного) апарату і, крім того, що збільшують кількість хворих на рак, що знижують рівень імунного захисту тварин і людини. Використання їх не принесло помітних успіхів у боротьбі з шкідниками за збереження врожаю, але завдало непоправної шкоди і величезної шкоди здоров'ю населення і тварин.
На превеликий жаль, в 50-ті і на початку 60-х років нашого століття вченим і практикам сільськогосподарського виробництва в СРСР і інших країнах не вистачало знань про грунт, про відтворення її родючості, про роль і значення в цьому процесі ґрунтового співтовариства тварин. Перед країною в роки бурхливого будівництва заводів і міст, освоєння нових промислових регіонів, переселення величезної кількості сільського населення (виробників сільськогосподарської продукції) в нові і розширюються старі промислові міста і центри (з перетворенням виробників в споживачів сільськогосподарської продукції), виникла проблема збільшення валового збору врожаю меншими силами. Рішення бачилося в хімізації сільськогосподарського виробництва або в розширенні посівних площ за рахунок розорювання цілинних і перелогових земель. Вибір був зроблений - почалося масове освоєння цілинних і перелогових земель. Протягом ряду років було розорано і засівалось додатково понад 46 млн. Гектарів землі. Але і ця додаткова посівна площа, в силу ряду причин, не дозволила вирішити продовольчої проблеми СРСР. Зерно і продовольство доводилося закуповувати закордоном в щорічно зростаючій кількості.
Волею-неволею довелося повернутися до проблеми хімізації сільськогосподарського виробництва. До початку шістдесятих років з'явилися відомості про збільшення врожайності на полях, оброблених хімічними добривами, про успішну хімічної боротьбі з бур'янами, різними шкідниками сільськогосподарської продукції. Зокрема, було показано, що на кожен кілограм комплексних хімічних добрив, внесених у грунт, можливо отримувати 10 і більше кілограмів зерна. Був зроблений найнебезпечніший висновок: чим більше внесемо мінеральних добрив в грунт, тим більше отримаємо хліба, овочів, кормів, м'яса і молока. Було проголошено гасло: "Комунізм - це радянська влада, плюс електрифікація, плюс хімізація народного господарства". І почалося.
А парадокс полягав у наступному: чим менше земля давала врожаю з роками, тим більше потрібно вносити хімічних добрив на гектар полів. На початку вісімдесятих років агрохімічної наукою було запропоновано удобрювати поля зневоднених аміаком, аміачною водою, вуглекислим амонієм і іншими, шкідливими для грунту, хімічними добривами - найсильнішими отрутами для всього живого. У зв'язку з цим дозволено згадати, що лікарі-хірурги використовують 0,25-відсотковий розчин аміаку для дезінфекції шкіри рук перед операцією. Навіть такий слабкий розчин практично моментально губить мікрофлору і робить руки стерильними.
Тепер можна констатувати: на полях, оброблених зневоднених аміаком або аміачною водою, грунт втратила всього живого і стала стерильною, тобто втратила грунтової мікрофлори, мікро- і макрофауни - основних відтворювачів гумусу грунту, а врожайність ледь окупає витрати, так як отримують менше 10 ц / га зернових одиниць при використанні всього хімічного арсеналу. Грунти перетворилися в гідропоніку. На гідропоніці можна отримувати врожаї, але якість їх і кількість залишають бажати кращого. А головне - для цього потрібно строго дозоване використання збалансованих між собою хімічних елементів живлення рослин. Це дорого і складно.
Як відомо, починаючи з 1982 року, в хімізацію сільськогосподарського виробництва були вкладені величезні мільярди коштів. Але зростання врожаїв не відбулося. Навпаки, врожаї знижувалися щорічно і неухильно. Фактична окупність хімічних добрив склала до 1986 року 2,4 кг зерна на 1 кг внесених мінеральних добрив (А. Т. Гуленко, 1987), за іншими даними - 6,6 кг зерна (В. Милосердов, 1988).
Статистичні дані по США також свідчать про те, що в міру збільшення споживання хімічних добрив врожайність зростає більш повільними темпами. Якщо в 50-ті роки ставлення приросту врожаю зернових до обсягу споживання мінеральних добрив становило 10: 1, то в
60-ті роки воно знизилося до 8,5: 1, в 70-е - до 7,9: 1, а в 80-ті - до 7,3: 1 (В. І. Сєдов, 1987).
Хімічні добрива сприяють посиленою мінералізації гумусу в грунті. За даними ВНІПТІОУ (1986), за останні 20-25 років на площі близько 200 млн. Га ріллі відзначене значне скорочення кількості гумусу. У своїх звітах вчені наводять дані про те, що сто років тому корифей вітчизняного ґрунтознавства Докучаєв зазначав наявність в чорноземах Центральних чорноземних областей Росії та України 10-14% гумусу. Зараз залишилося тільки 3-4%, що істотно погіршило водно-фізичні властивості ґрунтів, забезпеченість культурних рослин вологою, повітрям, елементами живлення. Якщо врахувати, що зменшення гумусу в грунті на 1% призводить до зниження врожаю приблизно на 5 ц / га зернових одиниць, то щорічний недобір врожаю тільки за рахунок зменшення гумусу в цілому по країні становить близько 40 млн. Т зернових одиниць. Щоб компенсувати тільки цей недобір зерна, необхідно щорічно збільшувати виробництво хімічних добрив мінімум на 10 млн. Т діючої речовини. Це - непосильний тягар, до того ж згубний для природи.
І якщо широке впровадження інтенсивних технологій вирощування сільськогосподарських культур зі збільшенням обсягів застосування хімічних добрив, пестицидів, хімічної меліорації ґрунтів дозволило тимчасово підвищити врожайність, то воно ж привело за багато років їх застосування не тільки до втрати гумусу, але і до деструкції ґрунту, перетворенню її в лёссоподобную масу, нездатну вбирати і утримувати воду, піддану водної та вітрової ерозії, до зниження її природної родючості, до необхідності більш ретельної обробки її машинами. У підсумку, це призвело до руйнування грунту на величезних площах і зниження валових зборів зерна, овочів, кормів.
Хімічні добрива не можуть повною мірою заповнити спад поживних елементів і абсолютно не компенсують спад з грунту гумусу ( "хліба для рослин").
Становище погіршилося з початком широкого використання пестицидів - найнебезпечніших отрут для грунту полів. Використання їх чинить негативний вплив на багато груп грунтових організмів, в тому числі, як розповідалося вище, і на дощових черв'яків. Більш того, багато пестициди руйнують природні ферменти і комплексони гумусу, необхідні для життя рослин, викликають розбалансування природного складу ґрунту, ведуть до зменшення вмісту в ній гумусу і рухомих форм фосфору, калію та інших елементів. В силу цього, використання пестицидів на наших полях - неприпустимо і має бути виключено. Це - теза вчених нашого часу і широкої громадськості, стурбованих екологічними наслідками розвитку цивілізації. Він знаходить все більшу підтримку як серед споживачів, так і серед виробників сільськогосподарської продукції розвинених і країн, що розвиваються. Вчені багатьох країн шукають і знаходять нові біологічні засоби боротьби з бур'янами, комахами-шкідниками, з хворобами рослин, безпечні для навколишнього середовища, для здоров'я тварин і людини. (А. М. вугілля. "Природні технології біологічних систем". - Л. "Наука", 1987).
Деякі сучасні письменники і вчені вимагають зміни сільськогосподарської політики в нашій країні. Вони попереджають, що подальше руйнування грунту терпимо бути не може. Інакше, через десять-п'ятнадцять років наші сільськогосподарські ресурси прийдуть в остаточний занепад, і ми опинимося однією з найбільш малоземельних і низьковрожайних країн (С. П. Залигін, 1987; І. В. Петрянов-Соколов, 1987; В.Легасов, 1987) . "Коли грунту виснажуються і сільськогосподарські культури не отримують достатнього харчування, часто голодують люди" (Лестер Браун. "Земля в біді" // "За кордоном", 1988,
№ 44).
Як зупинити цей процес? Що необхідно зробити для збільшення вмісту гумусу в грунті? Ці питання давно хвилюють вчених, агрономів і ґрунтознавців. Традиційне землеробство, поки воно існує і, ймовірно, ще довго буде існувати, потребує органічних добривах. В результаті застосування хімічних добрив і пестицидів грунту виснажилися, і знову довелося повернутися до використання в якості добрив гною і компостів. Але повернення до використання органічних добрив для поліпшення фізико-хімічного стану грунтів і підвищення їх родючості належного ефекту вже не дає, що пов'язано, як показано вище, з деградацією грунтової зоофауни, особливо люмбрікофауни (популяцій черв'яків), в результаті тривалої та інтенсивної хімізації сільськогосподарського виробництва .
Був тривалий період, коли гній прийнято було вважати обтяжливим відходом тваринництва, особливо в великих тваринницьких комплексах. Використання його на добрива технологією не передбачалося. Видалення його з скотокомплекса проводилося за допомогою гідрозмиву: технологічно, зручно, дешево і чисто.
Можливість використання гною як органічне добриво - ідея не нова. Але технологія ця - біологічно малоефективна, низькорентабельна, енергоємна, особливо на інтенсивно хімізований грунтах.
Проте, досліди щорічного внесення в нехімізірованную грунт гною або органо-мінеральної суміші призводять до збільшення вмісту гумусу в ній. Але для підтримки бездефіцитного балансу гумусу в грунті потрібно вивозити щорічно більше 15 т / га органічних добрив. Такої кількості органічних добрив в країні немає, а загальні витрати при цьому порівняно високі. Окупність 1 т органічних добрив становить близько 12 кг зернових одиниць на рік (ВНІПТІОУ, 1988). Цього для вирішення продовольчої проблеми явно недостатньо. Тому кожен садівник, городник, фермер може вирішувати проблему підвищення родючості грунтів та отримання екологічно чистої продукції за допомогою черв'яків. А якщо врахувати той факт, що імпортні продукти, що надходять на ринок нашої країни, в більшості своїй шкідливі для людського організму *. то іншого шляху для збереження навколишнього середовища і здоров'я людей - просто немає.