- спонсор форуму
- Репутація: 2492
- Статус: релікт
- вільний
Один дурень, намагається робити "добро" накоїть стільки бід, скільки і десяти зловмисним ворогам не під силу.
Типу потопаючу рибу з води рятувати почне.
Та й самі люди не знають, що є добро і що їм дійсно потрібно. У багатьох казках, зустрівши доброго чарівника, можна попросити у нього виконати три бажання.
Причому третє, останнє, потрібно саме для того, щоб скасувати два перших, ідіотських, і зробити так, як все і було спочатку.
- новачок
- Репутація: 6
- Статус: Давай поспілкуємося!
- вільний
Мені вчителька російської мови і літератури в школі якось сказала, що є два типи героїв: "Дон-Кіхот", які діють не думаючи, і "Гамлети", які думають не діючи.
До речі про чарівників, в ще більшій кількості казок чарівники грають роль лиходіїв Найпоширеніше-це джин, запечатаний в пляшці "Сулейманом ібн Давидом". А кого там запечатував "Сулейман"? Демонів з ада.І чого очікувати від цих "добрих чарівників? :)
Є цікава думка: краще шкодувати про зроблене, ніж про несделанном.Слажает? Пускай.еслі лажая він перевищить ефективність 10 ворогів, навчившись, він буде бити їх сотнями і тисячами.
- Майстер
- Репутація: 118
- статус:
- вільний
)). є приказка - немає лиха без добра. АЛЕ # 33; # 33; ніхто не замислюється, що і добра немає без худа ..))).
- Майстер
- Репутація: тисяча триста сімдесят чотири
- Статус: Biomechanik-мій чоловік.
- Заміжня
Петро Бормор «Ігри деміургів» ...
Деміург мовчки розгорнув книгу до людини і показав пальцем. Людина прочитав, і волосся заворушилися у нього на голові.
-Який кошмар, - прошепотів він.
-Але якби ти її не розчавила, сталося б ось це, - Шамбамбуклі показав пальцем на іншого абзац. Людина глянув і судорожно ковтнув.
-Виходить. я врятував світ?
-Так, чотири рази, - підтвердив Шамбамбуклі.- Розчавивши метелика, штовхнувши дідка, зрадивши товариша і вкравши у бабусі гаманець. Кожен раз світ перебував на межі катастрофи, але твоїми стараннями видерся.
-А-а. - людина на секунду замялся.- А ось на грань цієї самої катастрофи. його теж я.
-Ти, ти, що не сумнівайся. Двічі. Коли нагодував бездомного кошеняти і коли врятував потопаючого.
У людини підкосилися коліна і він сів на підлогу.
-Нічого не розумію, - схлипнув він.- Все, що я зробив у своєму житті. ніж я пишався і чого соромився. все навпаки, навиворіт, все не те, чим здається # 33;
-Ось тому було б зовсім неправильно судити тебе за твоїми ділами, - повчально сказав Шамбамбуклі.- Хіба що по намірам. але тут вже ти сам собі суддя.
Він зачинив книжку і поставив її в шафу, серед інших таких же книг.
-Загалом, коли вирішиш, куди тобі, вирушай у вибрану двері. А у мене ще справ по горло.
Людина підняв заплакане обличчя.
-Але я ж не знаю, за який з них пекло, а за якийсь рай.
-А це залежить від того, що ти вибереш, - відповів Шамбамбуклі
ТАК В ЧОМУ Ж ЗЛО? А В ЧОМУ ДОБРО?
ЯК НА ВАШУ ДУМКУ, ЧОМУ при певній ланцюжок подій ВЧИНОК можна розцінити ПО-РІЗНОМУ?
І ЧОМУ ДОБРО ПЕРЕХОДИТЬ В ЗЛО? А ЗЛО В ДОБРО? ГРА ВСЕСВІТУ? КАРМА? ДОЛЯ? ВИПАДКОВІСТЬ?
- професіонал
- Репутація: 168
- Статус: я проти толерантності
- одружений
Петро Бормор «Ігри деміургів» ...
ТАК В ЧОМУ Ж ЗЛО? А В ЧОМУ ДОБРО?
ЯК НА ВАШУ ДУМКУ, ЧОМУ при певній ланцюжок подій ВЧИНОК можна розцінити ПО-РІЗНОМУ?
І ЧОМУ ДОБРО ПЕРЕХОДИТЬ В ЗЛО? А ЗЛО В ДОБРО? ГРА ВСЕСВІТУ? КАРМА? ДОЛЯ? ВИПАДКОВІСТЬ?
Хм. відмінний уривок, треба буде почитати.
Відповісти на Ваше питання людському розуму неможливо. Скажімо так - НЕ ісповедіми шляхи Господні.
І знову питання. А в яку мораль він повинен дозріти. Моралі християнської, ісламської, буддійської і т.д. У солдатів на полі бою взагалі мораль пов'язана з поняттям - вбити і вижити або проявити "мораль" і померти. І не важливо хто на кого першим напав. Оцінка ж вбивства залежить від загальних факторів. Приклад. Негідник заніс ніж над близьким Вам людиною (не дай Бог статися такому) у Вас в руках рушницю рахунок йде на секунди. Вбити покидька або дозволити йому вбити. Який особисто Ваш вибір ну або вибір "зрілої моралі"? Ситуація крайня тому в крайнощах проявляються справжні принципи. Чекаю відповіді. Мені дуже цікавий Ваш точну відповідь так - вистрелю, немає - мораль вбити не дозволяє.
До звичайної людської моралі ..
Так я вистрелю для того, щоб захистити блізкого.І що вам не зрозуміло? Я зроблю зло.Ето буде злом по-любому.
Остерігайтеся подвійних стандартів: вони відводять в дебрі.Те, хто не має чіткого стрижня в розумі в результаті починає плутатися в звичайних поняттях, які зрозумілі навіть дитині.
Якщо на мене нападуть, я буду захищатися всіма доступними засобами, і якщо я завдам кривдникові тілесні ушкодження, це буде по-любому злом.
Дуже важко уявити "доброго" чарівника, який запропонує вам знищити ваших врагов..Будь ці вороги тричі покидьками, їх знищення-є зло.
ВИ сскажіте: як же так # 33; Навіщо робити зло, якщо ти знаєш, що це зло.
Та ні в життя людей, хоча б зрідка які не здійснюють злі поступкі..Не творять зло тільки святие..Остальние: у міру свого рівня порядності, виховання і т.д.Но головне: здійснюючи навіть найменше зло, усвідомлювати, що це зло, а не виправдовувати його, закликаючи собі на допомогу подвійну мораль, тим самим це зло намагаючись назвати "добром"
- любитель
- Репутація: 21
- статус:
- вільний
Справа не в подвійній моралі, і не в моралі в принципі своєму. На жаль багато хто забув або не читали старий заповіт. Адама і Єву вигнали з раю нема за злягання як багато верещать, а за те що спробували плода від дерева пізнання добра і зла. І отже стали ділити все на добре і зле і за це були вигнані і перестали бути святими. Так що Ваша думка цілком цивілізоване - але на мій погляд дещо суб'єктивне. ІМХО Хоча особисто я поважаю будь-яка думка.
P / S / Якщо Ви думаєте, що добро перемогло, спробуйте переконати в цьому переможених.
- Майстер
- Репутація: 126
- Статус: Любов - Життя # 33; # 33; # 33;
- вільний
Як на мене так. "Добрі". Занадто статичні і надмірно моральні живуть в своєму бульйоні і не здатні щось змінити і еволюціонувати.
І їх діяння видно лише тоді, коли є "Темні" Чи не буде зла. добра теж не буде # 33; Це закон # 33; # 33; # 33; Але змінює світ лише зло # 33 ;. У іншим зло. грубе слові. )))
Світле - статичне # 33; Темне - Активне # 33; # 33; # 33;
Баланс # 33 ;.))
Але одне без іншого не житиме # 33; # 33; # 33;
І пам'ятай # 33; Як написано в писанні "Благими намірами покладена дорога в пекло" ..)))
- Провідна Будинки Миру. Принцеса.
- Репутація: 7989
- Статус: сліпучий
- вільна
ТАК В ЧОМУ Ж ЗЛО? А В ЧОМУ ДОБРО?
ЯК НА ВАШУ ДУМКУ, ЧОМУ при певній ланцюжок подій ВЧИНОК можна розцінити ПО-РІЗНОМУ?
І ЧОМУ ДОБРО ПЕРЕХОДИТЬ В ЗЛО? А ЗЛО В ДОБРО? ГРА ВСЕСВІТУ? КАРМА? ДОЛЯ? ВИПАДКОВІСТЬ?
Господа # 33; Тут йде підміна понять.
Самі по собі "добро" і "зло" як були ними так і залишаються. Точніше сказати, в цьому уривку позначений механізм того, що все в світі відбувається не випадково.
Мені тільки не зрозуміло, чому хтось приймає за істину звичайне художнє слово?
перевів бабусю через дорогу. Було таке?
-Було, - кивнув чоловік.
-Це добрий вчинок чи поганий?
-Добрий, звичайно # 33;
Вчинок добрий.Сітуація, в якій брали участь бабуля і ця людина завершилася.
Наступна ситуація з трамваєм Ніяк не очорнює вчинку цієї людини, бо це вже ЗОВСІМ ІНША СИТУАЦІЯ.
- любитель
- Репутація: 21
- статус:
- вільний
Добро і зло - не тільки сам вчинок але і наслідки такого, причини і привід через якого він був здійснений. Зрозуміти все ці чинники відразу як самому собі так і сторонньому спостерігачеві дуже складно (якщо взагалі можливо). Мова про те що не треба ділити безапеляційно це біле, а це чорне. Типу добро завжди добро, а зло завжди зло. Ви в цьому точно впевнені? І впевнені що знаєте, що насправді добро, а що зло? Або може бути не все так в цьому світі, як бачите Ви.
- Провідна Будинки Миру. Принцеса.
- Репутація: 7989
- Статус: сліпучий
- вільна
Добро і зло - не тільки сам вчинок але і наслідки такого, причини і привід через якого він був здійснений. Зрозуміти все ці чинники відразу як самому собі так і сторонньому спостерігачеві дуже складно (якщо взагалі можливо). Мова про те що не треба ділити безапеляційно це біле, а це чорне. Типу добро завжди добро, а зло завжди зло. Ви в цьому точно впевнені? І впевнені що знаєте, що насправді добро, а що зло? Або може бути не все так в цьому світі, як бачите Ви.
І так..вернемся до випадку з бабусею, яку перевели через дорогу і вона потрапила під трамвай..Еслі слідувати логіці, то..ми можемо також припустити, що про цю бабусі напевно хтось дбав з рідних (припустимо дочка) .Ця дочка вранці погодувала бабусю (зробила добру справу), а якби вона її не годувала, то у бабусі не було б сил дійти до трамвая, виходить, що дочка її (за вашою логікою) здійснювала зло. І сама бабуся-є найбільше зло, тому що народила ту дочку, яка її годувала, щоб бабуся в результаті дійшла до трамвая. І. жінка, яка народила людини, який перевів бабусю через дорогу, перед тим, як та потрапила під трамвай, теж зробила зло.
Подобається таке міркування? У мене був один знайомий, який хворів на шизофренію, який мав особливість також глибоко віддалятися в нетрі, розмірковуючи про елементарні речі.
"Все геніальне просто". І навіщо ускладнювати те, що зрозуміло?
Звичайно, кожен має право міркувати, як йому заманеться, але до чого такі міркування приведуть, Лічті я, вам наочно показала.І нехай бачать світ по-іншому ті, кому подобається ускладнювати те, що елементарно.Ето називається сорри. онанізмом мозку)))
Так, мені зрозуміло, як на долоні: що таке "добро" і що таке "зло" .. А подвійну мораль придумали для того, щоб заспокоювати совість, здійснюючи погані вчинки.
0 Користувачів переглядають дану тему (0 Гостей і 0 Прихованих Користувачів)