Наскільки. Не думаю, що при наявності ременя з усіма кріпленнями буде можливо наносити удари, достатні для ураження цілі. Якщо відокремити бляху / застібку від ременя і повірити в усі позитивні випробування "полярників" (в тому числі на травмоопасность при нанесенні ударів) - то буде ХО. Але це буде вже зовсім інший виріб. Чимось ситуація нагадує питання про тригранний багнет до гвинтівки Мосіна. При безумовності, що багнет-це ХО, при його непрімкнустості до гвинтівки або наявності саморобної рукоятки, що відповідає крімтребованіям, він ХО не зізнається. Тобто багнет в його заводському вигляді не ХО, а при закріпленні його на гвинтівці-ХО. Ось така весела експертиза ХО. Але у нас первинний ремень- тобто НЕ хо. А що з ним може зробити злодей- нам невідомо і гадати за нього ми не повинні.
Пости 750, 751 - прочитайте.
Пости 750, 751 - прочитайте.
Ще раз повторюся. У нас є виріб-промислово виготовлений брюк ремінь. І досліджувати його треба як ремінь, а не кожну деталь окремо. І перш за все визначити цільове призначення об'єкта, а не притягати за вуха статтю. Ні? А то застібка- кастет, ремень- зашморг (якщо кінці ременя на кисті рук намотати)
Ще раз повторюся. У нас є виріб-промислово виготовлений брюк ремінь. І досліджувати його треба як ремінь, а не кожну деталь окремо. І перш за все визначити цільове призначення об'єкта, а не притягати за вуха статтю. Ні? А то застібка- кастет, ремень- зашморг (якщо кінці ременя на кисті рук намотати)
Для того що б не виникало питань - пряжка ременя повинна виглядати як пряжка, або якщо у вигляді як у "полярника" - повинна бути виготовлена з материалла деформується або разрушаещегося при ударі, що не дозволяє використовувати даний девайс як небудь ще крім як для підтримки штанів.
З одного боку відповідно до методики:
9. Якщо встановлено, що представлений об'єкт відноситься до предметів господарсько-побутового призначення. то дослідження завершується; формулюється висновок і оформляється довідка про дослідження (або висновок експерта).
З іншого ГОСТ Р 51215-98. Зброя холодна. Терміни та визначення:
3.23 замасковане холодна зброя: Холодна зброя, бойова частина якого прихована і яке має зовнішній вигляд предмета, який не є зброєю.
Крім того я так розумію з ременем його можна використовувати:
Знаю, що колеги визнавали ХО цю пряжку, але правда вона представлялася без ременя.
Я б спробував знайти ось цю статтю
Якщо зважитеся, відпишіться про результати.
Для того що б не виникало питань - пряжка ременя повинна виглядати як пряжка. або якщо у вигляді як у "полярника" - повинна бути виготовлена з материалла деформується або разрушаещегося при ударі, що не дозволяє використовувати даний девайс як небудь ще крім як для підтримки штанів.
Зустрічне питання - ви адвокатом продаваних даних девайсів були?
Про себе - "замполітом" - ні, не був до вашого жаль.
"Лексікончік-то так і пре" - так це ваша думка у кого чого пре.
За 2-му і 3-му пункту - для вас не "бистораз'емное" - а у кого сила є - секундна справа (при носінні ременя з пряжкою в кишені скоба запросто може розігнутися - ваші слова), з приводу (незручно, нереально) - хто ці критерії визначив - Ви.
2. З'єднання пряжки і ременя не "бистораз'емное" - при використанні в штанах кастетом НЕ скористаєшся.
3. При носінні в кишені пряжки з ременем користуватися їй як кастетом недоцільно (незручно, нереально) - ремінь заважає, а якщо його на руку намотувати втрачаємо час (і не потрібно брудні продаваних даного девайса повторювати)
Відколи швидкість приведення в бойове положення критерій?
Арбалет теж не швидко заряджати, не кажучи вже про дульнозарядное ГО, проте це ні на що не впливає.
Але, повторюся, кожен сам собі злий буратіно.
"Швидкороз'ємний" - термін у вашому пості.
Щодо "профдеформація" - так могла і трапитися, у співробітника пропрацював більше 15-ти років вона зазвичай є, і виявляють її відповідні співробітники (до вашого жаль виявлена була - рекомендації прямо протилежні), але в даній темі питання не про це.
"Ви все таки визначтеся, даний девайс, з'єднаний з ременем - кастет і ХО?"
Для себе я визначився - а ви вже самі определяйтесть.
Так заспокойтеся Ви, можливі Ваші труднощі мені по барабану, чесно
А ось те, що Ви на просте запитання відповісти прямо не можете, це вже сімптомчік, починаєте усвідомлювати, що "не за праве діло стоїте" (с).
Можете не відповідати, кому потрібно-для себе висновки зробив.
Так заспокойтеся Ви, можливі Ваші труднощі мені по барабану, чесно
А ось те, що Ви на просте запитання відповісти прямо не можете, це вже сімптомчік, починаєте усвідомлювати, що "не за праве діло стоїте" (с).
Можете не відповідати, кому потрібно-для себе висновки зробив.
Труднощі то не мої, мені теж по "барабану". Своє я вже відпрацював і не за якусь "праве діло" (якого зараз в МВС - де експерт отримує допуск після "самонавчання" і здачі для галочки, в упор не бачу), не виступаю.
А якщо "кому потрібно-для себе висновки зробив" - то логіки не вистачає зробити висновок - що даний девайс я визнав би ХО.
Не треба нервувати, на здоров'я погано відбивається.
що даний девайс я визнав би ХО?
Ось вона конкретика ..
Якщо Ви ще не забули:
Належність до холодного або метательному зброї встановлюється за наявністю у досліджуваного об'єкта сукупності двох основних груп ознак:
1) ознаки, що визначають призначення предмета для позбавлення життя або для нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних
для життя і здоров'я людини ;.
2) ознаки, що визначають придатність предмета для ураження
мети, що забезпечується його пристроєм і властивостями.
У спеціальних засобів і виробів господарсько-побутового призначення, що подібна за зовнішнім будовою з холодним або
метальним зброєю, зазначені групи ознак частково або
повністю відсутні.
Приділіть певну дещицю часу, як Ви б пояснили виділені моменти? Або методика пофіг, внутрішнє переконання експерта рулить
serega777777 - "У спеціальних засобів і виробів господарсько-побутового призначення, що подібна за зовнішнім будовою з холодним або
метальним зброєю, зазначені групи ознак частково або
повністю відсутні ".
Масковане зброю -. Як ще пояснювати.
За відгуками почитайте - спочатку продавали дані девайси з пряжками з полімеру - не питання - НЕ ХО. А далі - з нормального металу.
Я свою точку бачення даного питання позначив.
Далі без мене, тому що гра йде в одні ворота, наведені доводи або не читають, або ігнорують, а повторювати одне і те-ж по десятому разу.
Яке нах. (Вибачте мій французький) масковане зброю? Під що воно маскується? Визначилися, що коли на поясі - як кастет не використаєш. А коли носиш в кишені - це не кастет! Критерію придатності не відповідає!
Переконає хтось ЕКЦ, прийдуть методичних рекомендацій про новий ударно-роздрібнюють зброю-кастет із закріпленим на ньому ремнем- нічого не поробиш, ми люди служиві (сподіваюся такого абсурду не побачу).
З.И. і чо я пенсам постійно довести намагаюся? невідомо сам яким стану.
Користувач сказав дякую:
Яке нах. (Вибачте мій французький) масковане зброю? Під що воно маскується? Визначилися, що коли на поясі - як кастет не використаєш. А коли носиш в кишені - це не кастет! Критерію придатності не відповідає!
Переконає хтось ЕКЦ, прийдуть методичних рекомендацій про новий ударно-роздрібнюють зброю-кастет із закріпленим на ньому ремнем- нічого не поробиш, ми люди служиві (сподіваюся такого абсурду не побачу).
З.И. і чо я пенсам постійно довести намагаюся? невідомо сам яким стану.
"Під що воно маскується?" - під предмети хоз.бит. призначення.
З ЕКЦ МВС РФ хто на форумі є. Нехай прокоментує це питання. А так - перегриземося.
Щодо (сподіваюся такого абсурду не побачу) - я висловив свою точку зору, ви свою - які питання. Нікого не примушую її приймати.
А про пенси - дослужитися бажаю всім в цей неспокійний час.
Сторінка 40 з 47
Ваші права в розділі
Ви не можете створювати нові теми
Ви не можете відповідати в темах
Ви не можете додавати файли
Ви не можете редагувати свої повідомлення
Часовий пояс GMT +3, час: 23:23.