Хороша література виховує в нас людяність - академія Романової олени

Хороша література виховує в нас людяність - академія Романової олени

Модель психічного (Theory of Mind) - це базовий принцип людського розуму. Уміння поставити себе на місце іншої людини, як вважається, стало основним еволюційним напрямом розвитку людського інтелекту. У цьому сенсі хороша художня література служить серйозною підмогою для еволюції людського розуму. Література виконує роль своєрідного тренажера, на якому людина може відточити це вміння. Читачі якісної художньої літератури справляються з усіма тестами Моделі психічного краще, ніж читачі інших літературних жанрів. Це довели в серії експериментів американські соціологи.

Якщо якісна белетристика зі складними достовірними героями вчить читача розуміти ситуацію, розбиратися в переживаннях інших людей, змушує ставити себе на місце іншого - то що це, що не Модель психічного (або, по-іншому, Теорія психічного, Теорія свідомості, англ. Theory of Mind). Вважається, що саме вміння поставити себе на місце іншого зробило людину людиною. Тому якщо хороша література сприяє формуванню цих навичок, то саме вона (а не праця) виховує в нас людське.

Чи можна перевірити цю сміливу гіпотезу? Кідд і Кастано саме це і зробили. Для цього вони використовували відомі тести для дослідження теорії психічного у людини і тварин, також залучили і допоміжні кількісні тести.

Один з тестів - «Саллі-Енн» (Sally-Anne test): Енн залишає річ в коробці і йде, після Саллі перекладає цю річ в кошик; у випробуваного запитують, де буде Енн шукати свою річ, коли повернеться: в кошику або в коробці? Відповідальний, вміє ставити себе на місце іншого, вкаже на коробку, не здатний - на корзинку.

Другий тест - «Читання по очах» (Reading the mind in the eyes test. RMET), де випробуваному пропонується за виразом очей визначити одну з декількох емоцій; аутисти, які насилу розуміють інших людей, з цим тестом не справляються; також і діти показують істотно нижчий результат, ніж дорослі.

експеримент 5
Ті ж, що і в експерименті 4, тільки замість Nothing Living Lives Alone by Wendell Berry - The Vandercook by Alice Mattinson.

В одному експерименті порівнювалася першокласна белетристика з науково-популярним уривком, в інших - з бестселерами (фантастика, любовні романи). Контролем служили випробовувані, яким перед тестуванням не давали ніяких текстів. Так з'ясовувалося, чи впливає якість і жанр літератури на вбудовану в свідомість модель психічного.

Хороша література виховує в нас людяність - академія Романової олени

Таблиця. Результати різних тестів на розуміння інших людей після прочитання різних текстів. Першокласна белетристика - literary fiction, бестселери - popular fiction, науково-популярна література - nonfiction, контроль - no reading. RMET - тест «Читання по очах», враховує правильні відповіді; DANVA (Diagnostic analysis of nonverbal accuracy) - визначення емоцій по фотографіях, враховує неправильні відповіді.

Результати тестів показали, що якісна белетристика менше полюбилася читачам, ніж популярні уривки (нормалізовані оцінки Б3,54 ± 1,31 проти П4,07 ± 1,53), зате читачі визнали її в середньому більш художньої, кращої в літературному відношенні (Б4, 84 ± 1,40 проти П4,43 ± 1,60). Також для першокласної белетристики трохи вище виявилася ступінь залученості читача в дію, хоча ця різниця недостовірно (Б3,90 ± 0,41 проти П3,81 ± 0,39).

Але найважливіше, що для читачів першокласної літератури результати всіх тестів на людське розуміння виявилися вищими (див. Таблицю). Який би уривок ні читав випробуваний - науково-популярний, любовний, фантастику, - все одно з тестами він справлявся гірше, ніж прочитав якісний літературний текст. Контрольна група - ті, хто нічого не читав, - впоралася з тестами приблизно так само, як і читачі популярних бестселерів.