Хронологічні рамки і періодизація історії Нового времені.1
Питання про хронологічних рамках Нового часу по різному визначається в різних історичних школах.
Наприклад, згідно Леніну, новий період російської історії починається "приблизно з 17 століття", то отже, "до цього Росія як би перебувала ще на порозі нового часу" "Вступаючи в XVI cтолетіе, - писав він, - Росія, як і інші європейські країни, опинилася на порозі нового часу ".
Сам перехід до Нового часу можна пов'язати зі становленням єдиної держави і його апарату. У свою чергу цей процес, вважав історик, значною мірою визначався остаточною ліквідацією питомої системи і ознак автономії. При бажанні тут можна угледіти певну неточність. Адже вже у XVII в. до складу Російської держави на правах саме автономії увійшла Україна; протягом усього цього століття певні особливості зберігалися в управлінні Сибіром, Поволжям і навіть Новгородської землею, Смоленськом і Казанню. Причому, що особливо важливо, ці особливості управління були лише відображенням сохранявшихся особливостей статусу населення цих територій і, відповідно, особливостей їх відносин з владою. Це звичайно були не той спадок, але безумовно ознаки автономізації і навіть федералізму тут у наявності. До цього треба додати, що і пізніше, вже на початку XVIII в. особливий статус отримали приєднані до Росії Прибалтійські землі. Розпочата Петром I і фактично завершена Катериною II губернська реформа сприяла створенню унітарної держави, проте особливий статус окремих територій зберігався, що стало особливо явним в XIX в. після того, як Олександр I дав конституції Польщі та Фінляндії.
Часовий проміжок в 170 років, що співпадає з процесом становлення Московської держави, на думку історика, таким чином, це, якщо виходити з тієї ж системи координат, по суті перехідний етап від середньовіччя до Нового часу. Відразу ж неминуче виникає кілька питань. По-перше, чи означає це, що середньовічної так би мовити "в чистому вигляді" можна вважати тільки домосковскій Русь? По-друге, чи не занадто протяжним, затягнутим виявляється перехідний період?
Розгромна замовна стаття у російських істориків з кінця 1980-х рр. можливість відмовитися від використання цієї схеми, на перший погляд, звільнила нас від сковували рух пут і надала право або вибрати між будь-яким з існуючих методологічних підходів, або виробити свій власний, або зовсім не замислюватися про те, як називається досліджуваний нами період історії. Однак, як нерідко буває не тільки в науці, з часом свобода вибору стала відчуватися як нове тягар. Багато істориків виявилися дезорієнтовані в Часі Російської історії, а деякі стали відчувати навіть свого роду ностальгію за тими часами, коли можна було без зайвих вагань користуватися вже готовим рішенням.
Ще більше сум'яття внесли спроби замінити формаційний підхід "цивілізаційним". Вже скоро з'ясувалося, що, на відміну від формаційного, заснованого на карбованих визначеннях його основних понять, цивілізаційний підхід далеко не таке однозначне, і труднощі починаються вже на стадії з'ясування того, що таке цивілізація, бо в науці співіснує чимале число різних трактувань цього поняття. Причому зупинити свій вибір на тій або іншій чисто механічно неможливо, бо кожна з них пов'язана з цілим шлейфом часом абсолютно незвичних понять, які в сукупності повинні створити в історика інше бачення історичного процесу, цілей і завдань історичного пізнання, інше уявлення про власні можливості як дослідника . * По суті це означає необхідність перевчатися, причому робити це самостійно, постійно опиняючись перед проблемою вибору. Тим часом, як показує досвід останніх років, до свободи вибору (і знову ж таки не тільки в науці) доводиться довго і болісно звикати, причому в міру звикання приходить розуміння того, що вибір означає ще й значно більшу, ніж раніше, відповідальність.
І це при тому, що всі чудово усвідомлюють умовність будь-якої періодизації, її допоміжний, інструментальний характер. Разом з тим, свого роду підступність всякої періодизації (як, втім, і будь-якої схеми, що є штучним побудовою історика) в тому, що, з одного боку, вона необхідна для орієнтації в часовому просторі історії, а також для осмислення значення тих чи інших історичних явищ. З іншого боку, як тільки ми приймаємо ту або іншу періодизацію, ми автоматично (і нерідко несвідомо) переносимо на досліджувані нами явища прийняті характеристики того історичного періоду, до якого вони належать. Тим часом, при більш уважному розгляді виявляється, що і характеристики ці досить невизначені. В результаті спотвореними виявляються висновки конкретно-історичних досліджень.
Отже, як видно, питання, на які слід дати відповідь, полягають у наступному. По-перше, якою мірою взагалі обґрунтовано застосування в контексті російської історії понять Середньовіччя і Новий час? По-друге, якщо ці поняття використовувати, то чи змінюється їх значення і тимчасові рамки в контексті російської історії і, якщо так, то як? Необхідно відразу визнати, що остаточні, вичерпні або скільки-небудь однозначні відповіді на ці питання дати неможливо. Може йтися лише про різні ймовірних, та й то досить приблизних, варіантах таких відповідей.
У європейських країнах в 17 ст. настала криза, який був охарактеризований істориками як "загальний". І це не тільки з тієї причини, що криза охопила більшість європейських країн, але і перш за все в силу того, що він вплинув практично на всі сторони суспільного життя.
До середини XVII ст. розруха і розорення «смутного часу» були в основному подолані. Разом з тим, «вся історія Московської держави в XVII столітті розвивалася в прямій залежності від того, що сталося в неясну епоху» (С. Ф. Платонов).
У XVII ст. відбувається подальше зростання великої земельної власності, переважно розвивається тепер у формі помісного землеволодіння. Новим явищем у розвитку землевласницького господарства стало посилення його зв'язку з ринком. Поряд з цим спостерігається в значно більшому масштабі виділення з селянського середовища заможної верхівки - «капіталісти мужиків». В цілому ж відбувається подальше поглиблення спеціалізації сільського господарства. В цей же час йде повсюдне переростання ремесла (виготовлення на замовлення) в дрібнотоварне виробництво (виготовлення на ринок); відповідно до природно-географічними умовами складаються райони. ремісничого виробництва; збільшується кількість мануфактур. Зростає число міст - до кінця століття воно досягає 300.
Зазначені фактори дали широкий простір для розвитку ринкових зв'язків. Значно розширився обмін товарами між окремими районами країни, що свідчило про складання національного всеросійського ринку. Почалося злиття земель в єдину економічну систему, зміцнює і політична єдність країни. Однак необхідно мати на увазі, що з'являлися в більш широкому, ніж раніше, масштабі елементи капіталістичних відносин перебували під сильним впливом з боку кріпосницької системи.
Процеси, що відбуваються в суспільстві, відбили прийняте Земським собором Укладення царя Олексія Михайловича - звід державних законів (до речі, залишався чинним до 1832 г). Найважливішою нормою стало запровадження безстрокового розшуку втікачів - тим самим скасовувалися «урочні літа». Підтверджувався і заборона переходу селян в «Юріїв день». Ці заходи означали юридичне оформлення кріпосного права. Ряд статей регламентував розвиток великого землеволодіння. Зокрема, ще в більшій мірі намітилася тенденція зближення вотчинного і помісного землеволодіння, а також подальше обмеження церковного.
Перші глави Соборне Уложення містили статті про престиж царської влади і злочинах проти неї. Влада монарха посилювалася, що означало рух по шляху встановлення в Росії абсолютної монархії. Зміцніле самодержавство перестало тепер мати потребу в підтримці з боку станово-представницького органу - Земського собору (останній собор повного складу було проведено в 1654 г.). Однак цар ще був змушений рахуватися з Боярської думою, разом з тим поповнилася дворянами і представниками наказовийбюрократії. Виконавча влада належала наказам, що переживають в XVII в. свій розквіт. В цілому в цей час функціонувало до 80 наказів. Найважливішими виступали Посольський, Помісний. Таємних справ, Стрілецький, фінансовими справами відали накази Великого приходу, Великий скарбниці, Лічильний. Була система палацових та Патріарших наказів, а також відали деякими районами країни. Значно зросла чисельність бюрократії - до понад 4,5 тис. Осіб. Зміни відбулися і в організації місцевого управління: влада в повітах зосередилася в руках призначаються з центру воєвод. Однак в Помор'ї зберігалося земське управління. Робляться спроби реорганізації армії: створюються полки «нового ладу», куди набиралися «даточние люди» (сто селянських дворів давали на довічну службу одного солдата), які проходили військове навчання під керівництвом офіцерів-іноземців.
Першим у цьому ланцюжку було повстання в Москві в 1648 р відоме під назвою Соляний бунт. Витоки його необхідно шукати у фінансовій реформі глави уряду боярина Б. І. Морозова, надавав великий вплив на царя і, до того ж, поріднився з ним шляхом шлюбу з сестрою його дружини. Порожню державну скарбницю він вирішив поповнити заміною прямих податків (надзвичайно руйнівних) непрямими. У 1646 р було вирішено обкласти додатковим митом сіль. Це викликало різке скорочення споживання солі і невдоволення насамперед рядового посадского населення. Тоді в 1647 г соляної податок був скасований, але що утворилася недоїмку стали знову стягувати звичайним шляхом - прямими податками. У містах це особливо вдарило по мешканцях «чорних слобід», які на відміну від «белослободчіков», звільнених від платежів, несли в повній мірі государеве тягло. «Чернослободчікі» вимагали ліквідації «білих слобод» і рівняння їх населення в правах і обов'язках з усім іншим посадом. Невдоволення виражало і дворянство.
До середини XVII ст. основними завданнями зовнішньої політики Росії стають: на заході і північному заході - повернення втрачених в Смутні часи земель, а на півдні - досягнення безпеки від набігів кримських ханів (васалів Османської імперії), уводивших в полон тисячі росіян і українців.
Значно розширюється ділова писемність, причому кваліфіковане діловодство велося не тільки в центральних наказах, але і в земських установах, і навіть в вотчинах.
Як і раніше велике поширення мали рукописні книги. А з 1621 року для царя стала виготовлятися рукописна газета «Куранти», що складається в основному з перекладних іноземних звісток.
Грамоті зазвичай навчали або в сім'ях, або духовні особи, дяки і піддячі. Однак все більш нагальною ставала потреба організованого навчання. Уже в 40-х роках з ініціативи одного з видних державних діячів Ф.М.Ртіщева була організована школа в московському Андріївському монастирі. У 1665 році школа для навчання под'ячих відкривається в Заіконоспасском монастирі, в 1680 р - грунтується школа при друкованому дворі.
Перші школи підготували відкриття в 1687 р Слов'яно-греко-латинської академії (спочатку - училища) на чолі з греками братами Іоанникієм і Софронієм Ліхудамі. Академія ставила за мету навчання «від граматики, піїтики, риторики, діалектики, філософії. до богослов'я »людей« всякого чину, сану і віку ». Навчання було розраховано для підготовки вищого духовенства і чиновників державної служби.
Що стосується наукового знання, то розвивалася переважно його практична сторона і майже не зачіпалася його теоретична основа. Наприклад, математичні знання зв'язувалися з практикою опису земель, торговим та військовою справою. Так, «Статут ратних, гарматних і інших справ, що стосуються до військової науки» (одна тисяча шістсот двадцять один) давав практичні відомості з геометрії, механіці, фізиці, хімії.
Медичні знання грунтувалися на народних традиціях лікування, а також на досвіді перекладаються іноземних лікарських порадників і «травників». У Аптекарському наказі були зосереджені фахівці, які вміли виготовляти ліки; тут же проводилося навчання фармацевтів і лікарів. У 1654 р в наказі навчалися 30 стрільців, відправлених потім в полки «для лечби» ратних людей.
Накопичуються і розвиваються знання про навколишній природі і світі: астрономічні та географічні. В середині XVII ст. в Росію проникають твори, знайомили з геліоцентричної системи Коперника.
Ще в першій половині століття складаються географічні карти. Наприклад, в 1627 р в Розрядному наказі виготовляється «Книга Великому кресленню", в Новгороді створюється «Креслення. городам руським і шведським до Варязького моря ».
Розширенню географічних уявлень сприяли матеріали експедицій з освоєння Сибіру (Стадухина, Пояркова, Дежньова, Хабарова, Атласова). Після 1683 виникло «Опис нові землі, сиріч Сибірського царства». Воно й попередні описи та креслення підготували працю С.У.Ремізова «Креслярська книга Сибіру».
Існує давня традиція виділення XVIII в. як окремого, цілісного в економічному, громадському і культурному відношеннях. Ми говоримо: культура Стародавньої Русі IX-XVII ст. по ми ніколи не включимо сюди XVIII в. Це воістину «новий» період нашої історії. І мова йде далеко не тільки про культуру, а й про всі сфери життя держави.
Історики культури вважають, що хронологічними гранями того явища, яке ми називаємо «XVIII століття», не можна вважати точні межі століття. В якості початкової дати вони приймають 1690-і роки, коли нові явища в культурі стали складатися в цілу систему, а в якості кінцевої - Вітчизняну війну 1812 р як перше «спільне історичне дію російської нації» (П.І.Краснобаев). При всій умовності таких хронологічних рамок вони збігаються з хронологією тих процесів, які йшли в економіці, політичному житті.
Оцінюючи розвиток російської науки і культури, слід сказати про М. В. Ломоносова та інших діячів науки і техніки середини XVIII в. На базі створеної в 1725 р за указом Петра Академії Наук було вжито низку великих географічних експедицій. Історичні праці створює В.Н.Татищев, літературні твори А.Д.Кантемір і В. К. Тредіаковський. Ломоносова ж не випадково називають «нашим першим університетом». Його творчості притаманна та нерозчленованість наукового знання, яка взагалі відрізняє науку XVIII ст. У 1755 р за його ініціативою було відкрито університет в Москві (ряд дослідників вважає більш старим Петербурзький університет, який виник на базі Академії Наук ще в 1725 р).
У другій половині XVIII ст. починає розвиватися шкільну освіту, хоча основним було ще досить недосконале домашнє навчання. У 1758 р була відкрита гімназія для дворян і для різночинців в Казані. У 1764 р створюється перше жіноче навчальний заклад «Виховне товариство благородних дівиць» при Смольному монастирі в Петербурзі. Виникає ряд інших навчальних закладів. Передбачалося ввести три типи такого роду закладів - малі, середні та головні народні училища. Всі ці заходи в галузі освіти були пов'язані з ім'ям І. І. Бецкого. В області точних наук і техніки російські вчені добивалися значних успіхів. У стінах Академії Наук працювали талановиті вчені. И.И.Ползунов винайшов парову машину, І. П. Кулібін створив багато наукових приладів високої якості, розробив чудовий проект одноарочного моста через Неву. На жаль, в умовах тієї бюрократичної системи, яка вже тоді виникла в Росії, багато з цих винаходів залишилися незатребуваними.
1. Історія Росії від найдавніших часів до початку XX ст.: Навчальний посібник / За ред. І.Я.Фроянова