Втілюючи слово в предмет зображення, література осягає людини як носія мови. Персонажі незмінно виявляють себе в словах, сказаних уголос або про себе.
Від епохи до епохи персонажі стали все в більшій мірі отримувати мовну характеристику: висловлюватися у властивій їм манері. Це або нескінченний потік мови, або, навпаки, окремі короткі репліки, а то і повне мовчання, інколи дуже значуще: мовчить Тетяна, вислуховуючи відповідь Онєгіна, мовчить і Онєгін під час її монологу, завершального пушкінський роман; мовчанням відповідає Бранець на сповідь Великого Інквізитора в «Братах Карамазових». Мова зображуваних письменниками осіб може бути упорядкованою, що відповідає певним нормам (Чацкий у А. С. Грибоєдова «говорить, як пише") або плутано, невмілої, хаотичною (недорікуватий Башмачкіна в «Шинелі» Н.В. Гоголя, Аким у «Владі темряви »Л. М. Толстого з його повторюваним« тає »). Спосіб, манера, характер «говоріння» нерідко висуваються в центр твору і творчості письменника.
«Хто говорить людина» проявляє себе в мові діалогічного і монологічного. Діалоги і монологи становлять найбільш специфічне ланка словесно-художньої образності. Вони є свого роду сполучною ланкою між світом твори і його мовної тканиною. Розглянуті як акти поведінки і як осередок думки, почуття, волі персонажа, вони належать предметного шару твору; взяті ж з боку словесної тканини, складають феномен художньої мови.
Але найбільш повно і яскраво діалогічна форма мовлення проявляється в атмосфері невимушеного контакту небагатьох людей, які відчувають себе один одному рівними. Ієрархічна дистанція між спілкуються заважає діалогу. Найбільш сприятлива для діалогу усне мовлення за відсутності просторової дистанції між говорять: репліки тут велике значення не тільки власне логічним змістом, а й емоційними відтінками, позначаються в інтонаціях, жестах і міміці, які супроводжують мова. При цьому висловлювання в складі діалогу нерідко виявляються плутаними, граматично неправильними і аморфними, можуть виглядати «недомовками», які, проте, цілком зрозумілі співрозмовнику. Хто слухає нерідко перебиває мовця, втручаючись протягом його промови, і це підсилює «зчепленість» між репліками: діалог постає як суцільний потік мови двох, а іноді і більшого числа осіб (мовну комунікацію, в якій «на рівних» беруть участь більше двох-трьох чоловік , називають полілогом).
Як неодноразово відзначали лінгвісти, діалогічна мова історично є первинною по відношенню до монологічного і становить свого роду центр мовної діяльності: «Ми розмовляємо з співрозмовниками, які нам відповідають, -такова людська дійсність».
Звідси - відповідальна роль діалогів у художній літературі. У драматичних творах вони домінують безумовно, в епічних (оповідних) теж дуже значимі і часом займають більшу частину тексту. Взаємини персонажів поза ними діалогів не можуть бути виявлені скільки-небудь конкретно і яскраво.
У житті, а тому і в літературі глибоко вкорінений і монолог. Це - розгорнуте, розлоге висловлювання, що знаменує активність одного з учасників комунікації або включене в міжособистісне спілкування.
Звернений монолог, як видно, становить невід'ємне ланка культури людства. Біля його витоків-висловлювання пророків і священнослужителів, а також виступи ораторів, що грали, зокрема, настільки важливу роль в житті стародавніх греків і римлян. Обернено-монологічне мовлення, яка пам'ятає про своїх ораторсько-проповідницьких витоки, охоче вдається до зовнішніх ефектів, спирається на правила і норми риторики, нерідко знаходить патетичний характер і вселяє, заражає силу, викликаючи ентузіазм і захоплення, тривогу і обурення слухачів. Нині ці можливості зверненого монологу яскраво позначаються в мітингових промовах.
Відокремлені монологи - це висловлювання, що здійснюються людиною або на самоті (буквальному), або в психологічній ізоляції від оточуючих. Такі щоденникові записи, не орієнтовані на читача, а також «говоріння» для себе самого: або вголос, або, що спостерігається набагато частіше, «про себе». У внутрішній мові, як показав Л.С. Виготський, мовні форми максимально редукуються: «. навіть якщо ми могли б записати її на фонографі, виявилася б скороченою, уривчасто, нескладної, невпізнанною і незрозумілою в порівнянні з зовнішньої промовою ».
Але і відокремлені монологи в повному обсязі виключені з міжособистісної комунікації. Нерідко вони є відгуками на чиїсь слова, вимовлені раніше, і одночасно - репліками потенційних, уявних діалогів. Відокремлені монологи - невід'ємна грань людського життя. За словами сучасного вченого, «думати - значить, перш за все, говорити з самим собою».
Світ речей становить істотну грань людської реальності, як первинної, так і художньо перетвореної. Це - сфера діяльності та проживання людей. Річ прямо пов'язана з їх поведінкою, свідомістю і становить необхідний компонент культури: «річ переростає свою« вещность »і починає жити, діяти,« веществовать »в духовному просторі». Речі кимось зроблені, комусь належать, викликають до себе певне ставлення, стають джерелом вражень, переживань, роздумів. Вони кимось поставлені саме на це місце і вірні своєму призначенню або, навпаки, чомусь знаходяться на чисто випадковому місці і, не маючи господаря, втрачають сенс, перетворюються на непотріб. У всіх цих гранях речі, що являють собою або цінності, або «анти цінності», здатні поставати в мистецтві (зокрема, в літературних творах), складаючи їх невід'ємна ланка. Ступінь прихильності до речового різна - в прозі та поезії, в літературі різних епох, у письменників різних літературних напрямків. Особливо відповідальну роль образи речей знайшли в творах, пильно уважних до побуту, які чи не переважають у літературі, починаючи з епохи романтизму.
Один їх лейтмотивів літератури XIX-XX ст. - річ, сродна людині, як би зрощена з його життям, будинком, повсякденністю. Щось близьке цьому і у Л.Н. Толстого: своє, особливе, живе обличчя мають і кабінет старого князя Волконського (він «був наповнений речами, очевидно безперестанку вживаними», які далі описуються), і інтер'єри будинку Ростові (згадаємо хвилювання Миколи, який повернувся з армії в Москву, коли він побачив добре знайомі ломберні столи в залі, лампу в чохлі, дверну ручку), і кімната Левіна, де на всьому - і на зошити з його почерком, і на батьківському дивані - «сліди його життя». Речі як би випромінюють поезію сім'ї і любові, затишку, душевної осілості, а одночасно -високої натхненності.
Багато з подібних речей, обжитих людиною і знаменують його благу зв'язок зі світом, -жітейскіе прикрасити, покликані радувати око і серце (найчастіше -разноцветние, строкаті, візерункові). Цей рід речей вкорінений в багатовікової культури людства і, відповідно, в словесному мистецтві. Так, билин билин були пильно уважні до того, що нині прийнято називати ювелірними виробами. В історично ранніх поетичних жанрах річ постає як «необхідна приналежність людини, як важливе його завоювання, як щось, що визначає своєю присутністю його суспільну вартість»; «Зображається з особливою ретельністю і любов'ю», вона «пропонується завжди в стані граничної досконалості, вищої закінченості». Цей пласт словесної образності свідчить про характер побуту наших далеких предків, котрі оточували себе предметами, «в більшій чи меншій мірі художньо обробленими».
Але в літературі XIX-XX ст. переважає інше освітлення речового світу, в більшій мірі сніжающепрозаіческое, ніж возвишающе-поетичне. У Пушкіна (1830-х років), ще більш у Гоголя і в «послегоголевской» літературі побут з його речовим антуражем часто подається як сумний, одноманітний, обтяжуючу людини, відштовхуючий, який ображає естетичне почуття. Згадаймо кімнату Раскольникова, один кут якої був «страшенно гострий», інший - «аж надто бридко тупий», або годинник в «Записках з підпілля», які «хриплять, ніби їх душать», після чого лунає «тонкий, бридкий дзвін». Людина при цьому зображується як відчужений від світу речей, на які тим самим лягає друк запустіння і мертвотності. Ці мотиви, часто пов'язані з думкою письменників про відповідальність людини за його найближче оточення, в тому числі предметне, прозвучали і в «Мертвих душах» Гоголя (образи Манілова і, особливо, Плюшкіна), і в ряді творів Чехова. У численних випадках речовий світ зв'язується з глибокої незадоволеністю людини самим собою, навколишньою дійсністю.
Бридлива відчуженість від світу речей досягає максимуму в творах Ж.-П. Сартра. У героя роману «Нудота» (1938) речі викликають огиду тому, що «потворно саме існування світу»; йому нестерпно їх присутність як таке, що мотивується просто: «нудота - це я сам». Перебуваючи в трамваї, герой відчуває непереборне огиду і до подушки сидіння, і до дерев'яної спинці, і до смужці між ними; в його відчутті всі ці речі «химерні, вперті, величезні»: «Я серед них. Вони оточили мене, самотнього, безсловесного, беззахисного, вони піді мною, вони наді мною. Вони нічого не вимагають, не нав'язують себе, просто вони є ». І саме це герою нестерпно: «Я на ходу зіскакую з трамвая. Більше я винести не міг. Не міг винести нав'язливу близькість речей ».
Література XX ст. ознаменувалася небувало широким використанням образів речового світу не тільки як атрибутів побутової обстановки, середовища проживання людей, а й (насамперед!) як предметів, органічно зрощених з внутрішнім життям людини і мають при цьому значення символічне: і психологічне, і «буттєво», онтологічне . Це поглиблення художньої функції речі має місце і тоді, коли вона причетна глибин людської свідомості і буття, позитивно значима і поетична, пов'язана з тугою, безвихіддю і холодної відчуженістю від реальності ліричного героя, оповідача) персонажа.
Отже, речова конкретність становить невід'ємну і дуже істотну грань словесно-художньої образності. Річ і літературному творі (як в складі інтер'єрів, так і за їх межами) має широкий діапазон змістовних функцій. При цьому речі «входять» в художні тексти по-різному. Найчастіше вони епізодичні, присутні в дуже небагатьох епізодах тексту, нерідко даються побіжно, як би мимохідь. Але іноді образи речей висуваються на авансцену і стають центральною ланкою словесної тканини. Згадаймо «Літо Господнє» І.С. Шмельова-повість, насичену подробицями багатого та яскравого купецького побуту, або гоголівську «Ніч перед різдвом» з рясними описами і перерахуваннями побутових реалій і з сюжетом, «закрученим» навколо речей, які мішки Солохи, в які «попали» її шанувальники, і черевички цариці, мати які побажала Оксана.