Посадити мента. Створюється враження, що саме такою метою задалися в Червоногвардійському районі. Замовлення. Навряд чи. Тому що «замовляти» лейтенанта ДАІ сенсу немає. Тоді що відбувається? «Показова порка»? Щоб іншим не кортіло?
Малюнок Володимира КОВАЛЕНКА
А ще ця історії народжує асоціації з «супермету» на кшталт «вбити дракона». На роль дракона визначили Євгена Дятлова, на момент події ПП служив інспектором ДПС роти ДПС в Ізобільному.
«Запевняю вас, єдиний спосіб позбутися від дракона - це мати свого власного».
(Євген Шварц, «Дракон», 1943 г. Далі - цитати також з цього твору).
Кравцов після НП знепритомнів. І Дятлов, який постраждав менше, розповідає, що, побачивши, як машина запарила, витягнув непритомного Кравцова з автомобіля через передні праві двері і поклав на землю. Жителі вулиці викликали міліцію, швидку, пожежних, МНС - все як годиться, але жертвам ДТП допомогти вже було не можна. Кравцова відвезли в лікарню, Дятлов теж хотів туди поїхати, але, побачивши, що весь одяг в крові (у нього йшла кров з носа), відправився додому переодягнутися (пізніше це йому буде поставлено в провину як залишення місця події, хоча він йшов, вірніше , їхав, відкрито). І вже з дому був викликаний в правоохоронні органи. Коли Дятлов переодягався, за ним приїхав командир взводу і повідомив, що потрібно їхати в місцеве відділення ГИБДД, де його чекає прокурор району.
" Ні, що ви! Ми не скаржимося. А як же можна інакше? Поки він тут - жоден інший дракон не наважиться нас зачепити ».
А на вулиці Орджонікідзе закипіло. Родичі загиблих, жителі вулиці, інші червоногвардійці обурювалися цілком щиро: доки? Осиротіли діти, порядку в селі як не було, так і немає. І тоді, як розповідають, прокурор району Сергій Белевцев прямо на місці НП, мабуть, для того щоб вгамувати пристрасті, нібито вимовив: «Посадимо мента». В той же день, ввечері, прокурор, як стверджує Дятлов, заявив і йому:
Ці самі дані повідомив чоловік однієї із загиблих, Микола Лозовий. Але він, якщо вірити його заявою в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу Дятлова, не назвав жодного прізвища тих, хто таким загрозам піддався. Та й він сам не піддавався. Слідство ж до моменту судового рішення про взяття під варту Дятлова жодного з цих «фантомів» не встановило і не допитало. Більш того, на той час і безпосередній очевидець аварії, який стверджував, що Дятлов сидів на пасажирському сидінні, наслідком не був допитаний (його опитали тільки співробітники міліції). Відзначимо: з моменту ДТП пройшло два тижні, це чверть певного КПК основного терміну слідства. Підстав, для того що Дятлов може сховатися від слідства, на мій погляд, теж не проглядалося - батьки, дружина, дитина. Ось і виходить, що Євген Дятлов був поміщений під варту тільки тому, що він працював в міліції?
Поза всяким сумнівом, до Євгена Дятлова є питання. І головний з них: чому він, співробітник дорожньо-патрульної служби, нехай і в позаробочий час, разом з нетверезим знайомим виявився в машині, що рухається? Нехай навіть не він був за кермом. Але це з області етично-моральної, а не кримінально-правової.
Додамо до прокурорської сюжетної лінії в цій історії ще кілька штрихів. За постановою прокурора району справу про ДТП було вилучено з міліції і передано в Новоолександрівський міжрайонний відділ слідчого управління СК при прокуратурі РФ по краю. Проте такі дії з точки зору закону і логіки, вельми сумнівно. Кримінально-процесуальний кодекс чітко визначає, в яких випадках це можна робити. Зокрема, можна, якщо підозрюваний - співробітник міліції. У постанові ж прокурора про вилучення справи чітко написано: «Як встановлено в ході перевірки, в автомобілі під час аварії перебували двоє людей ... Хто керував автомобілем в момент ДТП, не встановлено». Резони прокурора незрозумілі. Адже немає неспростовних свідоцтв, що за кермом був співробітник міліції, про що і сказано в попередній фразі.
Бездіяльність за чужий рахунок
«Невже дракон не помер, а, як це бувало з ним часто, звернувся в людини? Тільки перетворився він на цей раз в безліч людей, і ось вони вбивають мене. Не вбивайте мене! Прокиньтеся! Розірвіть павутину, в якій ви все заплуталися ».
За три місяці в цій справі «відзначилися» четверо з п'яти наявних співробітників Новоолександрівської міжрайонного слідчого відділу. Ситуація зрозуміла і зрозуміла: один пішов у відпустку, другий захворів ... Була навіть створена спеціальна слідча група.
Повернемося до слідства. Воно через три тижні звинувачує знаходиться в слідчому ізоляторі Дятлова. І робить це, на мій погляд, з порушеннями. І ось якими. У Дятлова на той момент є два захисника. Обох і самого Дятлова за законом потрібно повідомити про процедуру пред'явлення за п'ять діб. Їх не сповіщають, а запрошують так званого «адвоката за призначенням». Дятлов письмово заперечує. Марно. І ось що цікаво. Кваліфікаційна колегія Адвокатської палати Ставропольського краю знайшла в діях адвоката-призначенця порушення і закону, і адвокатського кодексу, рада палати виніс йому стягнення. А ті ж дії слідчого (на них скаржилася захист) в очах районного суду виглядають законно.
Самі розумієте, в таких умовах наслідок відчуває себе привільно. З клопотаннями Дятлова і його захисника адвоката Ігоря Гращенкова (Ставропольская центральна колегія адвокатів) завжди можна вчинити по-своєму: відмовити - і все. Просить, наприклад, обвинувачений пройти експертизу на поліграфі. Слідчий йому відмовляє. І суд, який розглядає скаргу адвоката на цю постанову слідчого, теж відмовляє. Просить провести ряд експертиз, які можуть розставити всі крапки над «i», - картина та ж. Просить провести впізнання водія - знову відмова. Всього ж наслідок відмовило в більш ніж десятці клопотань захисту.
Замнемо для ясності
«Навіщо ви затіяли все це? Я не дорікаю вас, але все було так ясно і гідно ».
Адвоката Ігоря Гращенкова в Червоногвардійському суді чи люблять. Деякі його називають «іноземцем». Можливо, тому, що аж надто «не по-рассейскі» додає суду роботи, оскаржуючи багато дій слідства. Б'ється, коротше кажучи, за інтереси підзахисних. Як і належить.
А слідство має, за визначенням, сповідувати неупередженість, всебічність і об'єктивність розслідування ... Говорячи про роботу слідства в цьому конкретному випадку, так і ловиш себе на думці, що в колишні часи існував навіть такий термін: «слідство ведеться з обвинувальним ухилом». Щоб проілюструвати це враження, наведу кілька прикладів.
Ось погляди на те, що відбувалося після ДТП. За версією Дятлова, він витягнув Кравцова, переодягнувся вдома і відразу було викликано до прокурора. Кравцова ж, постраждалого більш сильно (що, втім, характерно для людини, що сидів, за словами Дятлова, за кермом, є навіть такий термін: «типові пошкодження водія»), госпіталізували з ушкодженнями лівої частини обличчя. І у автомобіля пошкоджена ліва, водійська, сторона, розбиті бічні стекла зліва.
Кравцов, відзначимо, з лікарні втік, влаштувавши бешкет відразу після надання йому першої медичної допомоги (це зафіксовано в історії хвороби та інших документах), і повернувся до лікувального закладу через два дні. А на слідстві зайняв таку позицію. Їхав в машині, хто за кермом - не пам'ятаю, ДТП - не пам'ятаю.
Начитавшись детективів і надивившись серіалів, будь-який обиватель скаже: слідству необхідно встановлювати істину. І в першу чергу, так хто ж сидів за кермом у момент ДТП? А для цього перевіряти показання, призначати експертизи, шукати свідків. До моменту укладення Дятлова під варту мало місце лише два непорушних факту. Свідок, опитаний міліцією відразу після ДТП, стверджував, що Дятлов сидів на пасажирському сидінні. З іншого боку, експертиза показала, що на водійських подушці безпеки сліди крові Дятлова, а на пасажирській - сліди крові Кравцова. Дятлов це пояснював так: поки тягнув водія через своє сидіння (водійські двері була заклинило), у нього самого кров йшла з носа. Але саме результатами цієї експертизи слідство підкріпила своє звернення до суду про призначення запобіжного заходу. Свідок-очевидець допитаний до того моменту не був. Суду тільки і залишалося повірити, що Дятлов, використовуючи свою «міліцейську стати», комусь невідомому погрожував.
Я була на судовому засіданні, коли вирішувалося питання про продовження строку тримання Дятлова під вартою. Чесно сказати, попрямувала туди, щоб перевірити: чи не перекручують батьки Дятлова, які звернулися в «Ставропольську правду»? Щоб зрозуміти, що у слідства є за душею, тобто в кримінальній справі, яке підтверджує вину Дятлова? Виявилося, крім наведених вище припущень, ні-чо-го. Втім, до моменту судового засідання у слідства були результати ще однієї експертизи, які свідчать про те, що на водійському сидінні - сліди одягу Кравцова, а на пасажирському - сліди одягу Дятлова. Але з якоїсь причини в клопотанні слідства про продовження терміну утримання під вартою про цю експертизу не згадувалося. Виходить, слідчі працівники суд як би ввели в оману ?!
«Будь на твоєму місці стара дура, він все одно поліз би битися. Йому все одно кого рятувати. Він так навчений ».
Президент Адвокатської палати Ставропольського краю Ольга Руденко часом обурюється: в єдиному фільмі з позитивним чином адвоката зовсім не адвокат, а детектив якийсь. Приходять до неї люди і скаржаться: ваші-то як? Своє наслідок провести - слабо?
Виявилося, немає. Хоча дійсно, адвокат Гращенков навчений, в першу чергу, захищати. Професії детектива його ніхто не вчив. Обставини змусили. Саме він знайшов шість з восьми свідків, які слідство довго такими не визнавало, проте зверталося з проханням продовжити цей Дятлова терміну утримання під вартою, для того щоб їх допитати. Саме Гращенков виявив медичні документи, що свідчать про стан здоров'я обох учасників ДТП, і зажадав долучити їх до справи. Слідство провело судово-медичну експертизу учасників аварії без оних. Та й з великим запізненням передало постанову експерту - через три тижні після аварії. (Зауважимо в дужках, що один з цих документів свідчить про те, що амнезія у Кравцова з'явилася не відразу після ДТП, в день трагедії він ще пам'ятав, що потрапив в аварію).
Загалом, адвокат зробив чимало «непрофільної» для нього слідчої роботи. Але його активністю, схоже, наслідок невдоволено. Що дивно: адже кожен з них працює на закон, встановлення істини.
«Я сам собі не кажу правди вже стільки років, що й забув, яка вона, правда-то».
Чим же керувався Красногвардійський суд? Знову - як і належить - документом, отриманим від слідства. А він такий. Це лист, підписаний начальником Управління власної безпеки ГУВС по СК. Мова в ньому про те, що в ході здійснення оперативно-розшукових заходів УСБ отримало інформацію про те, що Дятлов «з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи родинні та дружні зв'язки, планує підкуп або чинення тиску на свідків Кравцова і ...», слідують ще два прізвища. Відповідно до інформації, сказано в папері, Дятловим «за допомогою родинних зв'язків зібрані кошти в розмірі 300000 рублів для підкупу зазначених осіб». Відмінний пасаж! Звинувачення в намірі без вказівки конкретного джерела інформації ...
Що ж виходить, якщо виходити з такої, власне, безпечної логіки? Євген Дятлов намір підкупити Кравцова, щоб той сказав, що ... сам сидів за кермом? Двох інших свідків? Але вони, якщо вірити їхнім словам в офіційних документах, протоколах допиту, моменту події не бачили. І - що цікаво - на допиті сказали, що тиск на них ніхто не надавав. Їх-то навіщо підкуповувати?
І останнє питання, яке мені видається важливим. При чому тут УСБ? Відповідно до положення про цю службу вона повинна займатися справами тільки всередині відомства. Як в них вписується інтерес до безробітного Дятлова?
P.S. Редакція познайомила з цим текстом ряд правоохоронних структур. Офіційна відповідь отримали тільки з однієї. «За вказівкою керівника Слідчого комітету по Ставропольському краю С. В. Дубровіна, повідомила прес-служба відомства, з метою забезпечення попереднього процесуального контролю за діяльністю підлеглих слідчих органів і недопущення порушення прав учасників кримінального судочинства кримінальну справу затребувано в апарат управління. При необхідності будуть підготовлені вказівки про направлення розслідування та виробництві конкретних слідчих дій, а також прийняті інші заходи, спрямовані на прийняття законного процесуального рішення у справі ».