Хто і як обходиться без "Гонорару успіху"
Пункт 1 резолютивної частини постанови свідчив, що п. 1 ст. 779 і п. 1 ст. 781 ГК РФ не передбачають задоволення вимог виконавця про виплату винагороди за договором возмездного надання послуг, якщо ця вимога обгрунтовується умовою, що ставить розмір оплати послуг в # 8239; залежність від рішення суду, яке буде прийнято в майбутньому.
Ухвала Конституційного Суду - не заборона
Уже в процесі прийняття даної постанови було виявлено різні точки зору на проблему, що виразилося в трьох окремих думках з даного питання суддів Конституційного Суду РФ, включаючи головуючого. Жваву дискусію вийшов документ викликав і в юридичному співтоваристві.
Заборони на «гонорар успіху» немає
Ухвала Конституційного Суду РФ не містить заборони на укладення договорів, що містять умови, які можна трактувати як «гонорар успіху».
Діана Сорк. адвокат, голова колегії адвокатів «Сила права»:
«І лист Президії ВАС РФ [1]. і постанова КС РФ кажуть лише про те, що до цієї умови можуть бути застосовані норми про наслідки недійсності нікчемного правочину. Таке можливо при в ознікновеніі суперечок з клієнтами. Спори виникають тоді, коли адвокат в силу непрофесіоналізму (або умислу) формує у клієнтів необгрунтованіочікування від судового процесу. Ми попереджаємо клієнтів про перспективи виниклої суперечки ».
Григорій Чернишов. адвокат, партнер адвокатського бюро «Єгоров, Пугинський, Афанасьєв і партнери»:
«Гонорар успіху» - оцінка клієнтом якості роботи
«Умова про" гонорар успіху "завжди буде включатися в договори з # 8239; клієнтами, оскільки природно випливає з самої природи юридичних послуг, дозволяючи клієнту оцінити їх якість. Ще за часів Римської імперії винагороду за послуги виплачувалося на розсуд клієнта. Якщо клієнт захоче - заплатить. Сьогодні ми діємо за тим же принципом. "Гонорар успіху" розглядається як вираження волі сторін, а # 8239; й юридично обов'язкове розпорядження договору. Взагалі основою взаємовідносин адвоката з клієнтом є довіра. І якщо між сторонами є довіра, то у адвоката не буде проблем з отриманням винагороди ».
«Більшість людей вважає (і небезпідставно), що метою звернення до адвоката є дозвіл виниклого конфлікту. Цілком зрозуміле бажання клієнта поставити оплату в залежність від результату. З позиції адвоката "гонорар успіху" - це оцінка клієнтом якості його роботи ».
Про розумних межах
Що означають розумні межі відшкодування судових витрат? Сьогодні на це питання немає вичерпної відповіді. Так, п. 20 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 13.08.04 № 82 говорить про це наступне: «При визначенні розумних меж витрат на оплату послуг представника можуть братися до уваги, зокрема: час, яке міг би затратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець ; що склалася в регіоні вартість оплати послуг адвокатів; наявні відомості статистичних органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи ».
Законодавець повинен дозволити «гонорар успіху»
Зазначені вище критерії далеко не завжди можуть бути визначені нормативно. Тому оцінка розумності меж для суду повинна носити індивідуальний і комплексний характер, враховувати як кількісні, так і якісні показники.
Наскільки сьогодні великий ризик неотримання представником «гонорару успіху» за договором?
«Коли є сумнів в сумлінності клієнта, ми включаємо в договір умова про можливість перегляду вартості послуг у разі, якщо судове рішення буде прийнято не на користь клієнта з причин, не пов'язаних з порушенням сторонами умов договору.
Використання інших типів договору для адвокатів неприпустимо, так як саме така форма договору запропонована Законом «Про адвокатську діяльність і адвокатуру».
Сергій Будилін. старший юрист компанії Roche and Duffay:
«Найбільш радикальним рішенням проблеми" гонорару успіху "може бути підпорядкування договору надання юридичних послуг іноземному праву. Право даної країни не повинно мати упереджень проти "гонорару успіху". Бажано також передбачити можливість розв'язання спорів з договору в іноземному суді або арбітражному органі. В іншому випадку немає гарантій, що російський суд визнає застосовну норму іноземного права більш переконливою, ніж інформаційний лист Президії ВАС РФ ».
Вся надія на законодавця
На сьогоднішній день ситуацію з можливістю стягнення «гонорару успіху», можна визначити наступним чином: вимога про # 8239; відшкодування судових витрат підлягає задоволенню судом у разі, якщо потребує сторона довела їх розумність.
«. абсолютно необхідно законодавчо дозволити "гонорар успіху" в договорах на надання юридичних послуг. Це випливає як із загальних принципів свободи договору, так і з міркувань забезпечення доступу громадян та організацій до судового захисту. Якщо "гонорар успіху" обмежений, незаможний клієнт в значній мірі позбавлений доступу до правосуддя ».
«Нинішнє законодавство не містить заборони на включення в договори умови про" гонорар успіху ". Таке обмеження - наслідок судової практики, що склалася після інформаційного листа Президії ВАС РФ від 29.09.99 №48.
Останнім листом Президії ВАС РФ практичні орієнтири для нижчестоящих судів скориговані в потрібну сторону. Сподіваємося, що законодавець в доступному для огляду майбутньому прийме рішення, яке дозволяє включення умов про "гонорар успіху" в договори возмездного надання послуг ».
У п. 2 вказаного листа говорилося: «. не підлягає задоволенню вимога виконавця про виплату винагороди, якщо дана вимога позивач обґрунтовує умовою договору, яке ставить розмір оплати послуг в залежність від рішення суду або державного органу, яке буде прийнято в майбутньому ». Незважаючи на те що за статусом інформаційний лист ВАС РФ носило рекомендаційний характер, арбітражні суди переорієнтували власну практику відповідно до рекомендацій вищої інстанції.
На сегодняший день після виходу інформаційного листа Президії ВАС РФ від 05.12.07 № 121 регулювання взаємовідносин сторін з приводу «гонорару успіху» позначений новий вектор.
[1] Мається на увазі інформаційний лист Президії ВАС РФ від 29.09.99 № 48 «Про деякі питання судової практики, що виникають при розгляді спорів, пов'язаних з договорами на надання правових послуг».
[2] Див. Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 05.12.07 № 121 «Огляд судової практики з питань, пов'язаних з розподілом між сторонами судових витрат на оплату послуг адвокатів та інших осіб, які виступають в якості представників в арбітражних судах».