Нерідко на практиці суд невірно розподіляє тягар доказування у справі, що призводить до порушення прав учасників процесу, необґрунтованого покладання на них процесуальної обов'язки за поданням доказів і звільнення від цього обов'язку їх процесуального опонента, незважаючи на те що саме на ньому лежить тягар доведення.
За загальним правилом
У ряді випадків закон прямо вказує, на кого з учасників спору лягає обов'язок щодо доказування тих чи інших обставин. Наприклад, на державний орган покладається обов'язок довести правомірність прийнятого ним рішення, якщо воно стало предметом оскарження (п. 5 ст. 200 АПК РФ). Однак і сам заявник з метою посилення своєї позиції може і повинен наводити докази його неправомірність.
Розподіл тягаря доведення може також залежати від обставин, зазначених у законі. Наприклад, в силу ст. 724 ГК РФ обов'язок доведення того, що недоліки виникли до передачі результату роботи замовнику або з причин, які існували до цього моменту, покладається на нього тільки в тому випадку, якщо недоліки виявлено після закінчення гарантійного терміну. При виявленні недоліків протягом гарантійного терміну тягар доведення причин їх виникнення покладається вже на підрядника.
Але за загальним правилом в судовому процесі кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 65 АПК РФ), і несе ризик нездійснення нею відповідних процесуальних дій (п. 2 ст. 9 АПК РФ) . Дане правило відповідає відомим принципом римського приватного права Affirmanti incumbit probatio, згідно з яким доведення покладається на який підтверджує.