+ У порівнянні з п'єсами І.С. Тургенєва і А.К. Толстого драматургія Островського розрахована не стільки на читання, стільки на сценічне втілення
«Банкрут»: зобразивши тільки неприємних персонажів, Островський ішов по стопах Гоголя в Ревізорі. Але він пішов ще далі і відкинув саму поважну і старовинну з комедійних традицій - поетичне правосуддя, карає порок. Тріумф пороку, тріумф самого безпардонного з персонажів п'єси надає їй особливу ноту зухвалої оригінальності. У банкрутом Островський майже в повній мірі проявив оригінальність своєї техніки.
+ Детеатралізаціі театру: наречена і по тону, і за атмосферою анітрохи не схожа на Банкрута. Середа тут не купецька, а дрібно-чиновницька. Неприємне відчуття, яке вона викликає, скупається чином героїні, сильної дівчини, яка анітрохи не нижче і набагато жвавіше героїнь Тургенєва. Її історія має характерний кінець: після того, як її покидає ідеальний романтичний шанувальник, вона підкоряється долі і виходить заміж за удачливого хама Беневоленського, який один тільки може врятувати її матір від неминучого руйнування. П'єса закінчується масової сценою: натовп обговорює одруження Беневоленського, і тут вводиться дивовижно нова нота з появою в натовпі його колишньої коханки.
+ Стриманість і внутрішнє наповнення останніх сцен, в яких головні герої майже не з'являються, були новим словом в драматичному мистецтві. Сила Островського в створенні поетичної атмосфери вперше проявилася саме в п'ятому акті Бідної нареченої. У п'єсі Бідність не порок (1854) Островський пішов ще далі по лінії детеатралізаціі театру, але з меншим творчим успіхом.
«Не в свої сани не сідай» (1853), - слов'янофільської п'єса, де купецький патріархальний консерватизм батька здобуває перемогу над романтичною легковажністю "освіченого" коханця, - набагато краще і економніше вибудувана і біднішими в сенсі атмосфери.
+ Та ж класична конструкція затверджується і в дуже сильній драмі «Не так живи, як хочеться, а так, як Бог велить» (1855). Але навіть і в цих більш стислі і "однолінійних" п'єсах Островський ніколи не втрачає багатства побутописання і не опускається до штучних хитрощів. З п'єс, написаних в період 1856-1861 рр. Прибуткове місце (1857) - сатира на розкладену вищу бюрократію - мала величезний успіх, як відгук на пекучий питання.
+ Своєрідність драматургії Островського, її новаторство особливо чітко проявляється в типізації. принципи типізації характерів стосуються художньої образотворчості, форми драматургії.
+ Індівідуалізіруя своїх персонажів, драматург виявляє дар глибокого проникнення в їх психологічний світ. Багато епізоди п'єс Островського є шедеврами реалістичного зображення людської психології.
13. Драма А.Н. Островського "Гроза" і суперечки про неї в російській критиці.
Протистояння між представниками «темного царства» і його жертвами досягає найвищої точки саме в останній сцені, над тілом мертвої Катерини. Кулігін, який раніше вважав за краще не зв'язуватися ні з Диким, ні з Кабанихой, кидає в обличчя останньої: «Тіло її тут, ... а душа тепер не ваша: вона тепер перед суддею, який милосерднішими вас»! Тихон, абсолютно забитий і задавлений владної матір'ю, також виступає протесту: «Матінка, ви її загубили». Однак Кабанова швидко пригнічує «бунт», обіцяючи синові «поговорити» з ним вдома.
Протест Катерини не міг бути дієвим, тому що голос її був самотній і ніхто з оточення героїні, з тих, кого також можна віднести до «жертвам» «темного царства», був не в силах її підтримати. Протест виявився саморуйнівним, але він був і є свідчення вільного вибору особистості, який не бажає миритися з законами, що нав'язуються їй суспільством, з святенницькою мораллю і сірістю повсякденного побуту.
Критика про «Грози»: короткий огляд суджень Н.А. Добролюбова, А.А. Григор'єва, А.М. Пальховского і І.А. Гончарова.
Саме за терпіння, принциповість і рішучість Добролюбов називає Катерину «променем світла». Ця жінка готова йти до кінця у своєму повстанні проти гноблення і свавілля. Звідки у неї стільки сили? Це природна людська природа дає про себе знати, вона не загублена Кабанихе, вона повстала!
Цікаво, що фінал драми «Гроза» представляється критику відрадним: «... він відображає страшний виклик самодурной силі». Існування в «тісному царстві» Калинова на перевірку виявляється гірше смерті. А що залишилися в живих (згадаємо першу реакцію Тихона в зв'язку з фінальної трагедією) заздрять мертвим. Незважаючи на всю відчайдушність ситуації, ми розуміємо, що у людини завжди є вибір. І кінцева його стадія - жити чи вмерти.
Аполлон Олександрович Григор'єв. Близькість до землі, духовну єдність людей - це ті натуральні цінності, які варто класти в основу мистецтва. І у Островського Григор'єв угледів саме народність. При цьому в поняття він вклав любов і зрада, страх перед силою і приниження слабких, життєву безвихідь і трагічну розв'язку - все те, що намалював нам задум Островського. критик проводить паралелі між поняттями «народний» і «національний». всі людські пороки і чесноти, помічені Григор'євим, він вважає типовою характеристикою російського людини.
Цікаву трактування дає Пальховскій характеру головної героїні «Грози». Критик не може виявити в Катерині моральності. «В ній є тільки боязнь гріха, страх диявола ...». На думку Пальховского, Катерина мало, чим відрізняється від Варвари і зовсім не заслуговує на повагу, її можна тільки пожаліти. В її вчинках не було нічого розумного і людського, все вона робила «ні з того, ні з сього» - полюбила Бориса, зрадила чоловікові, покаялася, кинулася в річку. Тому, Катерина не може бути героїнею драми, вона - предмет сатири.