Для письменника і простір, і час є не тільки об'єктом зображення, але так-же важливим засобом в худо-жественная освоєнні світу. Звернення до достатньо міс-венно-часової організації роману допоможе промінь-ше розібратися в ідейно-художній структурі «Обломова».
У першій частині дія відбувається, як обчислюва-лили вчені на підставі ряду історичних подію-тий, що згадуються в романі, 1 травня 1843 року і про-продовжували вся перша частина всього лише кілька годин: з ранку і, приблизно, до пів на п'яту дня . Весь цей час Обломов лежить, то сидить на діва-ні. Перша частина закінчується приїздом Штольца.
Значно прискорюється рух часу у дру-рій і третій частинах, де під впливом Ольги про-виходить пробудження героя. Час дії тут - кілька місяців (до пізньої осені 1843 г.). І, нарешті, четверта частина. На Виборзькій стороні Обломов провів вісім довгих років - до 1851 р Здавалося б, час ніби рухається швидше: то ціла частина охоплювала лише кілька ча-сов, потім дві частини вмістили в себе наскільки місяців, а тут - цілих вісім років. Але по суті час в останній частині фактично зупиняє-ся. Скільки саме років провів Обломов у Пшеніциной - зовсім неважливо. Прожив він там по-сім років або вісімнадцять, від цього абсолютно ніяких змін не відбулося б.
Створюється враження, що час взагалі хоче повернутися назад. Адже ідеал Обломова теж в минулому, але аж ніяк не в майбутньому. «Мрій йому, що він досяг тієї обітованої землі, де течуть ре-ки меду і молока, де їдять незароблений хліб, ходять в золоті та сріблі. »Ось і здійснилася його мрія про втрачений рай. А згадка про незароблених хлібі особливо показово і крас-норечіво.
Правда, і тут час від часу життя «трога-ет». Ну, що ж, в такому разі потрібно сховатися від неї, стати непомітним, забитися в таку вузьку, маленьку щілинку, щоб ніхто не помітив, не зачепив, не потривожив.
Згадайте першу частину роману. Як характерно бажання Обломова зайняти якомога менше місця, сховатися в свій халат, як в футляр, отгоріт-диться від життя, її шуму, тривог і запитів. Положення міняється в другій і третій частинах: під впливом Штольца, а потім і Ольги сфера дії та вчинків Обломова розширюється, але до певних меж. У четвертій же частині простий-ранство героя знову стає гранично вузьким. сонний
спокій знову обволікає Обломова, «на-варте й минуле злилося і перемішалося». Він «нарешті вирішив, що йому нікуди більше йти, нема чого шукати, що ідеал його життя здійснився» .І справді, на Виборзькій стороні його окру-жает все той же, що так звично йому було з дитинства: спокій, бездіяльність, культ їжі. По суті, ми маємо справу з тим же «сонним царством», яке так виразно було зображено Гончаровим в знаменитому «Сні Обломова». Досить згадати розмови в будинку Пшеніциной про те, що англійці комусь рушниці продали - то чи в Іспанію, то чи в Індію і що невідомо який посланник був недо-вільний, і що війна буде з турецьким пашею.
І у всіх цих розмовах бере участь той самий Ілля Обломов, який колись двом Сесто-Ричка Гете і Байрона читав, готувався до како-му-то великому терені, хотів стати знаменитим мислителем або художником. (Колишній романтик «пив, їв, нудьгував, товстішав, хирів.»)
Доля Іллі Ілліча Обломова змушує замислюватися-тися над найскладнішими питаннями про свободу волі і необхідності (жити як потрібно або як хочу?), Про те, де межі допустимого насильства над чоло-веческое особистістю (навіть з імовірною ус-тановки «на благо») . Докладний і неквапливу розповідь Гончарова будить свідомість, турбує чувст-ва. Можна згадати з цього приводу і помічаючи-тільну лермонтовскую думка (з «Героя нашого часу»), що стала безцінною традицією російської літератури: «Історія душі людської, хоча б найдрібнішої душі, чи не цікавіше і корисніше історії цілого народу».
Час від часу ми змушені визнавати, що роман Гончарова дає відповіді не на всі постав-лені питання. Що поробиш! Давно вже заме-чено, що і вся російська література в значно більшому ступені є література питань, а не відповідей. Погодьтеся: мова допускає словосполучення «вічні питання», але неможливо сказати: «вічні відповіді». Їх просто немає.