+1. І ще практично зовсім немає набережних. Іноді хочеться (особливо в таку погду як зараз) прогулятися ввечері.
І ось куди у нас підеш? На баумана або в майже "лисий" парк тисячоліття? В "парк перемоги" де асфальту і бетону більше ніж зелені? А якщо біля води, так взагалі нікуди - між кремлем і НКЦ, так це не набережна а скоріше просто дамба з пішохідними доріжками. А більше схоже і нікуди, щоб тихо, спокійно і без машин снують під боком На верх
і стільки засипали природних озер
Так саме, зелені дуже-дуже мало, я от якраз напередодні обговорював тему - чому у нас в місті засипали стільки водойм? Кому вони заважали? Що за логіка така збочена засипати озеро, щоб звести будинок? Комарі что-ли заважають?
Люди приїжджають в 1000-річну Казань, а дивитися-то по суті і нічого.
Наче й історії ніякої не було. Тільки сумбурне розташування вулиць нагадує про історичне минуле, а не будівлі, стіни, мостові, озера.
Кремль, який на половину новодел? Що ще? Кілька історичних будівель, які поки ще живі, але в такому стані, що їх краще вже й не показувати.
Можна ще з'їздити в Свияжск, в Раиф, в Булгари, але це не Казань ((На верх
че-то не пригадаю я будівель, на яких міг зупинитися погляд з тих що зносили
дерев'яні бараки, та будинку без архітектури.
І не треба порівнювати з Європою або Москвою-Пітером. Казань завжди була селом, від того і архітектура була слабка.
Так що шкодувати особливо немає про що.
але
звичайно я проти тупого будівництва типу готелю Ібіс на Булаке, який не вписується взагалі ніяк або вкрай збиткового зеленого будівлі, який чинуші побудували для себе і яке ганьбить своїм виглядом місто. на верх
Re: че-то не пригадаю я будівель, на яких міг зупинитися погляд з тих що зносили
Quote
SL
Казань завжди була селом, від того і архітектура була слабка.
Так що шкодувати особливо немає про що.
На жаль, наше чиновники мабуть думають приблизно так само. Думають, що це під їх чуйним керівництвом Казань стала містом, і наповнилася сильної архітектурою.
А що б у народу не залишалося сумнівів, зносити чи не зносити "заважає" будівлю, і що б ніхто особливо не шкодував, ця будівля доводиться до стану барака, благо це не вимагає вкладання грошей. І потім вже зноситься, як псує вигляд міста.
Quote
І не треба порівнювати з Європою або Москвою-Пітером.
Архітектуру не треба, а от культуру і своє ставлення до минулого, цілком можна.
Архітектура це на тільки кам'яні будинки, це ще й дерев'яні, це і міське середовище, парки, сквери та водойми.
Ось вам "слабка сільська" архітектура. Будинок Варвари Дружиніної. На тлі міської.
ну ось, провокація спрацювала
Більш того. Людина схильна викидати з пам'яті негативну інформацію, залишаючи в основному позитив - як би ідеалізуючи минуле. Ось я і намагаюся дивитися більш об'єктивно. Кожне покоління керівників щось до вносило в обличчя міста (в тому числі і виробляючи знесення).
І говорити що ось колись там було, а зараз. ну не зовсім об'єктивно.
Що зараз? да є маразматичні проекти, але є і гідні.
Що стосується відношенню до минулого ну тут треба все таки конкретно по об'єктно підходити. Що знесли і з якої причини причому я впевнений були і помилки, але говорити що все погано - немає не всі погано.
Re: мабуть питання треба ставити більш конкретно і приєднатися до питання Усатого
Я ще раз хочу уточнити. Я не проти знесення старих і гілки будівель. Ось будинок в якому ти живеш наприклад, теж через 50 років буде старим житлом і його, якщо ти або хто-то з сусідів не стане великим. (Письменник, художник, математик, полководець - підкреслити потрібне), знесуть! І на місці (хрущовки, московки, ленінградки, улучшенка - підкреслити потрібне) побудують нове скляно-полеуретановие-газобетон-металопластикове хай-енд будова з архітектурою яка тобі 100 пудів не сподобатися
Коли я їм, я глухий і німий, і швидкий, і по-диявольському хитрий!
Відмінні фотки, спасибі, приємно побачити деякі рідні місця такими, якими бачив їх в дитинстві
Але в цілому подивившись їх, не можна не погодитися з Вусатим і Ленар - архітектурних шедеврів в чудовому стані, які безмозка і безрука влада знищила - особливо не видно. Місто зараз по-моєму знаходиться в набагато кращому стані (а через рік буде ще краще).
Виправлень: 1. Останній раз редагував Shere в 11.07.12 20:58:02. (Дивитися зміни)
Re: Відмінні фотки, спасибі, приємно побачити деякі рідні місця такими, якими бачив їх в дитинстві
Адже це якраз справа смаку з одного боку. З іншого боку я, при розумінні всіх голосів, що потрібно охороняти старе або знести до е..ням старе і побудувати красиво нове, схиляюся до думки, що для нового є неосвоєні землі. І там ось будувати і розвивати інфраструктуру. А старе залишити, позбавивши його від сміття і гнилі, так як шановні соконфетнікі тут вище написали. на верх
Я з Вами і з Алексом повністю згоден
А з дружиною у нас на це протилежні погляди.
Але я ще й за збереження природного середовища - наскільки це можливо.
Що невже не знайшлося іншого місця, щоб побудувати Рів'єру, стадіон? Какокй прекрасний і величезний можна було б зробити парк?
У дитинстві в озерах біля Енергоінстітута ми ловили карасів, в деяких озерах можна було купатися. а що щас там?
Від парку Горького залишилося трохи, парк Крилья Совєтов відрубав Рубін. на верх
Re: Я, чесно, не розумію завзяття зберегти стару розвалюється Казань.
ну приклад з Блакитними небесами. - ну не зовсім вже там стара Казань, там якраз початок нової Казані.
І там ще уева хмара порожній землі, на якій ця нова Казань буде будуватися Наверх
Re: Я, чесно, не розумію завзяття зберегти стару розвалюється Казань.
З боку лінолеуму подивися на пейзаж Казані в тій стороні.
Коли я їм, я глухий і німий, і швидкий, і по-диявольському хитрий!
Re: Я, чесно, не розумію завзяття зберегти стару розвалюється Казань.
гиии Прагу посмотрі..і зістав вік зданій..і як їх там охороняють.
немає нічого простішого нанятть чурок, знести (довести до вбитого стану) старі будівлі. після чого побудувати нові звершення явно по проектам двоешніков архітекторів з металу скла і бетону. НЕ гармоніює ні з чим в місті
Зи Прагу в приклад навів неслучайно..там тож новодельние райони есть..но історичний центр намагаються не ламати, тк це історія-обличчя міста-туристи = прибуток. на верх
Re: Я, чесно, не розумію завзяття зберегти стару розвалюється Казань.
Ганновер. У війну англійці зрівняли його із землею. Весь історичний центр відновлений заново. Ходиш по старому місту і не віриш що його всього 50 років тому побудували. У центрі є сучасні будівлі, але вони добре вписані поруч зі старими.
Коли я їм, я глухий і німий, і швидкий, і по-диявольському хитрий!
Львiв. Ніби як особливо закордоном не вважається) (-)
Re: Я, чесно, не розумію завзяття зберегти стару розвалюється Казань.
казань - кричимо що місто з історією ітд..чуть не нове турріст. мекка росії (ха ха) за фактом-місто новодел, дороги напівубитий суцільно стройкі..зелені МАЛО, ітранспортная інфраструктура недорозвинена.
туалетів пардон знайти в центрі анріл як в 80х як в 90х таки зараз. хорошро якщо місцевий і знаєш пару платно-безкоштовних або затишні куточки
Прага місто новодел крім старого міста, але у них виявляється старі будівлі вигляд не псують і містити-реставрувати їх цілком реально і вигідно і це підтверджує шалений трафік Реальних туристів залишають багато баксів саме в Празі
Для тих хто не в темі-там немає проізводства..оні стрижуть купони зі своєю "історії" і вміння її піднести
а так да..куда їм до нас..самих розумних. -)
рекомендую вусатого і сл або відвідати це місто або хоча б фотки подивитися. на верх
Я не був, але уявлення маю про Прагу. Питання в іншому.
я навіть на початку 90-х не бачив тут того, чим можна заманити туристів.
З реально "крутих" будівель - кремль. Що ще?
Зберігати просто старі будинки - так нікому вони особливо не потрібні в якості завлекалова туристів.
У Празі все таки зовсім іншого рівня старовинні будинки.
Але погоджуся в тому, що є дисонанс: піаримося як 1000летній місто, але нічого тисячолітнього не можемо показати. на верх
Re: Я не був, але уявлення маю про Прагу. Питання в іншому.
в тому і прікол..что за фактом. -) у чехів не більш історичних цінностей ніж у нас.
просто вміння продавати товар - тут працює.
готовий на етутему писати долго..тк реально старе місто в Празі-чуть більше нашого кремля
інше-страшне слово ІНФРАСТРУКТУРА, турбізнес, сфера послуг. і головне КУЛЬТУРА
Зи приблизно так - казань це бабка яка торгує насінням посеред вулиці, з немитим обличчям-рукамі..семечкі в газетку загорнуті. а ціна на рівні сусіднього магазину де охайні продавці, торговий зал чистий, великий асортимент (насправді - насіння одні й теже..бренди різні) итд ітп..ето прага :-)
Виправлень: 1. Останній раз редагував hakim1 в 12.07.12 13:42:12. (Дивитися зміни)
Питання в іншому.
Я намагаюся в третій раз до вас донести. Справа навіть не в конкретних будівлях! Хто то як то вже писав (на старій версії сайту), на зразок того, що мені пофіг що в цьому будинку їв, спав, бухав якийсь там дядько Вася. Хочу що б було красиво і зручно.
Я теж хочу. Але у Казані на відміну від інших міст нової формації (Свердловськ, Тюмень, Н. Члени і тд). є своя історична родзинка яка б і приваблювала туристів. Одна з родзинок якраз те що Казань - велике село. Чи не широкі вулиці і вулички що потопають у зелені, 1-3 поверхові будівлі які не тиснуть на голову (хочеш хмарочоси завітайте в Сінгапур. Токіо, Нью-Йорк), мінім руху автотранспорту для неспішних прогулянок.
Зараз дана самобутність втрачається і місто просто перетворитися на мегаполіс з однією визначною пам'яткою в центрі - Кремль.
Що зараз стало просто як щось не обьяснимо.
Коли я їм, я глухий і німий, і швидкий, і по-диявольському хитрий!
Re: Питання в іншому.
а давайте злегка поіншому подивимося на речі?
є визнаний європ. турист центр Прага
давайте спробуємо перерахувати на що саме ведуться туристи-на що клюють-що дивляться.
перерахуйте достопроімечательності плиз. хто не був - хоча б по інет ресурсів. із зазначенням - наприклад Карлів міст - пройтися по ньому і чим знаменитий.
потім висловлюся до чого такі заморочки :-) На верх