В. Лазуткін, Московська область
Ідеал як ідеальна форма (спосіб) розвитку
Перш ніж почати розмову про ідеал кілька слів про проблему ідеального. Ідеальне (ideale) є цілком певна форма тотожності одиничного і загального, це є таке одиничне, яке з максимальною повнотою і конкретністю висловлює загальну природу речей, що входять в деякий різноманітне єдність, цілісність. І коли одинична річ висловлює своєю формою (не обов'язково зовнішньої, а й формою дії) цю цілісність різноманітного буття, ми маємо явище ідеального (ideale). І оскільки будь-який процес розвитку в кінцевому рахунку прагнути до певної завершеності, конкретності і повноті, остільки в природі (в тому числі і в дочеловеческой) безперечно існує прагнення до ідеального і саме ідеальне (ideale) як межа такого прагнення.
«Розум існував завжди, - зауважив якось Маркс, - але не завжди в розумній формі». У дочеловеческой природі вказане вище прагнення сліпо, стихійно. Воно веде до завершеності (совершенности) до ideale, як моменту (проблиски) істини, далеко не ідеальним шляхом трагічних випадковостей, катастроф, щоб досягти блага, твориться багато зла, і важко, практично неможливо тут відокремити [1] одне від іншого.
«... І в смузі невірного сяйва
Стояли яблуні, неначе статуї,
Виниклі з мороку древніх років.
Тремтячий світло з вікон проливали
І падав так, що кожна пелюстка
Серед туманних листя виділявся
Прозорої чашкою, відкритої на схід.
І все чудове і миле рослин
Нагадувало кожному з нас
Природи вчинене творіння,
Для скоєних виткане очей.
Лодейніков схилився над листами,
І в цю мить привидівся йому
Величезний черв'як, залізними зубами
Схопив лист і прянувшій в темряву.
Так ось вона, гармонія природи,
Так ось вони, нічні голоси!
Так ось про що шумлять в темряві води,
Про що, зітхаючи, шепочуться лісу!
Лодейніков прислухався. над садом
Йшов смутний шерех тисячі смертей.
Природа, що обернулася пеклом,
Свої справи вершила без викрутасів.
Жук їв траву, жука клювала птах,
Тхір пив мозок з пташиної голови,
І страхом перекошені особи
Нічних істот дивилися з трави.
Природи віковічна давильня
З'єднувала смерть і буття
В один клубок, але думка була безсила
Саме прагнення до скоєного (актуальна потенція - ideell) в дочеловеческой природі, а багато в чому і в суспільному розвитку, носить далеко не ідеальний характер, і саме в силу свій сліпоти і нерозумність (вірніше, тільки лише стихійно виявляється розумності). А це, в свою чергу, призводить до того, що саме ideale (ідеальне) носить характер лише закономірною випадковості. Воно є необхідним моментом розвитку, в даному разі - точкою його опори, але воно не здатне стати рушійною силою розвитку, знайти предикати суб'єктивності (прагнення, потенція, у людини - воля). Що стосується людського суспільства, то фабула трагікомедії «Лихо з розуму» [3] і, що незрівнянно гірше, фабула трагифарса, в якому «розум, зневажає елементарні вимоги моральності, кінчає як дурний негідник, як підлий дурень [4]», на жаль , вкрай актуальні і до цього дня.
Ми можемо з усією певністю сказати, що в процесі стихійного розвитку, також як і в процесі розвитку культурно-історичного, є і ideale і ideell. Але що неможливо в стихійному розвитку, так це тотожність (збіг) ideale і ideell; таке тотожність можливо тільки в культурі, і це тотожність і є те, що треба називати ідеалом - розумним розумом чи розумним розумом, прекрасною і доброї істиною або істинної красою і добром. Ідеальне (ideale) в культурі стає рушійною, дієвою силою розвитку [5] на відміну від грубовещественной сили розвитку в природі.
Краса є в природі, але як така, як вираз в чуттєвій формі повноти істини, ідеального або, за висловом Вл. Соловйова, гідного буття, вона практично не має дійсністю. Спів самця солов'я не робить ніякого спеціально-естетичного впливу на самку, то ж можна сказати про красу метеликів, жуків і риб. Тут діє чисто сексуальна привабливість (інстинкт) всупереч судженням того ж Вл. Соловйова [6] в творі «Краса в природі» [7]. І дуже часто в природі тотожність істини і краси не носить гармонійного характеру, втім як і в стихійному, відчуженому суспільному розвитку, де, за словами Ільєнкова, глянеш в одне дзеркало - на тебе дивиться істина, а в інше - дивиться на тебе звіриний і злісний оскал неподобства [8].
Виходячи з усього вищесказаного про ідеальний можна визначити суспільний ідеал як образ (в його науковому, мистецькому та моральному - моральне почуття - аспектах), не тільки виражає об'єктивну тенденцію суспільного розвитку, спрямованість до відносної завершеності і повноти даного етапу суспільного розвитку - позитивний ідеал, або спрямованість до нової форми, новому більш гідного способу суспільного буття - негативний ідеал, але і вираз, обретающее предикати суб'єктивності, активно діюча на суб'єкт в плані формування його діяльних здібностей і їх спрямованість на свідоме практичне перетворення суспільства.
Але як взагалі виникає ідеал, як у стає людини формуються ідеальні уявлення-устремління. Звідки беруться ідеальні спонукання? Відомий британський письменник XIX століття О. Уайльд, дорікаючи свого ідола лорда А. Дугласа в аморальності, в нелюдяності, пояснював їх абсолютною відсутністю у Дугласа здатності уяви [9]. а без здатності уяви не може бути і здатності любові. Справді, якщо людина не здатна ввести себе в образ іншої людини, побачити в іншій людині себе самого, то він не здатний і поставитися до іншого як до самого себе, а значить і знайти загальне в собі. Набути загальне в собі. або, що те ж саме, побачити в усьому себе. це і означає мати ідеал. ідеальні спонукання-вистави, це - просто тотожні вирази. Але як це можливо?
Аналізуючи літературу по психологічним дослідженням формування ідеалу у школярів, А. К. Дусавіцкій зазначає, -Результати досліджень свідчать: аж до старшого шкільного віку підлітки фактично не мають ніякого свідомого ідеалу людини, оскільки наявні у них уявлення такого роду не носять дієвого характеру, тобто не уявляють собою разом з тим діяльні здатності по реалізації в собі, в своїй діяльності таких уявлень, а без цього ідеальне прагнення є абстракція, томління пусте. Зовсім інша ситуація в класах розвиваючого навчання, де починаючи вже з третього-четвертого класів формуються свідомі установки на самовдосконалення, на перетворення себе, причому не по зовнішньої міркою, а з власної внутрішньої захід згідно з розвиваються уявлення про загальне в людині, про природу людини [10]. Відмінність розвиваючого навчання від звичайної школи в тому, що з самого початку освітній процес будується як власна і, до того ж, як спільна діяльність учнів і педагогів. Справді, здатність набуття ідеалу, або, що те ж саме, усвідомленого сенсу життя і діяльності, не дана людині від народження. Як будь-яка інша культурно-історична здатність вона є продукт власної діяльності індивідів [11] і до того ж діяльності громадської в повному розумінні цього слова, тобто здатність набуття ідеалу є результат спільної справи вільних індивідів, є їх загальна (у власному розумінні слова громадська) власність. Тому ідеал є завжди діяльна здатність, взята як предмет і мета діяльності, ідеал неможливий без спрямованості людини на себе самого.
Історія СРСР показала, що можна скільки завгодно повторювати фрази про вірність комуністичному ідеалу, але при цьому рухатися в зовсім іншому напрямку суспільного розвитку. Можна, взагалі кажучи, досить адекватно уявляти собі ідеал як належний результат, як образ гідного буття, але в реальному житті, в практичній діяльності керуватися абсолютно сторонніми і навіть протилежними ідеалу цілями і мотивами, при цьому посилаючись на обставини часу, на необхідність протистояння зовнішньому ворожому оточенню, на умови ідеологічної війни, на розруху і т. п. Зрозуміло одне, що в цьому випадку ідеальний образ не володіє дійсністю, оскільки йому не відповідають суб'єктивні з пособности і устремління. Але недійсне ідеальна [12]. як ми вже зазначили вище, не є ідеал. Зникає духовне наповнення образу, він втрачає предикати суб'єктивності і ідеал перетворюється в ідола, якому приносять жертви, в тому числі і людські. Вірніше, жертви приносяться власним егоїстичним інтересам, лише виступаючим під маскою того чи іншого ідола.
Таким чином, ідеал завжди є мета, і як будь-яка мета він включає в себе не тільки уявлення про кінцевий результат, а й уявлення про шляхи до нього, способі (здатності) його досягнення.
Щось адже може бути результатом довгого і болісного розвитку [13] через потрясіння і катастрофи, через потворних форм (згадайте казку про гидке каченя). Розмірковуючи про красу в природі і стверджуючи, що краса представляє єдність общеідеальной суті і спеціально-естетичної форми [14]. Вл. Соловйов зауважує, що дуже слабка ступінь гідного або ідеального буття може бути надзвичайно добре втілена в даному матеріалі, і точно також можливо вкрай недосконале вираз найвищих ідеальних моментів. «Візьмемо, - пише Соловйов, - з одного боку, внутренностного хробака (глистів), а з іншого - алмаз ... Ідея органічного життя, хоча б і на ступеня хробака, вище ідеї кристалічного тіла, хоча б і у вигляді алмазу ... Отже, по першим критерієм глиста вище за алмаз, тому що набагато змістовніші його. Але докладаючи власне естетичний критерій, ми приходимо до іншого висновку ... Алмаз є предмет в своєму роді досконалий ... У черв'яка, навпаки, ми знаходимо одне з недосконалим, зародкових виразів для тієї ідеї органічного життя, до області якої ця істота належить »[15]. Ясно, що і на рівні суспільного розвитку ми можемо виділити такі приклади. Буржуазне суспільство багато багатше за своїм змістом, ніж прекрасна античність: людське багатство, людяність знаходяться тут на незмірно більш високому рівні розвитку, ніж в античності, але це багатство носить настільки відчужений характер, що йому ніяк (або дуже вкрай рідко) вдається втілитися в своїй повноті і універсальності в прекрасної людської індивідуальності, частіше воно виражається в ній ideell (лише в плані можливого розвитку).
Виникає питання, чи можливий інший тип розвитку? Чи можливо вдосконалення людяності без принесення в жертву людини, без кривавих ексцесів, без насильства і інших громадських каліцтв? Чи можлива гармонія мети і засобів, результату і шляхи до нього? Тобто мова йде про ідеал, що виражає не тільки ідеальний результат, а й ідеальний шлях до нього. Таким чином, мова йде про повноту і досконало самого ідеалу.
Справді, «чим іншим є багатство, що не абсолютним виявленням творчих обдарувань людини, без будь-яких інших передумов, крім попереднього історичного розвитку, що робить самоціллю цю цілісність розвитку. т. е. розвитку всіх людських сил як таких, безвідносно до якого б то не було заздалегідь встановленому масштабу. Людина тут не відтворює себе в якій-небудь одній тільки визначеності, а виробляє себе у всій своїй цілісності, він не прагне залишатися чимось остаточно усталеним, а знаходиться в абсолютному русі становлення »[16].
Для Маркса ідеал - абсолютний рух становлення людини в його цілісності, повнота розвитку. Під соціалізмом він розумів свідоме, вільний розвиток людини, на противагу його вимушеного і стихійному (а тим самим і відчуженому) розвитку. Тільки соціалістичний людина має чином свого власного вдосконалення власну цілісність, тільки соціалістичний людина має себе досконалого як самоціль, а тому і не потребує ніяких трансцендентних образах досконалості, ні в яких ідолів. Як зауважує Маркс в Економічно-філософських рукописах 1844, соціалістичний людина не потребує навіть в атеїзмі, оскільки начисто відсутні підстави його релігійності [17].
І тут ми знову повертаємося до проблеми ідеального. Ільєнко підкреслює, що ідеальна форма діяльності (або, що те ж саме, діяльність по формі ідеалу) можлива тільки у людини. Тваринам вона недоступна, не кажучи вже в цілому про процес стихійного розвитку, який безумовно носить далеко не ідеальний характер. Але тут і сенс появи людини як істоти свідомого, по істині він не є якийсь зовнішній для природи суб'єкт, а є суб'єкт самої природи: не ми мислимо світ, неодноразово підкреслював Мих. Ліфшиц, але світ мислить нами. Але це означає також і те, що «в кінцевому рахунку людина має справу завжди з самим собою, формує і перетворює себе, але робить це, формуючи і перетворюючи зовнішній світ. А що розкривається перед ним зовнішній світ є світ його свідомості, світ його суб'єктивності »[18].
У цьому сенсі завдання людини - зробити своє (світу) свідомість «відповідним своєму поняттю» - свідомості, виробитися в істинного суб'єкта процесу розвитку, а саме розвиток зробити свідомим і вільним, тобто ідеальним, відповідним суспільного ідеалу. Тому суспільний ідеал і є не що інше, як свідоме прагнення до розумної формі дійсності розумного. до свободи і повноти розвитку людяності світу - людини.
Розвиток завжди є ототожнення протилежностей, але тотожності бувають різні і тому розвиток може бути, за висловом Мих. Ліфшиця, симфонією, а може бути какофонією. Причому шлях симфонічного (гармонійного) розвитку надзвичайно тонкий [19] в тому сенсі, що гармонійний розвиток - це завжди нестійке (інакше це було б не розвиток) рівновага (інакше це була б не гармонія). Ця справжня середина є, як відзначав Мих. Ліфшиц, то що Арістотель називав також вершиною «акротес» [20]. а на вершині втриматися не так просто. Для цього необхідна висока культура розуму, естетичного і морального почуття, щоб вловити найтонше відміну розумної форми розуму ситуації, як диференціала, щілини між двома протилежними, але однаково поганими крайнощами, від самих цих крайнощів, здатних перевернути розвиток далеко назад. І культурою цієї, цими діяльними здібностями, повинні володіти не одиниці, а маси, народи, класи, в межі все людство. Якщо цього немає, то доводиться вибирати ту погану крайність, яка попри всі проблеми все ж є рух вперед, хоча б у розвитку суб'єктивності, свідомості самих мас. Ризикну припустити, що «сталінізм» був саме таким виходом для Росії кінця двадцятих років минулого століття [21]. Який же вихід у нинішній ситуації глобальної кризи, характерною як для Росії, так і для всього світу? Боюся, що час неідеальних виходів безповоротно йде, і мало часу відпущено на те, щоб знайти здатності до набуття ідеального шляху, здатності набуття усіма ідеалу, в істинному розумінні цього слова. Ідеальний шлях, спосіб розвитку, свобода і повнота, цілісність і гармонійність його стануть реальністю тільки в разі набуття ідеалом загальної дійсності або, що те ж саме, - дійсною загальності.
[1] Саме відокремити, розрізнити можна.
[2] Н.А. Заболоцький. З поеми «Лодейніков».
[4] Е.В. Ільєнко. Мистецтво і комуністичний ідеал. - М. 1984. С. 188.
[5] Навіть якщо мова йде про явище культурній людині ідеальної форми в дикій природі.
[8] Мистецтво і комуністичний ідеал. - С. 310.
[11] Ідеал не може бути продуктом відчуженої діяльності.
[12] Або ідеальне дійсне лише як матеріальне.
[13] За висловом Маркса.
[14] За Вл. Соловйову ця остання відрізняє красу від добра і істини, тоді як ідеальна сутність у них одна і та ж - гідне буття або позитивне всеєдність, простір приватного буття в єдності загального.
[16] Див. Grundrisse. Маркс К. Енгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 476.
[19] Недарма щодо цього шляху використовувалися такі метафори, як «лезо бритви» (І. Єфремов), «щілину», «диференціал» (Мих. Ліфшиц).
[20] Мих. Ліфшиц. У світі естетики. - М. 1985. С. 279.
[21] Петровські реформи теж.