Ставлення Цицерона до диктатури Цезаря
У третьому параграфі ми спробуємо визначити ставлення Цицерона до диктатури Цезаря, яку Цицерон частіше називає тиранією, а самого Цезаря - тираном. Ми постараємося відповісти на питання, пов'язані з тим, яку небезпеку таїть у собі тиранія, і хто є для Цицерона тираном. Ці питання тісно пов'язані з проблемою відносини Цицерона до монархії і її двійнику - тиранії, а також з концепцією ідеального правителя, в якій він часто наводить як приклад Цезаря як антигероя, критикуючи його диктатуру і на його прикладі показуючи, яким не повинно бути поведінка державного керівника .
Для з'ясування суті відносини Цицерона до диктатури Цезаря розглянемо ряд його творів, головним з яких буде для нас трактат «Про обов'язки» (44 р до н.е.). Написаний після вбивства Цезаря, трактат претендує на достовірність висловлюваних у ньому думок і оцінок. Зокрема, цікавим є те, що в ньому Цицерон, не боячись, називає Цезаря тираном [1]. До написання даного трактату Цицероном також робилися спроби розкрити тираническую сутність цезарианского правління (Paradoxa Stoicorum (46 р), De natura deorum (45 р), Tusculanae disputationes (45 р), De divinatione (44 р)). Наприклад, за рік до вбивства Цезаря (восени 45 р) Цицерон створює діалог «Тускуланские бесіди», в якому пропонує спосіб Діонісія, який дуже нагадує читачеві Цезаря (Tuse, disp. V, 57-63). Обидва - люди енергійні, діяльні; подібно Цезарю, Діонісій займався літературою, написав навіть трагедію. Але обидва самотні: у Цезаря, як і у Діонісія немає справжніх друзів. Ці думки отримали більш широкий розвиток на сторінках трактатів «De natura deorum» (III, 83-84) і «De divinatione» (I, 39, 73, 119; II, 23-24, 37, 52, 67, 79, 114 , 136). Позбавлений можливості писати те, що вважає за потрібне, відчуваючи навислу над ним меч тирана, Цицерон все-таки сподівався на сприятливий для республіки результат подій [2].
Більшість дослідників вважає дане відношення Цицерона до вбивства Цезаря виправданим. М. Гельцер, наприклад, схвалює думку Цицерона про те, що за певних обставин навіть злочин може бути морально обґрунтованим своїми наслідками. Дослідник уточнює, що вбивство близької людини є для Цицерона найбільшим злочином, але вбивство тирана - це моральний вчинок, так як він веде до користь держави в цілому (De off. III, 19) [6]. Н. Вуд звертає увагу на слова Цицерона про те, що при раптовій і невідкладної необхідності, коли не можна впоратися з вищою владою, державні мужі мають право порушити букву закону заради порятунку держави (Ad fam. X, 16, 2. Cf. Ad fam. XII, 7, 2). У цьому дослідник бачить особливий приклад поглядів Цицерона на насильство в політиці [7]. Безсумнівно, дані висновки самі собою напрошуються з робіт Цицерона. Ідея про тиранію як антигромадську явище постійно фігурує в його творах, особливо пізнього періоду.
Як ми бачимо, думки дослідників багато в чому суперечливі. Одні вважають, що дружба Цезаря і Цицерона припинилася через політичні розбіжності, інші вважають, що дружби не було, була тільки ненависть. Суперечливість суджень, мабуть, пов'язана з тим, що відносини цих людей змінювалися з часом. Мабуть, при поясненні причин ворожості Цицерона до Цезарю, що трансформувався в ненависть першого до останнього, слід мати на увазі дружбу і тісні політичні зв'язки між Цицероном і Помпеєм, якого Цезар завдав жорстокої поразки. Невипадково Цицерон охарактеризував цей розгром як винищення (interitus) (De off. II, 20). З пізніх робіт Цицерона ми бачимо, що він перестав вірити в моральне виправлення Цезаря і тому втратив будь-яку надію на відновлення старого республіканського устрою при його правлінні.
Отже, підіб'ємо підсумки. Розглянувши сутність цицероновского поняття «ідеальний правитель», ставлення Цицерона до єдиновладдя, в тому числі до диктатури Цезаря, яку він називає тиранією, ми прийшли до висновку про те, що саме реальна загроза одноосібної влади з елементами тиранії підштовхнула Цицерона до теоретичного оформлення концепції ідеального правителя . В цілому, вона базується на ідеї моральної реформи державного апарату, яка сходить до стоїчним чеснот (мудрості, справедливості, благодіяння, величі духу і поміркованості). Однак для Цицерона правитель не просто філософ, на що вказували стоїки, а активний державний діяч, для якого найвищою справедливістю є суспільне благо. Правитель є опікуном для підлеглих, і такі відносини базуються на справедливості і довірі. Правителю також необхідно бути хорошим оратором, поважати релігію і бути просто щасливою людиною. Цицероновской правитель не є монархом. Цицерон не міг вихваляти ідеал монархічного правителя, оскільки в своїх творах він неодноразово вказував на нестабільність монархічної форми правління, на її тенденцію вироджуватися в тиранію одну людину, яка була, на його думку, найбільш несправедливою з усіх форм тиранії. Якщо врахувати, що цицероновской концепція ідеального правителя була оформлена за часів диктатури Цезаря, то стає очевидною її антимонархическая спрямованість. Ставлення Цицерона до останніх років правління Цезаря явно негативний. Уже не вірячи в моральне зцілення тирана і відновлення з його допомогою genus mixtum, Цицерон заявляє, що знищення тирана - це благо для римського народу, а то, що морально-чудово з суспільної точки зору, є, безумовно, корисним, навіть якщо це вбивство людини.
[1] Ще одна назва Цезаря - rex ( «Ессе tibi, qui rex populi Romani dominusque omnium gentium esse concupiverit idque perfecerit» ( «BoT перед тобою людина, яка пристрасно бажав бути царем римського народу і повелителем всіх підкорених народів і зробив це») : De off. Ill, 83). До цього см. Утченко С.Л. Трактат Цицерона «Про обов'язки». С. 160.
[2] До цього см. Грімаль П. Указ. соч. С. 410, 422.
[3] Wood N. Op. cit. P. 155.
[4] До цього см. Wood N. Op.cit. P. 158.
[5] Див. Wood N. Op.cit. P. 190-192.
[6] Див. Gelzer M. Cicero. S. 359-360.