З огляду на важливість цієї проблематики, редакція передруковує матеріали з російського видання "Вогник"
Росія все частіше погрожує піти "особливим шляхом», не переймаючись у визначенні його траєкторії. Однак минулого тижня з визначеннями і формулюваннями справа пішла веселіше: відбувся XIX Всесвітній російський народний собор, який збагатив наш політичний мову новими термінами.
Експерти поважного зібрання, що засідав в храмі Христа Спасителя (крім духовних осіб там були і цілком світські люди - від депутата Ірини Ярової до ректора МДУ Віктора Садовничого), міркували над складною темою "Спадщина князя Володимира і долі історичної Русі". В ході обміну думками виявилося повну одностайність по ключовим міровоззренченскім позиціях. Всі разом ці позиції складають цілком органічний (на погляд учасників заходу) коктейль ідеологічних і поведінкових установок, чиї основні компоненти:
- в Росії має бути не громадянське, а "солідарне суспільство",
- мета руху - не чужі орієнтири (типу "демократичної Європи"), а свої споконвічні: ми покликані побудувати "державну Росію".
- Не може, звичайно, не пригнічувати вторинність побудов всіх наших ідеологів особливого шляху, - вважає Олексій Малашенко, голова програми "Релігія, суспільство та безпека" Московського Центру Карнегі.- Перед нами пряма калька західних зразків, без спроби рефлексії: у них таке суспільство , а у нас буде таке, аби все навпаки. Головне для "особістів" - це відштовхнутися від усього західного, і для цього відштовхування без розбору використовується все, що знайдеться підручного в нашій культурі: так Бердяєв раптово виявляється в одній зв'язці з Ільїним, соціалізм стає синонімом монархізму і так далі. Парадоксальним чином, для конструювання своєї "особливості" доводиться жертвувати нюансами і багатством власної культури, причісуючи її на державний лад.
Ірина Сандомирская, професор Центру балтійських та східноєвропейських студій Університету Седертерна (Швеція), помітила, що теми "особливого шляху", "російськості" періодично виникають у вітчизняній політичній риториці і завжди супроводжуються бурхливим словотворчістю і показною нелюбов'ю до Європи. Починається все з спроб сформулювати і "науково" обгрунтувати, чому ми краще за всіх. Потім під "наукову" базу підводять емоційний компонент: стверджується, що "особливість" нашої Батьківщини загрожують знищити західні вороги. Так виникає Батьківщина, яка "завжди кличе", і Отечество, яке "завжди в небезпеці".
Тим часом країна, яку "замішують воєдино", продовжує жити в легкій шизофренії від нескінченного поєднання непоєднуваного: у нас одночасно проводиться генетична експертиза останків царської сім'ї, замучених більшовиками, патріарх закликає побачити "красу подвигу нашого народу в 20-30-40-ті роки ", а на єпархіальному сайті Новосибірської митрополії висить загадковий текст про" Червоної імперії "," яка будувала нову, сонячну цивілізацію, суспільство творення і служіння "і на яку Захід" нацькував "Третій рейх.
Втім, такі суперечності не багатьох бентежать. А представники "православного більшості" (цей термін теж прозвучав на минулому тижні з вуст протоієрея Всеволода Чапліна) і зовсім від знайденої ясності відчувають щось близьке до ейфорії. У Держдумі вже схвалили в першому читанні законопроект, що посилює контроль над релігійними організаціями, які отримують закордонне фінансування, а по ряду телеканалів пройшли сюжети, що закликають бути пильними при зустрічі з "сектантами", причому в якості "сектантів" показували представників визнаних протестантських церков.
Ольга Філіна, Сергій Мещеряков, "Вогник" (Москва)
Володимир Хотиненко, кінорежисер
Божою милістю Росія завжди піднімалася - ми пройшли крізь Смутні часи, світові війни, вилізли з м'ясорубки "червоного колеса". І сьогодні знову живемо єдиним поривом. В результаті зовнішнього тиску суспільство об'єднується, зосереджується. Але чим сильніше надії, тим гірше бувають розчарування. Кращі російські якості при спокійного життя проявляються слабо - ось наша головна біда і, якщо говорити про національну ідею, то перш за все нам слід навчитися жити в мирний час.
Джерело: газета "Культура"
Всеволод Чаплін, голова синодального Відділу по взаєминах Церкви і суспільства, протоієрей
Може бути, ніякої монархії не буде. Може, ми прийдемо до того, що було в Римській імперії: загальнонаціональний лідер, який обирається імператором довічно. Може бути, ми просто пропишемо в основоположних документах країни, що у нас є сильна центральна влада, відповідальна не тільки перед народом, але і перед богом, перед вищою правдою і тому має право діяти на власний розсуд навіть всупереч волі більшості. Це і був би, можливо, один з варіантів повернення до наших монархічним традиціям.
Фелікс Розумовський, історик, телеведучий
Росія - релігійна країна. У цьому її сила і слабкість. Слабкість в тому, що ми можемо звести в ступінь релігійної доктрини речі абсолютно нерелігійні і не мають універсальної цінності. Це і є російська утопізм - наша російська трагедія, яка трапляється в момент ослаблення духу. Але ідея, в ім'я якої жити, потрібна завжди.
Олександр Рубцов, керівник Центру досліджень ідеологічних процесів Інституту філософії РАН
Я б відразу пішов від розмов про історію і философических вправ, за всім цим мені бачиться насамперед політична програма, причому досить сервільна. У нас зараз взагалі духовні особи часто виступають так, ніби вони претенденти ступеня політичних наук, це видно навіть по лексиці, по набору слів.
Самі суперечки навколо цивілізаційного вибору між Європою і самобутністю звичайно ж навряд чи колись закінчаться, але дуже не хотілося б знову повертатися до того, що вже давно пройдено, настільки упускати планку і знижувати рівень полеміки. Тим більше якщо тему прив'язують до конкретних історичних подій і постатей. "Вибір, який зробив князь Володимир." Це зараз говорять таким тоном, ніби самі були присутні при цьому і особисто інтерв'ювали або навіть консультували рівноапостольного.
Якщо серйозно, цей вибір не був остаточним ні тоді, ні коли-небудь після: ми робимо його постійно. І баланс змінюється, зараз, наприклад, нас, як на рифи, несе в азіатчину, і боротися з європейською орієнтацією в цих умовах я б не став. Тим більше не став би так різко розвертатися від риторики модернізації, глобалізації, постіндустріального розвитку та входження на рівних правах в шановні світові спільноти. Крім того, саме слово "самобутність" по-російськи означає можливість "бути самому" - це знак свободи, а не нав'язана ким би то не було ідеологічна доктрина про те, "які ми насправді".
Гірше тут інше: ніхто всерйоз не вірить в монархізм, але багато хто хоче потрафити начальству. Нехай царя у нас не буде, зате ми нагодована цим духом і будемо дивитися в рот нинішньому керівництву, ніби воно богоданное і непогрішиме, а головне, незмінний.
Консерватизм сам по собі - справа гідна і цінне, навіть благородне. Але тут, як і з європейським вибором, все залежить від вектора і балансу. Консерватизм цінний, коли суспільство заносить з оновленнями. Але коли країна відстає, буксує, тупцює на місці, а то і задкує. Заглиблюватися в консерватизм в такий час означає не мати ні мізків, ні серця.
Соціологічний портрет сучасного росіянина: консервативний і хоче, щоб ним керували
21% вважають, що Іван-дурень найбільш повно втілює в собі риси російського національного характеру
53% впевнені, що нашому народу постійно потрібна "сильна рука"
56% вважають, що консерватизм - це те, що дозволяє зберегти звичаї і традиції країни, існуючий суспільний лад і рухатися вперед без ривків і потрясінь
Джерело: ФОМ, ВЦИОМ