Бібліографічний опис:
Відомо, що в ранніх оповіданнях А.Чехов розмірковував над різними видами "помилкових уявлень", якими були стереотипні життєві моделі поведінки, стандарти, за якими будується вся життя людини. Розповідь «Учитель словесності» також виявляється в цьому ряду. Руйнування стереотипів починається із заголовка: винесені в сильну позицію слова орієнтують читача на сприйняття інформації про людей певного роду занять, про вчителів, більш того, про вчителів словесності. Однак розповідь - в цьому відношенні - обманює очікування читачів. Хіба що залишається головне питання: якщо освічені люди, покликані вести за собою інших, самі не розуміють, чого вони хочуть, яке ж майбутнє чекає Росії? Крім того, деякі типи вчителів тут представлені, але жоден з них, включаючи головного героя, не може служити зразком для наслідування.
Проїхали повз боєнь, потім повз пивоварного заводу. обігнали натовп солдатів -музикантов, які поспішали в заміський сад »; «... видно було все воронячі гнізда, схожі на великі шапки».
Використовується А.Чеховим звична для літератури символіка. В оповіданні присутні такі образи, як сад, дощ, півмісяць, ранок, весна, квіти. Ці символи оживляють розповідь, доповнюють його ментальної інформацією. Одним з наскрізних образів творчості А.Чехова є дощ - символ безпросвітності буденного життя, нездійсненності істинного щастя. Дощ іде якраз в той момент, коли вчитель словесності Нікітін починає усвідомлювати уявність дістався йому щастя: «Якось Великим постом опівночі повертався він додому з клубу, де грав в карти. Йшов дощ, було темно і брудно ».
В оповіданні як би зіставляються долі двох сестер: до молодшої наречений приходив і потім зробив їй пропозицію, тобто все було, як належить; до старшої ходив штабс-капітан Полянський, але пропозиції не зробив. Батька Манюсі не влаштував і цей варіант: «Це хамство! - говорив він. - Так я йому прямо і скажу: це хамство, шановний пане! ».
Сам опис старшої сестри також будується на зіставленні: «Їй було вже 23 роки, вона мала гарну зовнішність, красивіше Манюсі, вважалася самою розумною і освіченою в будинку і тримала себе солідно, строго, як це і личило старшої дочки, яка зайняла в будинку місце покійної матері. <…> Називала вона себе старою дівою - значить, була впевнена, що вийде заміж. Всяка розмова, навіть про погоду, вона неодмінно зводила на спір. У неї була якась пристрасть - ловити всіх на слові, викривати в протиріччі, чіплятися до фрази. Ви починаєте говорити з нею про щось, а вона вже пильно дивиться вам в обличчя і раптом перебиває: «Дозвольте, дозвольте, Петров, третього дня ви говорили зовсім протилежно е!»
Предметом творчого дослідження є для А.Чехова складний і суперечливий внутрішній світ людини, світ людської душі. У невеликих за обсягом оповіданнях письменник відтворює історії різних людей, зміна їх життєвих позицій, підвалин. На конкретних прикладах він ставить проблеми великого загальнолюдського значення, задає питання і змушує читача думати над відповідями.
Сучасні зарубіжні літературознавці неодноразово вказували в своїх роботах на спільність творчого методу А.П. Чехова і Джеймса Джойса. У творах обох письменників зовнішня бесфабульность приховує напружене внутрішнє дію. Перенесення дії у внутрішню сферу веде до того, що «зрушення в свідомості, душевний переворот складають головну суть і ведучий композиційний момент чеховських творів» [2, с.83].
У творах Д.Джойса велике значення набуває розроблена ним концепція єпіфанії (осяяння). Єпіфанія-осяяння стає своєрідним моментом катарсису в кожному оповіданні, і сюжетна розв'язка в даному випадку є непотрібною. «Зрушення у свідомості» героя в результаті прозріння відбувається не завжди, та й саме прозріння доступно не кожному персонажу, але дано читачеві. Момент осяяння настає не в результаті духовної роботи героя, а «в зіткненні внутрішнього і зовнішнього, через їх трагічну несумісність» [3, с.17].
система (саме система, а не випадковий набір) художніх образів, зіставлених один з одним або протиставлені один одному;алюзії та ремінісценції.
Чехов А. П. Повне зібрання творів і листів у 30-ти томах. Твори. У 18 т. Том 8. М. "Наука", 1986).