Читач може прийти в якийсь
здивування, побачивши цей підзаголовок в книзі про архітектуру. Але нічого не
поробиш, так би мовити, з пісні слова не викинеш. Не можна обговорювати нелегкі
проблеми сучасної архітектури, не вдаючись до цих технічних термінів. І
особливо велика їх роль в сучасній архітектурі масового житла.
Ідея збирати вдома зі стандартних
елементів початку пробивати собі дорогу в нашій країні ще в перші роки
Радянської влади. Правда, вона ставилася спочатку до будівництва дерев'яних
будинків заводського виготовлення. Було навіть створено спеціальний акціонерне
суспільство Стандартстрой, яке мало в своєму розпорядженні невеликі підприємства
з виробництва стандартних будівельних деталей. Були розроблені і типові
проекти кількох типів одно-двоповерхових житлових будинків і навіть невеликих будівель
громадського призначення.
Старий варіант приватного будинку
Але в середині тридцятих років в
архітектурі все більше зміцнювалася лінія освоєння класичної спадщини, і
архітектори в більшості своїй були схильні відносити питання індустріального
домобудівництва до числа чисто технічних, а тому що не вимагають творчого
втручання архітектора в роботу підлеглих йому фахівців-суміжників
інженерного профілю. Правда, так думають не всі. Архітектор А. К. Буров спільно
з Б. Н. Блохіним будують в Москві кілька багатоповерхових житлових будинків з великих
блоків. Один з них, на Ленінградському проспекті, неподалік від Московського
іподрому, виділяється ажурними бетонними огорожами лоджій на всю висоту
поверху. У зв'язку з будівництвом цього будинку, примітного не тільки своїм
зовнішнім виглядом, але і цікавими конструктивно-планувальними рішеннями, А. К.
Буров писав: «Основні елементи сучасного споруди неминуче повинні бути
взаємозамінними, тобто індустріальними ... Виникає нова художня
задача - створити архітектурну споруду засобами повторення великих
взаємозамінних елементів (великих, так як укрупнення елементів - закон
індустріальної збірки) ». Розумні, правильні слова, які не втратили своєї
актуальності і сьогодні.
Великоблочне, а потім і панельне
будівництво поступово, ніби поволі набирає темпи в післявоєнні роки.
Однак поки архітектори, схоже, більше стурбовані не тим, як використовувати ті
специфічні засоби архітектурної виразності, які може дати їм
нова конструкція, а тим, як їх заховати, як задрапірувати панельний будинок під
«Нормальний», цегельний. Показова в цьому відношенні проблема стику блоків і
панелей, так як стик - те саме місце, де нова конструкція оголює себе зі
усією очевидністю. Довгий час архітектори бачили своє завдання в тому, щоб з
допомогою будь-яких конструктивних і архітектурних прийомів замаскувати стикові шви,
приховати шокуючу разрезку будівлі на блоки.
Сучасні архітектори все частіше пропонують групувати житлові будинки в складні
структури, які можуть розвиватися і по горизонталі, і по вертикалі (вид
зверху)
Як це не парадоксально, в
вітчизняній практиці відкритий стик панелей був запропонований і вперше
здійснений академіком І. В. Жолтовський, одним з головних ревнителів
архітектурної класики. Він рішуче відмовився від помилкових, неконструктивних
накладних елементів фасаду панельного будинку, що приховують стикові шви, зайвий раз
підтвердивши ту істину, що справжній майстер завжди залишається новатором, який би
стилістичної спрямованості він дотримувався у своїй роботі.
Ось тоді-то нарешті архітектори
опинилися віч-на-віч з індустріалізацією будівництва. Такий стан з
усією очевидністю склалося до середини п'ятдесятих років, і справедливості заради
треба сказати, що дуже багатьох наших архітекторів, в тому числі найвидніших і
титулованих, воно застало зненацька. А часу на роздуми вже не було.
Скінчилася пора експериментів. Тепер вже саме масове виробництво диктувало
свої жорсткі правила, яким доводилося підкорятися. експериментувати ж
можна було тільки «на ходу».
Організація потокового виробництва на
домобудівних комбінатах вимагала уніфікації будівельних деталей. В
умовах, коли будівельна база тільки закладалася і на першому плані стояла
задача збільшення обсягів житлового будівництва, необхідно було звести номенклатуру, то
є число типів випускаються будівельних виробів, до мінімуму. Здавалося, простіше
і швидше за все досягти цієї мети, як можна тісніше пов'язавши індустріальне
виробництво будівельних деталей з умовами їх монтажу на будівництві. така
ув'язка могла бути здійснена за рахунок багаторазового тиражування і
комплектної поставки на будівництво повного набору виробів для стандартного, або,
як стали говорити, типового, будинки. Так і вчинили. Типовий будинок, будинок цілком -
від фундаменту до даху - став не тільки об'єктом будівництва (в сенсі
будівельного монтажу, складання), але і закінченим об'єктом індустріального
виробництва. Майже як телевізор або холодильник (це «майже» ще доставить нам
чимало клопоту).
Економія землі змушує городянина миритися з тим, що його житло розміщується
все вище і вище - слідом за п'ятиповерховими будинками з'явилися 9-, 12-, 16- і навіть
25-поверхові
Отже, перші типові панельні будинки
запущені в серійне виробництво. Тільки один, найбільш «популярний» з цих
первістків нашого домобудівництва був тиражований в масштабі 3 мільйонів квартир.
Це означає, що близько 10 мільйонів чоловік, уявіть тільки - ціла країна -
живе в одному і тому ж будинку. Тут є над чим замислитися.
Читач добре знає ці будинки. вони
були в переважній більшості п'ятиповерховими. Квартири, невеликі за площею і
скромні по обробці, були розраховані на строго посімейно заселення. ось коли
згодилися напівзабуті розробки тридцятих років - компактна кухня, жорстка
економія допоміжних приміщень, вбудовані меблі ... Звичайно, сьогодні
багато в цих будинках здається недосконалим і в плануванні квартир, і в
невибагливому зовнішньому вигляді, і навіть в експлуатаційних якостях самих
конструкцій. Але ж їх так і називають - першим поколінням панельних будинків, а
Зараз, в середині вісімдесятих років, випускаються будинку вже третього
покоління, подейкують і про четвертому. І якщо квартири в наших будинках стали
просторіше, а стелі вище, якщо покращилася звукоізоляція і став більш ошатним
зовнішній вигляд будинку, якщо ліфт відучив нас користуватися не дуже широкої
сходами - читач краще мене продовжить всі ці «якщо», - то це стало
можливим тільки на основі довгого і наполегливої, крок за кроком, вдосконалення
тих самих «п'ятиповерхівок». Сьогодні, постарівши на добрі тридцять років, вони скромно
ховаються в тіні виросли за останні роки дерев. Віддамо їм належне - то
був найперший і найважчий крок на довгому шляху до масового житла
сьогоднішнього дня.
А якщо вже намагатися якось оцінювати
перші досліди індустріального домобудівництва - робити це треба, щоб рухатися
далі в правильному напрямку, - то, по-моєму, більш розумно піддавати
сумніву не ті чи інші конкретні архітектурно-планувальні та конструктивні
рішення, а самий принцип типового будинку. Зауважте, я говорю - НЕ типізації, а
типового будинку.
Дійсно, давайте трохи
розберемося в тому, як співвідносяться між собою ці поняття - індустріалізація,
уніфікація, типізація. Недосвідчений читач може прийняти їх за синоніми, але
вони такими не є. Індустріалізація - це впровадження методів сучасного
промислового виробництва в ту чи іншу галузь народного господарства, в нашому
випадку в область будівництва. Уніфікація - це впровадження єдиної системи
стандартів, яка забезпечує взаємне узгодження деталей і дозволяє уникнути
непотрібного дублювання. Зрозуміло, що уніфікація є одним з важливих
вимог і умов індустріалізації. Однак значення її цим не
вичерпується: застосування різного роду модульних систем в архітектурно-будівельної
практиці минулого неможливо звести до питань техніки і технології
будівництва. Що ж стосується типізації, то цей термін має сенс, близький до
уніфікації, але відноситься не до окремих деталей, а до цілих вузлів або блокам
об'єкта, аж до всієї споруди в цілому. В цьому випадку ми і говоримо про
типовому будинку.
Далеко не завжди підвищення поверховості означає поліпшення якості житлового середовища.
Похмурий вигляд п'ятиповерхової забудови часто повторюється і в 9- і в 16-поверховому
виконанні
Підведемо підсумок. індустріалізація
вимагає уніфікації. Це цілком зрозуміло, тому що стандарт лежить в основі будь-якої
індустрії. Але ось з вимоги уніфікації неможливо однозначно вивести
вимоги типізації. Тим більше типізації на рівні всього будинку. Справді,
адже можна типізувати, тобто зробити стереотипно повторюваним, лише якусь
частина, якийсь конструктивно-планувальний елемент будинку, наприклад секцію,
лестнично-ліфтовий вузол або квартиру. А можна взагалі кожен раз збирати
абсолютно особливий, індивідуальний будинок з уніфікованих, стандартних
елементів заводського виготовлення. Індустріалізація та уніфікація в такому випадку
в наявності, а типізація відсутня. Значить, вона не є обов'язковою умовою
вирішення головного завдання масового будівництва - його індустріалізації. А з
цього випливає, що типізація житлового будинку всього лише один з можливих шляхів
пошуку рішення. Причому шлях, який, як показує практика, поряд з
достоїнствами має і серйозні недоліки.