Промовці - шешени і Бії, безсумнівно, займають важливе місце в історії нашого народу. Найбільш видатні з них - це 3 б'ючи: Толі бі, Айтеке бі, Казибек бі. Абсолютно справедливо було сказано про них А. Нурпеисовой, відомим письменником: «Три мудреця, чиї імена не сходять з уст вдячних нащадків Толі бі, Казибек бі, Айтеке бі, - не тільки були наділені Богом великим ораторським мистецтвом. Вони точно так само, як Цицерон в Стародавньому Римі, використовували широке коло державних обов'язків, у тому числі суду биев, стверджуючи тим самим своїми діяннями принципи демократії Великого степу. Саме велике ораторське мистецтво, в першу чергу, висунуло їх в ряд історично значущих осіб казахського етносу. Поряд з ними слід виділити діяльність казахських жирау, акинів серед них виділяються Бухар, Ахтамберди, Умбетей, Татікара, Кожаберген жирау і багато інших.
У звичайному казахському праві справа не могло порушуватися за фактом злочину, процес починався тільки з ініціативи потрапив-шего. Позивач іменувався даулауши або талапкер, а відповідач - мсауап берушi або жауапкер. Крім того, в процесі брали участь представники позивача і відповідача, свідки - аігак і прісягателі - мсан беру. Суд по звичайному казахському праву був гласним, з-змагальність, всі справи, як кримінальні, так і цивільні мали позовної характер.
Біі вибиралися за взаємною згодою сторін, причому бію міг бути дан відведення, але тільки до початку процесу. Розгляд справи починалося з обряду кидання перед суддею батогів позивачем і відповідачем. Це символізувало згоду обох сторін зі складом суду і згоду, з майбутнім рішенням б'ючи / 1 /.
Спроба відведення, б'ючи, після кидання батогів або перешкоджання судочинства каралося, винного могли побити його ж батогом.
Перш ніж почати процес, бий пропонував сторонам примирення і в разі відмови починав слухання. Зазвичай це відбувалося при великому скупченні народу, причому не тільки зацікавлених лю-дей, а й усіх бажаючих.
Суть справи викладалася в усній формі позивачем або його представите-лем, відповідач також міг викласти свою версію сам або через пред-ставників. В їх ролі виступали найчастіше красномовні і знайомі з нормами звичаєвого права одноаульци. Бий міг викликати свідків, явка яких забезпечувалася зацікавленої сто-роною.
Одним з найважливіших інститутів судового процесу в казахському звичаєвому праві був інститут присяги - мсан беру. До нього вдавалися в разі неможливості іншими шляхами з'ясувати істину. Цікаво, що присягали не сам позивач і відповідач, а їхні родичі за вибором супротивної сторони. При цьому перед-повага віддавалася відомим, шанованим людям, бажано незнайомим з обставинами справи. Розрізнялося два види присяги - доказова і очисна. Доказова присяга требова-лась від свідка позивача. Очисна присяга приносилася сторо-ною відповідача. Прісягатель повинен був в урочистій обстановці заприсягтися в невинності обвинуваченого. Зазвичай при найменшому з-думці прісягатель відмовлявся від присяги, т. К. Якщо згодом з'ясовувалася його помилка, він ніс відповідальність як свідок брехливий, оголошувався поза законом, його майно і худобу могли бути безна-здавалося розграбовані. Відмова прісягателя від очисної присяги автоматично вів до винесення обвинувального вироку.
Виконання рішення суду биев покладалося на відповідача, однак, при відмові позивача виконувати при-говір, вдавалися до інституту баримти - насильницького викрадення худоби. Баримта була законною процесуальної нормою, якщо вона відповідала таким вимогам:
1. відбувалася з відома б'ючи, який виніс вирок і правителя громади позивача;
2. позивач відкрито заявляв супротивної сторони про намір силою домогтися виконання вироку;
3. кількість викраденого худоби приблизно відповідало сумі позову.
Баримта часто супроводжувалася нанесенням тілесних поврежде-ний представникам тієї чи іншої сторони і навіть вбивствами. У разі травмування або загибелі кого-небудь з ініціаторів баримти винні несли кримінальну відповідальність, якщо ж гинули або отримували поранення захищаються від баримти, це не тягло за собою відповідальності.
При багаторазових взаємних викрадення худоби і неможливості визначення правомірності баримти, суд биев вдавався до при-Мірен сторін - салават.
Програла в суді біями сторона мала право на оскарження вироку в ханському суді. Якщо хан, підтверджував рішення, б'ючи, то скаржник звинувачувався в спробі опори-чить суддю і піддавався тілесним покаранням. Якщо ж хан Зімніть-вався в справедливості вироку, винесеного бием, то він предла-гал переглянути справу.
ХVIII століття є переломною віхою в історії формування міжнародного права казахів. Рубіж XVII-XVIII ст. вимагав різноманітності методів дипломатії, в порівнянні з попередніми періодами. Геополітічекое положення між Російською імперією, цинский Китаєм і Джунгарії і проблема «виживання» в цих лещатах виявилися найбільш актуальною на той історичний момент. Таке небезпечне становище вимагало більш ефективних способів самореалізації етносу, в сенсі обороноздатності етнічної території. Жодна держава по периметру своїх кордонів не виявляло такої активності в організації посольств із закликами до об'єднання зусиль проти спільного ворога - джунгар. Так, Кожаберген жирау, судячи з текстів, що належать йому ( «ЕЛІМ - ай.) Добирався з дипломатичними місіями аж до Байкалу, згадуючи такі народності, як саха (Якути), хас (Хакаси) і ін. / 2 /.
Не менш важлива в цьому плані діяльність Казибек б'ючи. Коли Тауеке-хан створював єдине казахське гос-во, був узаконений політичний ханський рада, який деякі історики називають «Союзом шести алаша». Крім трьох основних казахських жузов Тауеке хану підпорядковувалися каракумци, каракалпаки і окрема група казахів з роду катаган, Джайме. Шість провідних біями увійшли в ханський рада як представники шести етнічних формувань. Другим за значимістю після Толі бія був казахський дауисти Казибек бі. Саме цей союз шести споріднених племен зумів все ж дати відсіч джунгар. До закликів об'єднання проти спільного ворога за походженням із загального кореня - Алаша волав ще Кожаберген жирау:
Қазақ, ұзақ, созақпен
Як вважають багато дослідників, зокрема М.Тинишпаев, вираз «алти Алаш», тобто «Шість алаша» стало вживатися в часи Тауеке-хана. Як написано вище, Тауеке-хану крім 3-х казахських жузов підпорядковувалися кара-киргизи, кара-калпак і особлива невелика група казахів з родів катаган, Джайме і ін. Представники останньої групи казахів, а також кара-киргизи і кара-калпак кажуть, що об'єднуються з казахами НЕ через жузи, а через загальний всім уран «Алаш» ./ 4 /.
Цей факт говорить про особливу силу усного призову серед казахів і споріднених їм народів. Саме цей союз шести споріднених племен зумів дати серйозну відсіч джунгар. Під проводом Абулхаир-хана в 1729г. в 120-ти км на південь від озера Балхаш сталася остання, велика казахсько-джунгарська битва, що завершилася повною поразкою джунгар. На жаль, перемога виявилася останньою. Через що спалахнули між казахськими ханами розбіжностей Абулмамбет, Самеко і Абулхаир з питання про те, кому бути старшим ханом трьох хузов, казахи не змогли скористатися військовими і політичними результатами цієї перемоги. Років на двадцять ці етнічні освіти були надані самі собі, вважаючи за краще боротися поодинці. Навіть політичні ходи, котрі переслідують одну і ту ж мету відбувалися різними руками. Геноцид джунгар щодо казахів змусив впливових биев звернутися з проханням про прийом в Російське підданство. Першою подібна думка прийшла Казибек бію. Він і зробив вирішальний хід, але від імені Середнього жуза. Пізніше звернувся за підданство і Толі бі. Про неперевершених ораторських і дипломатичних якостях Казибек б'ючи каже його посольство до калмакскому хунтайджі. Коли він, завдяки своїй хоробрості, красномовству зумів звільнити з полону значну частину казахів.
За своїм становищем всередині жузов і Толі бі, і Казибек бі були фактично співправителями ханів. С.Зіманов з цього приводу пише: «Судова влада, яка належала біям, мала виняткове значення в казахському суспільстві. Вона була провідною формою влади в системі управління / 5 /.
З приєднання поетапного приєднання казахських жузов до Російської імперії, відбувається прийняття законів по юридичному оформленню знову приєднаної території і корінного населення.
З'їзди біями скликалися кілька разів на рік за бажанням народу і в міру необ-хідності. На з'їздах розглядалися исклю-ве складні суперечки про права на землю і на худобу, багаторічні позови по сплаті різних штрафів, сімейні та шлюбні конфлікти. «Відносно справедливості суду киргизи дуже вимогливі, - писала« Киргизька степова газета », - для того, щоб виграти в їхніх очах і стояти, так би мовити, на грунті непорушною слави, перш за все, треба знати грунтовно перекази і звичаї, освячені віками, необхідно, крім того, мати величезну пам'ять для усно вирішення справ, що вимагають іноді викладу до найдрібніших подробиць всього ходу при великому скупченні народу; потім справедливість - присутність її найважливіше »/ 7 /.
Слід зазначити, що характер і содер-жание рішень з'їздів неприпустимо розглядає-вати у відриві від юридичних звичаїв, уста-новлених в казахському суспільстві, без урахування морально-етичної основи правових, споглянув-ний казахського народу.
Шлюб у казахів полягав лише при неухильному дотриманні ряду непорушних приписів. Найголовнішим умовою виступала ступінь споріднення. Адат забороняв шлюби між родичами до сьомого коліна. У цій вимозі проявляється знання і дотримання казахами законів природного відбору. За висновком Моргана: «. шлюби між членами пологів, які не перебувають в кровній спорідненості, створювали породу міцнішу як фізично, так і розумово, два прогресуючих племені зливалися воєдино, і у нових поколінь череп і мозок природно досягали розмірів, соот-відних сукупним здібностям обох племен »/ 8 / .
Казахський народ, турбуючись про здоров'я потомства, не порушував встановленої ступеня споріднення. Більш того, на південному заході Казахстану не має дозволялися шлюби до восьмого коліна; в ряді південних регіонів вважалися кращими шлюби при двенадцатой- тринадцятої ступеня споріднення. Певні відступу стали частими у другій половині XIX століття. Наприклад, в Сир-Дарьинской області стали практикуватися шлюби до третього-четвертого коліна.
Відсутність певних рівнів спорідненості і властивості виступало найважливішою умовою вступу в шлюб у всіх народів. Церковний Закон Росії забороняв шлюби між кровними родичами прямої лінії, до-пускав шлюби родичів бічних ліній далі четвертого ступеня. Відповідно до Статутів 1787 і 1810 років шлюби в п'ятій, шостій і сьомій ступенях споріднення; в п'ятій і шостій ступенях двоюрідного властивості заклю-чалісь з рішення єпархіального начальства / 10 /.
Вищою інстанцією для казахського народу в умовах російської колонізації незмінно залишався суд биев. Видатний казахський вчений Ч.Ч. Валиханов відзначав: «Якщо 40-літній російське панування, що внесло багато абсолютно нових елементів в суспільне життя киргизького народу, не мало ніякого впливу на древній киргизький суд биев, якщо суд цей міг встояти проти несприятливих умов російського законодавства (наприклад, закону 1854 роки) ясно , що він цілком удовлет-Воря справжньому розвитку киргизького народу »/ 11 /.
Рішення судів біями є видаю-щимся пам'ятником історичної думки Казах-стану. За своєю спрямованістю на здійснений-ствование правового становища жінок в казахському суспільстві ці рішення носили прогресивний характер. Більш того, багато постанов з'їздів биев значно опе-реділі історичний час, в якому перебував Казахстан в XIX столітті.
У рішеннях з'їздів биев, незважаючи на локальні відмінності, укладена загальна, цілісна теорія про громадянські права жінок, в якій представлені найбільш фундаментальні ос-нови норм адата і вже присутні нові радикальні положення. Відомо, що народ-ні правові погляди відрізняються більшою стійкістю, ніж законодавство. Право-ші погляди казахського народу не залишалися в абсолютній нерухомості, вони під воздей-наслідком умов і часу змінювалися і раз-Віва.
Рішення з'їздів биев складалися на Основі особистих заяв і прохань. Вони містять багатий конкретно-історичний і юридичний матеріал, який відображає проблеми, що хвилювали народ і вимагали конкретної відповіді.
(СКГУ ім. М. Козибаева)
7. Пахман С.В. Звичайне цивільне право в России.-Б.М., 1879.-С.40.
8. Див: Маркс К. і Енгельс Ф. Сочіненія.-Т.21.М., 1961.-С.51.