ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ЯК утворився шар РОСІЙСЬКОГО ТОВАРИСТВА
Досліджується сутність інтелігенції і її зміни в умовах специфічного соціокультурного простору Росії: змальована історико-філософська ретроспектива становлення та розвитку неповторності та самобутності російської інтелігенції.
Відновлення дискусії про сутність російської інтелігенції, її роль і місце в суспільстві мають пряме відношення до стану і перспективам демократичних перетворень, які відбуваються в сучасній Росії. Ці процеси можуть призвести до утвердження нової громадської системи лише за умови наявності групи осіб, здатних надихнути і активізувати народ на заміну однієї системи цінностей іншої, що в значній мірі пов'язано з необхідністю вирішення завдань переосмислення, систематизації і трансформації ідей, спрямованих на оновлення символів і кодів суспільного устрою. До числа подібних осіб історично належать представники освіченої верстви суспільства, традиційно іменовані в російській громадській думці інтелігенцією.
Подібність російської та західної інтелігенції по відношенню до політичних ідей також зазначав російський письменник П.Д. Боборикін, довгий час прожив в Європі. Проти твердження про унікальності інтелігенції в Росії заперечує і відомий аме-
ріканський історик Р. Пайпс. Спираючись на дослідження Ф. Тенісу, В. Парето, А. Токвіля, О. Кошена, він прийшов до висновку, що інтелігенція - явище інтернаціональне, властиве не тільки російському суспільству, але також і іншим країнам [2].
Західний інтелектуал в зв'язці інтелектуальне - етичне зосереджується насамперед на інтелектуальному початку, розглядаючи моральні якості як необхідний інструмент; не випадково серед моральних якостей провідне місце займає «інтелектуальна чесність». Російський інтелігент усвідомлює себе насамперед носієм духовності і моральності, при цьому володіння знанням розглядається як доказ своєї компетентності в реалізації місії зберігача і рятівника загальних інтересів народу. Інтелігенція, як правило, характеризується не рівнем знання, а рівнем свідомості і цілим рядом чисто внутрішніх ці-. чеських ознак.
Подібне зміщення орієнтації російської інтелігенції в бік абсолютизації морально-етичної складової в її характеристиці як освіченого шару є результатом тих внутрішніх матеріальних і духовних умов, в яких відбувалося розвиток російської культури.
Російська культура являє собою результат взаємодії власних генетичних почав, своєрідність яких традиційно розкривається через призму унікальності історії, географічного положення
і етнічного складу, а також різноманітних культурно-історичних типів, багаторазово трансформованих і впроваджуваних ззовні, але зберігають свою відособленість. При цьому одні дослідники визначають характер подібних трансформацій як євразійський, оскільки в російську дійсність протягом усього її історії впроваджувався насамперед Західний і Східний досвід, що знайшло відображення у визначенні Росії як гібрида, що має європейську голову на азіатському тулуб (Г.В. Плеханов) . Інші вважають, що для Росії не менш істотну роль грали відносини «Південь - Північ», оскільки російські змішувалися насамперед з фіно-угорськими народами, разом з якими, за легендою, вони закликали братів Рюрика, Синеуса і Трувора. З Півдня з Візантії прийшла духовна культура, європейська релігія християнства, яка пов'язала тісними узами Русь з Західною Європою (Д.С. Лихачов).
Але, як підкреслював Д.С. Лихачов, питання про цивілізаційної ідентичності Росії - це не тільки і не стільки питання про її асиміляції з культурами інших країн і про міру їх значущості. Це питання про право Росії бути не схожою на них, про право російського освіченого шару мати «власне покликання, долю і традицію» [5. С. 6].
Якщо західної освіченої частини суспільства, яка склалася в Європі на основі культури античного світу і європейської традиції, були чужі мудровані питання про сенс свого існування [6. С. 5], то в Росії, яка не пройшла стадію модернізації, яка не стала суспільством міської промислової цивілізації з його економічними і правовими інститутами, з його «розщепленням» на самостійних індивідів - вільних громадян [7. С. 138], утворений шар виділявся на основі здатності виражати суспільну потребу в модернізації суспільства, тобто не на основі класової приналежності, а навколо національної ідеї модернізації суспільства [8. С. 199].
привнесення елементів штучного форсування в процес формування освіченої верстви. Масове «виробництво» державних діячів, військових, будівельників, моряків і робочого люду, тобто всіх тих, хто повинен був здійснювати прищеплення передових ідей і досвіду на російське дереву культури, сходить до періоду царювання Петра I.
Таким чином, якщо західні інтелектуали рекрутувалися переважно з представників «третього стану», що виділялися на основі класової приналежності, то шар російської інтелігенції спочатку складався як маргінальний за своїм складом. До нього належала нечисленна, але займала чільне місце (аж до 40-х рр. XIX ст.) Дворянська інтелігенція і перевершує за чисельністю інтелігенція з недворянських, непривілейованих верств суспільства - разночинная інтелігенція, всередині якої існували статусні відмінності, тому що вона формувалася з різних верств суспільства.
Подібна залежність, на думку Манхейма, призводить до різноманітних типів поведінки інтелігентів, серед яких він виділяє два основних. В одному випадку інтелігенти, керуючись вільним вибором, вирішували примкнути до якогось з різних класів, що борються; в іншому - робили спробу зрозуміти власну природу, визначити власну місію, яка полягає в тому, щоб виражати духовні інтереси цілого - суспільства [11, 12].
Тому розвиток самосвідомості російського інтелігента як вільної і суверенної особистості формувалося під впливом суперечливих, часом взаємовиключних один одного потоків: запозичених і традиційної ідеології, кодексу честі і «кодексу» вигоди, психології індивідуалізму і колективізму, взаємодія яких і зумовило складний і суперечливий образ російського інтелігента, розривається від однієї позиції до іншої і з одного табору в інший. А тому що представляє собою, за визначенням Д.Н. Овсянико-Куликовського, величину завжди бачити, що прагне до самовизначення, до з'ясуванню свого шляху, до виходу зі стану бродіння [13. С. 25].
Таким чином, під інтелігенцією в Росії початку XX в. розумілося щось більше, ніж образо-
ний шар суспільства: інтелігенція визначалася не тільки як особлива суспільна група, яка професійно займається кваліфікованим розумовою працею і відрізняється володінням спеціальними знаннями, індивідуальними здібностями, особистими переконаннями і свободою їх проявів, а й як духовна еліта суспільства.
Але подібне розуміння, в цілому, відображаючи реалії дійсності, суперечило партійно-державних документів, де інтелігенція по-прежне-
Віддаючи собі звіт в тому, що проблема сутності і специфіки сучасної російської інтелігенції може і повинна бути поставлена в якості самостійної наукової проблеми, ми все ж вважаємо за можливе і необхідне роз'яснити нашу позицію з даного питання, пам'ятаючи про те, що питання про інтелігенцію - це по -колишньому питання про подальший розвиток Росії.
праці, яке характеризується функціональним зв'язком з розумовою працею.
Робітники і селяни, будучи пов'язаними переважно з фізичною працею, безпосередньо або опосередковано з допомогою машини, автомата впливають на предмет праці і виробляють матеріальний продукт або послуги матеріального характеру. Інтелігенція ж функціонально пов'язана з якісно іншим за змістом і характером працею: з духовним виробництвом, або зі складним розумовою працею в області обслуговування, або з діяльністю по науковому, конструкторському, технологічному, організаційному, економічному забезпеченню матеріального виробництва, або є працею по управлінню різними сферами суспільного життя. З точки зору такого підходу, інтелігенція-група людей, зайнятих складним розумовою працею, це те, що П.А. Сорокін називав «професійною роботою інтелектуального характеру». З виконанням саме цієї функції пов'язано місце інтелігенції в суспільному розподілі праці.
Але подібне розуміння зовсім не означає виключення морально-етичних якостей з характеристики інтелігенції. Заняття, пов'язані з професійною роботою інтелектуального характеру, припускають наявність людей, що характеризуються болючою нездатністю приймати «готові
відповіді », загальноприйняті точки зору, якщо вони не усувають антиномичности додумався до логічного межі питання, тобто людей, що характеризуються «інтелектуальною чесністю». Подібна позиція веде до усвідомлення особистої відповідальності за наслідки своїх ідей, слів, дій, веде до формування етики відповідальності. Крім інтелектуальної чесності та відповідальності, до інтелектуально-етичним якостям, на наш погляд, слід віднести ідеальну потреба пізнання, що визнає безумовність пріоритету істини; завзятість і проходження внутрішнім, а не зовнішнім імперативів в досягненні і поясненні істини.
6. Овсянико-Куликовскій Д.Н. Історія російської інтелігенції // Овсянико-Куликовський Д.М. Собр. соч. У 9 т. Т. 7. СПб. 1909-1911.
11. Mannheim К. The problem of intelligentsia. An inquiry into its past and present role II Essays on the Sociology of Culture. L. 1 956.
12. Ideology and Utopia. L .; N.Y. 1936.
15. Іванов-Разумпік Р.В. Що таке інтелігенція. Берлін, 1920.
18. Семенов B.C. Про зміну інтелігенції і службовців в процесі будівництва комунізму II Соціологія в СРСР. Т. 1. М. +1966.
19. Шкаратан О.І. Зміни в робочому класі при переході до комунізму // Робочий клас - провідна сила будівництва комунізму. М. тисяча дев'ятсот шістьдесят п'ять.