Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.
Інтереси юридичної особи в кримінальному судочинстві
Проаналізувавши викладені в загальній теорії права позиції, можна зробити висновок про те, що інтереси суб'єктів суспільних відносин дуже різноманітні і характерні не тільки для сфери правового регулювання. Частина з них в результаті опосередкування правом реалізувалася в суб'єктивних правах і юридичних обов'язках. Інші лише отримали визнання з боку держави, ставши, таким чином, на законні інтереси. Інші ж ми отримали і такого визнання, в зв'язку з чим повинні бути охарактеризовані як незаконні, тобто такі, що суперечать існуючим правовим нормам.
Для юридичної науки особливу значимість мають перші два різновиди інтересів, однак не всі вчені згодні з тим, що законними є тільки ті інтереси, що не реалізувалися в правах і обов'язках. Так, А.В. Малько пропонує розглядати законні інтереси в широкому і вузькому сенсі. Під законними інтересами в першому випадку розуміються всі законні інтереси: що відбилися в суб'єктивних правах і юридичних обов'язках і не реалізували в них. Законні інтереси у вузькому сенсі, відповідно, включають лише інтереси, які не опосередковані правами і обов'язками, але, тим не менш, взяті державою під свою охорону.
У науковій літературі висловлюються пропозиції поділяти інтереси на види залежно від їх носія. У зв'язку з цим виділяються громадські, особисті і колективні інтереси. Відповідно, до першої групи належать інтереси держави, до другої - інтереси окремої особистості, а до третьої - інтереси колективних утворень, до яких відносяться і юридичні особи.
Юридична особа (організація), будучи в силу своєї абстрактності специфічним суб'єктом кримінально-процесуальних відносин, має низку особливостей, вивчення яких необхідно для підвищення ефективності правового регулювання в даній сфері. Тому виникає питання: чи можна з урахуванням викладеного стверджувати, що юридична особа має свій суспільно значущим інтересом або ж він зводиться лише до інтересів його учасників (засновників)? Однозначну відповідь на це питання дав КПК РФ, закріпивши в п. 1 ч. 1 ст. 6 положення про те, що кримінальне судочинство має своїм призначенням захист прав і законних інтересів осіб і організацій, потерпілих від злочинів. Таким чином, чинне кримінально-процесуальне законодавство визнає самостійність інтересів організацій (юридичних осіб) і необхідність їх захисту.
Звісно ж, що стосовно до інтересів особистості в кримінальному процесі більш доречно говорити про єдність об'єктивного і суб'єктивного начал. Інтерес формується під впливом об'єктивних життєвих умов, що породжують певні потреби у суб'єктів права. Суб'єктивна сторона проявляється в необхідності відображення інтересу, зумовленого об'єктивними причинами, в свідомості людини. В результаті, заломлюючись у свідомості громадянина, інтереси різних суб'єктів, що сформувалися на основі одних і тих же об'єктивних потреб, можуть проявлятися зовні у вигляді прагнення цих суб'єктів до різних цілей.
Аналогічний підхід представляється найбільш вдалим і щодо інтересів юридичної особи, проте в цьому випадку слід звернути увагу на специфіку суб'єктивної сторони інтересу. Незважаючи на відсутність у юридичної особи психіки і, відповідно, свідомості, воно, будучи самостійним суб'єктом права, в тому числі кримінально-процесуального, володіє відособленим волею. Саме воля юридичної особи, на наш погляд, формує під впливом зовнішніх об'єктивних умов суб'єктивну складову його інтересу. Однак якщо інтерес фізичної особи є для нього очевидним, а для його представника легко встановлюються, то у юридичних осіб ситуація дещо складніша. У практичній діяльності можливі ситуації, коли представнику великої корпорації складно визначити, які дії будуть більшою мірою відповідати інтересам представляється їм організації.
Основною проблемою в даному випадку слід визнати питання про механізм формування волі юридичної особи, який є дуже дискусійним в цивілістичній науці. Зокрема, проблема пов'язана з тим, що юридична особа характеризується певною структурою, системою органів. Тим часом складно виділити якийсь один орган, який формує його волю. За великим рахунком, всі органи юридичної особи є в більшій чи меншій мірі волеобразующіе.
Дане питання має як теоретичне, так і практичне значення, в тому числі в кримінальному судочинстві. Зокрема, згідно зі ст. 23 КПК РФ якщо діяння, передбачене главою 23 Кримінального кодексу РФ, заподіяла шкоду інтересам виключно комерційної або іншої організації, котра є державним або муніципальним підприємством, і не завдало шкоди інтересам інших організацій, а також інтересам громадян, суспільства або держави, то кримінальна справа порушується за заявою керівника цієї організації або з його згоди. Відповідно, навіть якщо інтересам комерційної організації заподіяно шкоду злочином, але відсутня заява або згода її керівника, кримінальну справу не може бути порушено.
У той же час значна частина злочинів, передбачених главою 23 КК РФ, відбувається саме керівниками тих організацій, інтересам яких заподіяно шкоду. У зв'язку з цим представляється недоцільним надавати їм право на узгодження порушення кримінальної справи стосовно їх же самих. У науковій літературі пропонуються різні шляхи вирішення такої ситуації. Так, розглядаючи дане питання стосовно акціонерним товариствам, Н.Л. Емелькіна пропонує внести зміни до КПК РФ в частині вирішення питання порушення кримінальної справи за рішенням загальних зборів акціонерів.
обвинувачений відповідальність юридичний кримінальний
Розміщено на Allbest.ru