Олександр Ізотович АДАМСЬКИЙ - ректор Інституту освітньої політики «Еврика», кандидат педагогічних наук, доктор філософії
- Олександр Ізотович, ось яке питання, перш, хотілося б задати. Судячи з результатів недавніх міжнародних досліджень, за якістю освіти російська початкова школа знаходиться в першій «трійці» кращих. Але, на жаль, «чим далі в ліс», тим картина стає менш райдужною: вже у шести-восьмикласників помітно починають «кульгати» російська мова і література, і, що більш тривожно, діти багато в чому втрачають мотивацію до навчання. Ну, а далі, напередодні випуску з загальноосвітньої школи, ситуація більш ніж сумна: за даними останнього ЄДІ, літературу здали «на двійку» 25 відсотків, математику - 23, російську мову - 11. У чому, на ваш погляд, основні причини такого гнітючого регресу освітніх результатів від молодшої до старшої школи?
- Не можу назвати це «регресом». Успішність з навчальних предметів у вітчизняній школі завжди була на цьому рівні. Кожен учитель знає: не менше чверті учнів в класі не засвоює програму з математики, фізики або російській мові. Причому чверть - це як мінімум. І нічого катастрофічного в цьому немає. Ми звикли до того, що треба вчити всіх всьому, але це не означає, що всі діти будуть однаково засвоювати весь навчальний матеріал. Ось це якраз було б ненормально. Що стосується різниці досягнень початкової, середньої та старшої школи. Ми зайняли перше місце по розумінню текстів в початковій школі. Не просто швидкості читання, а розуміння текстів. Я думаю, це наслідок поширення системи розвивального навчання. Середній школі PISA вимірювала можливості використання знань, компетентнісний рівень - цього в наших шкільних програмах взагалі немає. Але там, де стихійно або з волі колективу це формується (школа Є. Рачевський в Москві, гімназія «Універс» в Красноярську і інші школи), результати були високі.
Нам потрібно або приходити до загальної системи якості (не оцінки, а уявлень, що таке «якість освіти» сьогодні), або ми надовго будемо залишатися поза системою міжнародного оцінювання. А якщо будемо брати участь - опинимося в хвості. Тому що це, як і раніше, порівняння червоного з гарячим.
- На одному з останніх засідань Ради з питань науки, технологій та освіти президент Д. Медведєв поставив, як кажуть його учасники, два основних питання: перший - що сьогодні є актуальним для досягнення нової якості освіти (маючи на увазі систему загальної освіти), другий - яка модель школи нам потрібна в майбутньому. Як би ви відповіли на ці два президентських питання?
- Здається, відповіді на президентські питання ви даєте і в рамках «відомою» «Еврика» програми Комплексних проектів модернізації освіти. Познайомте, будь ласка, коротко нашу аудиторію з основними принципами КПМО і вже отриманими результатами. Чи можна сказати, що на необхідний кінцевий результат - поліпшення якості підготовки школярів - проект вже має позитивний вплив?
- Я б визначив завдання як «зміна» якості, а не «покращення» його. Або ми приймаємо іншу систему координат, або не витрачаємо сили на зміни. «Поліпшити» якість - значить підвищити успішність з навчальних предметів. Це зробити неможливо. Ми досягли межі в цьому напрямку. Безглуздо вимагати від школи, щоб двійок з математики було не 25 відсотків, а, наприклад, 15. Тому що об'єктивно складний шкільний курс математики засвоює три чверті учнів. Ну, не можуть всі бути майстрами спорту з академічного веслування! А вибудовувати дорогі державні програми, щоб досягти цієї мети, - марна трата грошей. Але ми бачимо, що соціалізація громадян не в такій вже великій мірі залежить від успішності з навчальних предметів. Те, що ми називаємо компетентностями - вміння діяти, здатність застосовувати знання, - надає на соціалізацію набагато більший вплив, ніж формальні відомості, які, тим не менш, безумовно важливі.
І тому ключове питання: як сучасне уявлення про якість та результат освіти зробити інститутом, склепінням діючих правил і механізмів утворення. На це і спрямовані регіональні Комплексні проекти модернізації освіти: через нову систему оплати праці, через нову систему оцінки якості, через розширення громадської участі та інші механізми.
Якщо ми побачимо, що вчитель, який успішно працює в сучасному напрямку, отримує хорошу зарплату (не менше 15-20 тисяч рублів на місяць), значить справа зрушила. Зараз, за нашими даними, такі вчителі в пілотних регіонах, де реалізуються КПМО, складають близько 10 відсотків.
- Освітню систему завжди характеризують як сферу вельми консервативну. Як регіони, педагогічні колективи приймають комплексні проекти: враховуючи, що слово «модернізація» у профсообщества часто сьогодні викликає не найпозитивніші емоції? З якими труднощами розробникам проекту довелося зіткнутися?
- Розробниками проектів є представники регіонів. У кожного свій проект. Федеральний центр задає загальні параметри, під які виділяються кошти. Причому, чималі. Це ж конкурс: всього підтримується з федерального бюджету 31 регіон, змагалися (протягом двох років) понад 50 регіонів.
Серед основних труднощів низький рівень професіоналізму управлінців і фінансистів: зміна структури фонду оплати праці і тонкий розрахунок базової і стимулюючої частини виявилися завданням на межі можливого. Диференціація в оплаті не викликала великих хвилювань, а ось облік позанавчальних досягнень виявився важким завданням. Але треба сказати окреме спасибі регіональним і шкільним профспілковим організаціям, які внесли дуже суттєвий внесок в просування проекту.
- З приводу оплати ... В середньому, тиждень репетиторства приносить вчителю дохід, рівний, а то і перевищує місячну зарплату. Чи не здається вам, що з цієї - економічної точки зору - status quo нинішньої системи вкрай вигідний великій групі профсообщества?
- Боротися з репетиторством - це все одно, що вводити сухий закон. Я б не спрощував цю проблему. Перш за все, тому, що репетиторство - це важкий шматок хліба. Не впевнений, що це доля більшості вчителів. Репетитором може бути тільки дуже кваліфікований фахівець, і його основна відмінність від вчителя в класі - він повинен дуже добре знати предмет і вільно в ньому орієнтуватися, а не викладати параграф підручника за планом уроку. Тому репетиторство треба не викорінювати, а надати йому законні, легальні підстави. Від економічних: ліцензія, податок. До освітніх: залік навчальних результатів, отриманих у ліцензованого репетитора. Ми ж хочемо, щоб діти знали предмет? Тоді яка різниця, якими законними способами діти вчитимуться?
Якщо репетиторство не форма хабара, то це такий же правомірний елемент системи освіти, як приватна школа або комерційні місця в вузах. А ось вчителям, у яких діти беруть репетиторство, я б точно не платив стимулюючих надбавок і зменшував навантаження.
Комплексні проекти модернізації освіти (КПМО) спрямовані на інституційні зміни, що регулюють норми в ключових напрямках системи освіти. Основні принципи:
- введення нової системи оплати праці (НСОТ) вчителів, що забезпечує зростання їх доходів в залежності від якості і результатів праці;
- перехід на нормативне подушне фінансування (НПФ) загальноосвітніх установ;
- розвиток регіональної системи оцінки якості освіти (РСОКО);
- розвиток мережі загальноосвітніх установ, що забезпечують доступність якісної загальної освіти незалежно від місця проживання;
- розширення громадської участі в управлінні освітою.
- Освіта самоцінною. Тому всі спроби пов'язати його з зовнішніми умовами, «конвертувати» його в матеріальні успіхи, з моєї точки зору, штучні. Інша справа, що освіта і життєвий успіх - не протистоять один одному. Тому сімейна цінність освіти не засуджується. Тому вона і цінність. Це так: дитина повинна отримати освіту. А зацікавленість батьків у громадському управлінні школою повністю залежить від того, наскільки серйозні питання вирішуються цією порадою. Якщо повноваження ради стосуються фінансування, кадрової політики і освітньої програми - люди підуть. Якщо другорядних питань - не підуть.
- Освіта широкого профілю не показало свою ефективність. Як позначився «високий культурний рівень» випускників радянської школи при розпаді СРСР? Історію все знали, і інтернаціональне виховання у всіх було на висоті? І який результат? Це як офіційні свідоцтва з англійської мови та володіння мовою - різні речі.
Якщо змусити людину прочитати «Гравця» майже насильно, невідомо, чого більше буде: шкоди або користі. Результат профільного навчання в тому, що дитина здобуває освіту через ті напрямки, які йому до душі і до яких у нього є схильності. І через це він прийде, в тому числі і до класики російської літератури. Викладені побоювання здаються мені надуманими.
- Підготовка ФГОС другого покоління для загальноосвітньої школи - один з гострих на сьогодні питань. Яке ваше бачення майбутніх стандартів? На яких принципах вони повинні будуватися? На освіту і виховання якої особистості націлені?
- Стандарт взагалі не повинен торкатися ні особистості людини, ні змісту освіти. І це сформульовано в законі «Про освіту»: набір вимог до результатів освоєння програм, до їх структурі, до умов їх реалізації. Вимоги до результату: забезпечити здоров'я, безпеку, орієнтацію в культурі, ідентичність. Це не параметри особистості. Вимоги до структури освітніх стандартів - наявність різних видів діяльності (навчальної, творчої, спортивної, трудової) і відповідних занять, щоб учень міг розвивати різні компетентності і отримувати знання.
К. Маркс казав: «Не потрібно робити держава єдиним вихователем народу». Стандарт - це те, що перевіряється і на що держава виділяє кошти. Перевіряти якості особистості при підсумкової атестації - безглузда затія. Тому не всі завдання школи повинні бути стандартизовані. Це не означає, що школа не повинна виховувати людини або не повинна орієнтувати дитину на певні цінності, але спроба стандартизувати ці «показники» призведе до зворотного результату. Ми свій варіант стандарту (він отримав назву «народний стандарт») запропонували міністерству, неодноразово його викладали на сайті www. eurekanet.ru і в газеті «Вести освіти», обговорювали на форумах «Еврики» і в регіонах. Сподіваємося, що при остаточному оформленні ФГОС наші пропозиції будуть враховані.
Знайшли помилку на сайті? Виділіть фрагмент тексту і натисніть ctrl + enter
«Чудеса науки» для школярів в СібГІУ ім. М.Ф. Решетнева
В рамках проекту «Чудеса науки» експерти СібГІУ ім. М. Ф. Решетньова демонструватимуть.
