Інтраопераційна діагностика атеросклерозу аорти. Епіаортальное УЗД аорти
Інтраопераційна оцінка ВА починається з ретельного візуального дослідження. Окремі області зміни кольору і неоднорідного поширення vasa vasorum на поверхні аорти припускають наявність її атеросклерозу. Безпосередня пальпація дозволяє визначити тільки щільні атероматозні бляшки. Більш часто до емболії схильні м'які атероматозні бляшки, і навіть необережна пальпація може викликати відрив атероматозних мас від стінки аорти. З цієї причини пальпація повинна виконуватися вкрай акуратно або, що більш переважно, що не проводитися взагалі. У дослідженні Т. Wareing і співавт. за допомогою пальпації ВА вдалося виявити ділянки значимого атсроматозного поразки тільки у 38% з 68 пацієнтів, що мають його за даними епіаортального сканування. Більш того, ділянки, які визначаються за допомогою пальпації, не завжди збігалися з ділянками, що виявляються за допомогою епіаортального сканування.
Ми виявили, що чутливість пальпації під час операції на предмет виявлення атсросклеротіческого ураження ВА ще нижче і становить 22%.
Інтраопераційне епіаортальное ультразвукове дослідження вперше виконала в 1989 році група дослідників з Сент-Луїса. У серії планових операцій за допомогою даного методу атеросклероз ВА був діагностований у 55% пацієнтів, що призвело до зміни хірургічної тактики у 24% з них. Згодом кілька досліджень підтвердили, що епіаортальное сканування в оцінці стану ВА має переваги перед ЧПЕхоКГ і пальпацією. На думку S. Konstadl і співавт. ЧПЕхоКГ поступається епіаортальному УЗД в оцінці ВА з наступних причин: а) наявність катетера в правій гілці легеневої артерії може створювати артефакт; б) існують труднощі у визначенні точної локалізації атероматозних мас при використанні ЕхоКГ; в) трахея або головний правий бронх також блокують проходження ультразвукового сигналу до ВА.
Пряме интраоперационное епіаортальное сканування з використанням поверхневого датчика є чутливим, швидким і безпечним методом виявлення атсросклеротіческого поразки всієї ВА і проксимальної частини дуги аорти. Дослідження підтвердили, що епіаортальное УЗД в порівнянні з ЧПЕхоКГ є більш точним методом визначення атеросклерозу висхідної частини аорти. При установці датчика високої частоти (переважно> 7 МГц) безпосередньо на аорту можна отримати її зображення в різних проекціях з більш високою роздільною здатністю, ніж при ЧПЕхоКГ. Більш того, за допомогою епіаортального сканування можна отримати зображення всієї ВА і проксимальної частини дуги аорти, в той час як за допомогою двомірної ЧПЕхоКГ доступний тільки тонкий зріз ВА в поздовжньої проекції.
У нашому досліджень епіаортальное УЗД виконували за допомогою 7,5 МГц лінійного ультразвукового сканера «Ultrasound System User Guide» фірми «SonoSite» (США), в якості акустичної середовища використовували гель для УЗД, яким був покритий датчик, упакований в стерильний пластиковий рукав. Епіаортальное сканування проводили перед розкриттям перикарда для збереження ехоакустіческого вікна, що дозволяло отримати оптимальну візуалізацію передньої стінки ВА. Здійснювали акуратні маніпуляції датчиком для отримання знімків в поздовжніх і поперечних проекціях від аортального клапана до місця відходження брахіоцефальних стовбура.
Сканування зазвичай займало 2-3 хвилини, інтерпретація знімків проводилася оперують хірургом. Рішення щодо модифікації техніки операції брали безпосередньо після дослідження. Атероеклеротічеекос поразку ВА визначали відповідно до класифікації Т. Wareing і співавт. відсутність ураження / легке ураження (стінка аорти 5 мм, нерухома, мобільна або виступає в просвіт атероматозпая бляшка, ураження по всьому колу незалежно від наявності кальцинозу). У групі з тяжким ураженням ВА ми використовували термін «порцелянова аорта», коли кальцифікати поширюються на всю окружність і довжину ВА (n = 3).
Для порівняльної характеристики методів діагностики атеросклерозу ВА (рентгенографії, ЕхоКГ, пальпації і епіаортального УЗД) визначали їх чутливість (ймовірність позитивного висновку діагностичного тесту на наявність атеросклерозу серед хворих з наявністю атеросклерозу); специфічність (ймовірність негативного висновку діагностичного тесту на наявність атеросклерозу серед хворих з відсутністю атеросклерозу); діагностичну точність [частка правильних результатів тесту (істинно позитивних і істинно негативних) в загальній кількості отриманих результатів], висловлюючи отримані дані у відсотках, а також прогностичну цінність (істинно позитивні і істинно негативні результати).
Прогностична цінність методів дослідження залежала не тільки від чутливості і специфічності тесту, але і від поширеності атеросклерозу ВА (20,6%) в досліджуваній популяції (n - 1400).
Епіаортальное УЗД має явну перевагу перед ЕхоКГ і тим більше перед пальпацією і рентгенографією у визначенні поширеності і локалізації атеросклерозу ВА.
Таким чином, такі передопераційні методи діагностики. як рентгенографія, ЕхоКГ, безсумнівно, поступаються епіаортальному УЗД, яке в даний час є достовірно кращим тестом у визначенні ступеня, локалізації та поширеності атеросклеротичного ураження ВА.