Головна | Про нас | Зворотній зв'язок
Ми вивчаємо Руссо в загальному колі французької літератури, але насправді він швейцарець. Син годинникаря. У «Сповіді» створює образи ідеального дитинства, хоча мати його померла при пологах, але батько дуже любив матір і намагався для хлопчика відтворити її присутність. Розповідав які книги вона любила, яку музику і т.д. Таким чином образ матері завжди витав перед ним. При цьому у Руссо з дитинства розвинувся комплекс провини, як ніби він убив матір і це його турбувало.
У ранньому віці Руссо віддали в граверних майстрових, де, як було прийнято в ті часи, він і жив при господарі. Тут він дізнався зовсім інше життя. Як він сам говорив «Тиранія господаря в кінці кінців зробила роботу, яку я міг би полюбити нестерпним, і породила пороки, які могли б стати для мене ненависними: брехня, неробство і злодійство». У 16 років він звідси втік, і врешті-решт опинився в Парижі, де приєднався до гуртка енциклопедистів (і Вольтер був серед енциклопедистів). З одного боку від таким чином вписується в коло освітянської французької культури, але з іншого боку він і протистоїть багато в чому франц. енциклопедиста і освітянам. Тому що він перемішає ті поняття, які були традиційними для освіти, і у нього вийде якась окрема своя концепція світу і людини. Почав від писати в енциклопедії з статей про музику, тобто спочатку він все-таки музикант, а вже потім письменник. І в наслідок, коли він стане вільним художником, він буде заробляти переписуванням нот; музика завжди залишалася в колі його уваги і його першим професійним навиком.
1750 - Дижонская Академія оголосила конкурс на кращу доповідь на тему «Як вдосконалення наук і мистецтв удосконалює звичаї». Руссо бере участь в конкурсі ... В принципі, відповідь міститься в самому питанні, і з точки зору Просвітництва - прекрасно (тобто це вдосконалення наук прекрасно впливає на вдосконалення моралі). Для Просвітництва - там де мистецтво, там же поняття благо, чеснота, розум, істина, краса, Бог і все хороше. Руссо зробив несподівану річ: він відповів, що вдосконалення наук і мистецтв дуже погано, огидно впливає на вдосконалення моралі. Всі були в шоці. Але, якщо задуматися, він логічно розвиває одне з понять Просвітництва, тому що в освітянських постулатах спочатку містилося якесь протиріччя і Руссо це загострив. Він розвиває поняття природної людини. Логіка така - людина народжена прекрасним, чистим, непорочним. І Руссо вважає, що чим менше його псувати, тим краще. Здавалося б, що освітяни і не намагалися його псувати, а намагалися просвіщати. Чому ж тоді Руссо проти них? Зрозуміти це дозволяє його робота «Про нерівність», де стає зрозуміло, що він просто перегрупував поняття освіти. У нього вийшло, що там, де освіта, там порок, узи, кайдани суспільства і всяке зло, а де невігластво - там свобода людини, природне його стан, щирі почуття і т.д. Це зрозуміло, тому що син годинникаря, який приїхав до Парижа і почав обертатися в паризькому суспільстві не міг судити інакше. Паризьке товариство 17-18 ст - це оплот розпусти і всілякого неподобства, тому у Руссо була природна реакція на все це. У роботі «Про нерівність» він наводить філософські обгрунтування. Руссо вважає, що у людини є дві основні риси - егоїзм і співчуття (відразу пригадується монада з двома її властивостями). Руссо говорить, що потрібно було б побудувати всю будівлю людського суспільства на співчутті, але сталося так, що воно було побудовано на егоїзмі і винен в цьому той, хто перший окреслив навколо себе землю і сказав «Це моє». Інша людина зробив так само, потім інші. В результаті у одних було більше, в інших менше і від цього вийшло нерівність. З егоїзму - приватна власність, а з приватної власності - нерівність. А вже з нерівності все інститути сучасного суспільства - держава, церква, науки, мистецтва, релігії, історії і т.д. Тоді виникає запитання: - чи варто розвивати ці науки і мистецтва, якщо побудовані на фальшивому підставі? Очевидно, що ні. І Руссо пропонував все це перекреслити (можна сказати - закликав до революції). У наш час його логіка стає зрозумілою. Наші реформи освіти розраховані на те, щоб поділити нас на касти (раніше 5 років навчання і диплом, зараз, щоб закінчити магістратуру і бакалавр треба гроші платити - у кого є гроші, той отримає). Ось і виходить, що розвиваючи ТАКИМ чином мистецтва, прийдемо до нерівності і пороку. Де ж шукати співчуття? У природі і окремої людської душі - це те, до чого йде Руссо. Просвітництво в сучасному суспільстві - зло і шкоду. Поклик Руссо назад до природи, до простати, природності і до окремої душі людини. Тут два призови, які протистоять ідеям освіти: з одного боку - проти освіти і назад до простати, з іншого - до окремої душі, а не до суспільства в цілому. Щоб це зрозуміти, треба звернутися до його роману «Еміль, або про вихованні» (1762), в якій він розповідає про те, як би він виховував юнака.
Сентименталізм - течія, яка стоїть між освітою і романтизмом. Є природною стадією розвитку самого освіти, зародилося, як і освіта, в Англії. В сентименталізм розвивається одна зі сторін освіти - звернення до людської природи, тому що можливості розуму були вичерпані. Сентименталізм відкриває людську душу. Раніше розумом осягали зовнішню природу, і вона надала багато ідей для роздумів, але тепер раптом звернулися до внутрішньої і виявилося, що в ній не менше таємниць і химерних пейзажів. По суті, сентименталізм впливає на решту Європи (в тому числі і Росію) саме через Руссо. Навіть є таке поняття, як «руссоизм».
Чи не закінчив. Чи не тому, що сповідь в принципі не може бути закінчена поки людина живе, але тому, що він просто перестав її писати.
Починає з протиставлення: правильне виховання - неправильне виховання, яке він сам пережив. Руссо пише про те, як тиранія господаря зробила з щирої людини - брехливого, порочного і т.д. У «Емілі» Руссо говорить, що молодого юнака він би привчав до праці, але до того праці, який легкий, і не псує, а розвиває людину, і до простої грубої життя, в якій є велика користь для душі - тут ті ж думки .Основна ідея. не насильство, але і не потурати, а любити; розвивати ті задатки, які вже є, які закладені в окремій людині, не схожому на інших.
Просвітництво говорить нам про те, що кожна людина однаковий, а Руссо не згоден з цим, і каже, що кожна людина унікальна. Руссо починає писати «Сповідь» для того, щоб дозволити читачеві дізнатися істину про те, що є людська душа. З одного боку абсолютно освітянське уявлення про те, що є якась істина, з іншого боку предмет новий - душа. Він береться сповідатися, бо переконаний, що свою душу людина знає краще, ніж чужі. Ми спостерігаємо як їх хорошу людину він перетворився в поганого. У «Сповіді» Руссо прагне відкрити всі дно людської душі, оголити двозначність і подвійність людської душі. Тому, коли в «Сповіді» він говорить щось неприємне про себе самого - це спроба бути чесним. Руссо так само говорить про те, що не можна судити людину за її вчинками, а треба судити по намірам, на відміну від освіти, де судили саме за вчинками. На своїх прикладах Руссо показує нам, що людина двоїста натура, що він може прагнути до добра, а виходить зло, і в той же час людина може бути хибним, а надходити цнотливо. Значить він протиставляє цю ідею просвітництва і це одна з найважливіших тем «Сповіді» (це вже предромантизм). По суті Руссо намагається звільнити людину від диктату розуму, показавши, що є щось не враховане в просвещенческом проект. І це щось - почуття. У той же час ми бачимо в «Сповіді», що Руссо поступово від свого щирого пориву розповісти про загадки людської душі прийшов до самовиправдання. Так що в кінці кінців читання стає неприємним (саме тому Михайлова радить прочитати передмову і пару глав, далі не обов'язково!).
Головна риса Руссо - суперечливість: в своєму романі «Юлія або Нова Елоїза» він пише про дівчину, яка страждає без шлюбу, а з «Сповіді» ми дізнаємося, що він сам живе з жінкою не в законних відносинах; в «Емілі, або про вихованні» говорить, що дітей треба захистити від насильства, виховувати належним чином, а сам всіх своїх дітей віддав в притулок (бо у нього їх було багато від різних жінок). Так що його моральні проекти ( «Юлія ...», «Сповідь» і ін.) Ніяк з його особистим життям не поєднувані.