Історичне значення xx з'їзду КПРС

Доповідь М. С. Хрущова "Про культ особистості і його наслідки" на XX з'їзді КПРС було подією свого часу незвичайним. У чому полягають мотиви, якими керувався Хрущов, зважившись на цей вчинок? Як він зважився виступити з доповіддю про Сталіна, знаючи, що більшість делегатів з'їзду буде проти викриття? Звідки у нього взялося таке мужність і така впевненість у кінцевому успіху? Напевно можна сказати, що це був той випадок, коли політичний керівник поставив на карту свою особисту владу і, може бути, життя в ім'я вищих цілей. Крім Хрущова на це навряд чи зважився б хтось із його соратників. Швидше за все почуття власної провини і бажання "очиститися" спонукало його на це.

Культ Сталіна і до цього дня залишається найменш прояснення для суспільної свідомості та зрозумілої їм безмірною трагедією, якою вшановано XX століття. Інакше звідки б узявся заклик "покінчити з критикою", "не турбувати пам'ять», «не очорняти славне минуле"?

Якщо ми поступимося агресивному небажанню знати всю правду і тільки правду про минуле, чи не прирікаємо ми на нову трагедію самих себе і наших дітей?

У нас вже є в цій галузі сумний досвід. Нищівна, здавалося б, хвиля викриттів Сталіна і його культу, що послідувала після XX з'їзду, не змогла викорчувати з народної свідомості міфи, пов'язані з його ім'ям.

1. Необхідність постановки питання про культ особи на XX з'їзді КПРС

2. Доповідь М. С. Хрущова "Про культ особистості і його наслідки" на закритому засіданні XX з'їзду КПРС

3. Постанова Президії ЦК КПРС "Про ознайомлення з доповіддю тов. Хрущова Н.С." Про культ особистості і його наслідки "на XX з'їзді КПРС

4. Реабілітації і звільнення політв'язнів

5. Зовнішня політика СРСР після XX з'їзду

1. Необхідність постановки питання про культ особи на XX з'їзді КПРС

Процеси демократизації суспільства, активізації громадської думки, ескалація "відлиги" створили обстановку, в якій лінія на подолання наслідків культу особи без викриття суб'єкта культу все більш виявляла свою непослідовність, політичну обмеженість і ущербність. Пробивала собі дорогу, перш за все через живих свідків, повернутих в суспільство, справжня жорстока правда про часи і діяннях Сталіна. Все гостріше поставало питання про прямому винуватця, про особисту відповідальність за вчинені беззаконня. Дотримуватися і далі "фігури умовчання" було неможливо без ризику політичної компрометації партійного і державного керівництва. Пряме викриття культу Сталіна ставало нагальною необхідністю.

Ситуацію, що склалася правильно зрозумів і оцінив Н. С. Хрущов: "Ці питання дозріли, і їх потрібно було підняти. Якби я їх не підняв, їх підняли б інші. І це було б загибеллю для керівництва, яке не прислухався до велінням часу" [1]. Лідер партії взяв на себе цю важку місію і в силу свого положення, і в силу своїх особистих переконань. Потрібно було чимале мужності, щоб відкрито зазіхнути на святість імені, з яким партія і радянський народ йшли понад три десятиліття.

Питання про культ особи (безвідносно до особистості) був поставлений ще в звітній доповіді М. С. Хрущова. У ньому говорилося: "Борючись за всебічний розвиток творчої активності комуністів і всіх трудящих, Центральний Комітет прийняв заходи до широкого роз'яснення марксистсько-ленінського розуміння ролі особистості в історії. ЦК рішуче виступив проти чужого духові марксизму-ленінізму культу особи, який перетворює того чи іншого діяча в героя-чудотворця і одночасно применшує роль партії і народних мас, веде до зниження їх творчої активності. Поширення культу особи принижувало роль колективного керівництва в партії і прив діло іноді до серйозних упущень в нашій роботі "[3].

Про необхідність боротьби з культом особистості і подолання його наслідків говорили в своїх виступах на з'їзді Г. М. Маленков, А. І. Мікоян, В. М. Молотов, Л. М. Каганович, М. А. Суслов. Маленков, зокрема, сказав: "Немає потреби доводити, що ослаблення, а тим більше ліквідація методів колективного керівництва, перекручення марксистського розуміння ролі особистості - все це приводило до безапеляційності одноосібних рішень, сваволі і в певний період завдавало великої шкоди справі керівництва партією і країною "[4].

А. І. Мікоян підкреслив, що "протягом приблизно 20 років у нас фактично не було колективного керівництва, процвітав культ особистості, засуджений ще Марксом, а потім і Леніним, і це, звичайно, не могло не справити вкрай негативного впливу на стан в партії і на її діяльність [5] ". Він досить критично відгукнувся про "Економічних проблемах соціалізму в СРСР" І. В. Сталіна (в критичному плані ім'я Сталіна було вимовлено вперше), поставив питання про перегляд "Короткого курсу ВКП (б)".

Але так чи інакше критика культу особи не виходила за рамки теоретичного, політичного засудження і не була персоніфікована, т. Е. Велася в тому ж руслі, як і раніше. Вирішальний крок переносився на закрите засідання з'їзду.

2. Доповідь М. С. Хрущова "Про культ особистості і його наслідки" на закритому засіданні XX з'їзду КПРС

Особливе значення мало викриття сталінської формули "вороги народу". Цей термін, говорив Хрущов, відразу звільнив від необхідності вагомих доказів ідейної неправоти людини чи людей, з якими ти ведеш полеміку: він давав можливість усякого, хто в чимось не згодний зі Сталіним, хто був тільки запідозрений у ворожих намірах, усякого, хто був просто обвинувачено, піддати найжорсткіших репресій, з порушенням усяких норм революційної законності. Це поняття - "ворог народу", по суті вже знімало, виключало можливість будь-якої ідейної боротьби чи висловлювання своєї думки [8].

Відповідальність Сталіна за репресії, його ролі в створенні режиму політичного терору розкрита в доповіді в досить повній мірі:

"Свавілля Сталіна по відношенню до партії, до її Центральному Комітету особливо проявився після XVII з'їзду партії, що відбувся в 1934 році".

"Вважаємо абсолютно необхідною і терміновою справою призначення т. Єжова на пост Наркомвнудела. Ягода явним чином виявився не на висоті свого завдання в справі викриття троцькістсько-зінов'євського блоку. ОГПУ запізнився в цій справі на 4 роки. Про це говорять всі партробітники і більшість обласних представників НКВД ". Слід, до речі, зауважити, що з партработниками Сталін не зустрічався і тому думки їх знати не міг.

Ця сталінська установка про те, що "НКВД запізнився на 4 роки" із застосуванням масових репресій, що треба швидко "надолужити" згаяне, прямо штовхала працівників НКВС на масові арешти і розстріли "[10].

Про прямої участі в політичному терорі сподвижників Сталіна в доповіді не говорилося. Хрущов не був готовий до протистояння більшості членів Президії ЦК, тим більше, що і сам довгий час належав до цієї більшості. Перед ним стояла інша задача - перш за все "рішуче, раз і назавжди розвінчати культ особистості", без чого було неможливо політичне оздоровлення суспільства.

3. Постанова Президії ЦК КПРС "Про ознайомлення з доповіддю тов. Хрущова Н.С." Про культ особистості і його наслідки "на XX з'їзді КПРС

"1. Запропонувати обкомам, крайкомів і ЦК компартій союзних республік ознайомити з доповіддю тов. Хрущова Н.С." Про культ особистості і його наслідки "на XX з'їзді КПРС всіх комуністів, комсомольців, а також безпартійний актив робітників, службовців і колгоспників.

2. Доповідь тов. Хрущова розіслати партійним організаціям з грифом "не для друку", знявши з брошури гриф "цілком таємно" [12].

Відповідно до цієї постанови доповідь зачитувався на зборах всіх партійних і комсомольських організацій.

XX з'їзді КПРС, розвінчання Сталіна, викриття пов'язаного з ним репресивного режиму започаткували новий етап у суспільному житті партії і країни, коли боротьба з культом особи Сталіна і його наслідками отримала офіційний політичний статус. Як було зазначено в постанові, "з'їзд доручає ЦК КПРС послідовно здійснювати заходи, що забезпечують повне подолання чуже марксизму-ленінізму культу особи, ліквідацію його наслідків у всіх областях партійної, державної та ідеологічної роботи, суворе проведення норм партійного життя і принципів колективності партійного керівництва, вироблених великим Леніним "[13].

3. Викриття перед усім світом Сталіна, який після війни став дуже популярним в світовій громадській думці, зайняв лідируюче місце в світовому комуністичному і робочому русі, було загрожує серйозними політичними витратами.

4. Реабілітація та звільнення політв'язнів

Реабілітація в'язнів ГУЛАГу почалася задовго до XX з'їзду - в 1953 році, але йшла дуже повільно. До 1955 року повернулися додому не більше 10 тисяч чоловік. До того ж, що почалася реабілітація торкнулася в основному залишилися в живих партійних працівників 30-х років. Ще кілька тисяч людей отримали посмертну реабілітацію. Головним чином це були видні члени партійного керівництва (С. Косіор, В. Чубар, П. Постишев, А. Косарєв, Г. Камінський, В. Антонов-Авсеенко, Р. Ейхе, Я. Рудзутак і ін.).

При тій процедурі, яка існувала в Генеральній прокуратурі для перегляду винесених в роки терору вироків, на розгляд мільйонів заяв від в'язнів таборів і родичів розстріляв і померлих в таборах було б потрібно десятки років.

Поряд з процесами реабілітації почалися судові процеси у справах найближчих сподвижників Берія - над Абакумова, Багировим, Рухадзе і їх "командами". Вивчалися справи про вбивство Кірова та самогубство Орджонікідзе, показові процеси 1936-1938 років, "справа Тухачевського" та інші.

У 1955 році закінчувала роботу комісія на чолі з секретарем ЦК КПРС Поспєловим з вивчення питання про культ особи Сталіна і його наслідки, яка вказала на безліч зловживань владою Сталіним і НКВС.

Але всі ці заходи можна назвати напівзаходами, а то й менше. Тут явно проглядається пускання "пилу в очі", хоча і дуже тонке, свого часу непомітне для суспільства. Адже в цей же самий час на багатьох островах "архіпелагу ГУЛАГ" відбувалися масові протести, хвилювання і навіть повстання в'язнів (у Воркуті, Норильську, Кенгірі і ін.), Які, крім іншого, придушувалися старим перевіреним способом - танками [14]. Таким чином, ставало очевидним: проблему таборів треба вирішувати якомога швидше.

Навесні і влітку 1956 почалося масове звільнення майже всіх політичних ув'язнених з таборів і місць заслання. Одночасно відбувався настільки ж масовий і швидкий перегляд справ і реабілітація більшості загиблих в 1937-1955 роках в'язнів таборів і тюрем.

За пропозицією Хрущова було створено понад 90 спеціальних комісій, які мали право розглядати справи ув'язнених безпосередньо в таборах або в місцях їхнього поселення. Рішення комісії не потребувало затвердження і вступало в силу негайно.

Справи укладених розбиралися швидко, для цього найчастіше досить було короткої бесіди з самим ув'язненим і поверхневого знайомства з його справою.

Вже до кінця літа 1956 року через посилання і таборів звільнилося кілька мільйонів чоловік. Якщо виникало питання про правомірність реабілітації, то в цих випадках людей звільняли як "відбули термін ув'язнення", пропонуючи домагатися її в індивідуальному порядку. У ці ж місяці були звільнені і все військовополонені і переміщені особи, які не співпрацювали з ворогом під час війни.

Але все-таки робота з реабілітації була всеосяжною: реабілітація розстріляних і померлих ув'язнених проводилася тільки за заявою родичів або друзів. Якщо у справі не надходило заяву, то його не розбирається. Коли ж така реабілітація все ж проводилася (її доводилося робити, наприклад, по групових справах), то ніхто не розшукував родичів померлого, щоб повідомити про неї і видати невелику компенсацію.

5. Зовнішня політика СРСР після XX з'їзду

XX з'їзд КПРС вніс чималі складності для СРСР в галузі зовнішньої політики. Виявилися складності у відносинах з КНР. І для того, щоб роз'яснити політику КПРС, а також для вирішення ряду економічних проблем в Китай вилетіла представницька делегація на чолі з Мікояном. Крім раніше обумовлених проектів, СРСР прийняв зобов'язання в допомоги будівництва ще п'ятдесяти п'яти підприємств КНР.

У травні 1956 року в Москві перебувала французька урядова делегація на чолі з прем'єр-міністром Гі-Молле. Але ці зустрічі не змогли поліпшити відносини між СРСР, Францією і Англією, так як Єгипет, очолюваний Г. А. Насером, націоналізував Суецький канал, а акція, підтримана Радянським Союзом викликала напруженість в регіоні.

Викриття Сталіна на XX з'їзді КПРС викликало кризу в деяких країнах народної демократії.

У Болгарії він протікав досить легко: нове керівництво на чолі з Живкова звільнило всіх політв'язнів і реабілітував незаслужено засуджених комуністів.

У Польщі йшли бурхливі політичні дискусії, породжені XX з'їздом. Після смерті ставленика Сталіна Болеслава Берута нове польське керівництво не змогло зберегти контроль в країні. У Познані, наприклад, ситуація вийшла з-під контролю після того, як демонстранти відкрили місцеву в'язницю, а розгубився місцеве керівництво віддало наказ стріляти по ним. Розстріл робітників у Познані потряс країну і ще більше загострив становище. З ув'язнення вийшов В. Гомулка і інші партійні і громадські діячі, а звинувачення, висунуті їм ще в 1949 році, були визнані необгрунтованими. Не було єдності всередині ПОРП, а вимоги про повернення Гомулки ставали вимогою більшості нації. Новий пленум ПОРП кооптував Гомулку і деяких з його соратників до складу ЦК. Ця звістка вкрай стурбувало керівників ЦК КПРС. Але польські керівники зуміли переконати Хрущова, що зміна керівництва ЦК ПОРП і широкі поступки польським робітникам і селянам дозволить партії зберегти загальний контроль за становищем в країні.

Більш драматичним і складним виявився криза в Угорщині, де розпалося колишнє керівництво, втративши довіру народу. До влади прийшов уряд Імре Надя, недавно відновленого в комуністичній партії, але не бажав йти на компроміс з іншими її лідерами. Політичне бродіння в країні переросло в національно-демократичну революцію, яка стала перетворюватися в антисоціалістичну. На вимогу Надя радянські війська покинули Будапешт, але залишилися в Угорщині. У місті почалися розправи над недавніми працівниками органів безпеки і партійними функціонерами, були розгромлені установи компартії. Зрештою Хрущов прийняв рішення про збройне втручання. Його підтримав Тіто: "... треба негайно пустити в справу війська, надати допомогу Угорщині і розгромити контрреволюцію" [15]. Президія ЦК наказав негайно придушити повстання в Будапешті.

Г. К. Жуков планував військові дії проти повсталих у властивій йому стратегічної манері - масоване застосування танків і артилерії, а також мотомеханізованих і піхотних підрозділів. Сили були настільки нерівні, що повстання було швидко придушене [16].

При цьому були погіршені радянсько-югославські відносини, так як попросив у Тіто політичного притулку Імре Надь (і отримавши на те позитивну відповідь) був перехоплений співробітниками КДБ.

Одночасно з польським та угорським кризами розвивався гострий військово-політична криза на Близькому Сході, де Ізраїль, а потім Англія і Франція почали військові дії проти Єгипту. США заявили про свій нейтралітет, а СРСР попередив про можливу військову підтримку Єгипту. Результатом цього було припинення військових дій і вихід Англії і Франції із зони Суецького каналу.

І все-таки, саме після всіх цих драматичних подій відбулася істотна зміна багатьох найважливіших принципів, що регулювали відносини між СРСР і країнами Східної Європи: в рішенні внутрішніх і зовнішніх проблем їх самостійність багато в чому зросла. "При Хрущові виник клімат, завдяки якому керівництво країн Східної Європи могло домогтися в стосунках з СРСР певної автономії" [17].

висновок

"Вождь виноситься колективом, виношується масами, а коли народиться, маси бачать в ньому надлюдини", - писав в 1928 році російський філософ Г. П. Федотов [18]. Сталіну в його сходженні до абсолютної влади залишалося тільки підіграти цієї тенденції.

Очевидно одне: щоб уникнути нових провалів і перегинів, нам треба долати наше одвічне захоплення утопіями, пошуками універсального ключа до порятунку. Потрібно виробити тверезий прагматичний погляд на речі.

2. КПРС в резолюціях і рішеннях з'їздів, конференцій і пленумів ЦК (1898-1986). Т. 9. 1956-1960.- 9-е изд. доп. і іспр.- М. Политиздат, 1986.

4. Відкриваючи нові сторінки. Міжнародні питання: події і люди / Упоряд. Н. В. Попов. - М. Политиздат, 1989.

Схожі статті