"Полтава" побудована на конфлікті романтичного егоїзму, втіленого в поемі в образі Мазепи, і законів історії, "Росії молодої" в особі Петра. Конфлікт беззастережно вирішене на користь будівельника нової Росії. Більш того, в історичній перспективі не сила пристрастей і навіть не велич особистості, а злитість з історичними законами зберігає ім'я людини в народній пам'яті:
Минуло сто років - і що ж залишилося
Від сильних, гордих цих чоловіків,
Настільки повних волею пристрастей?
Забутий Мазепа віддавна.
Зовсім інша справа Петро. У ньому втілено веління Історії, що надає його образу характер героїчний і поетичний.
У громадянстві-північної держави,
В її войовничої долі.
Лише ти спорудив, герой Полтави,
Величезний пам'ятник собі.
Осуду піддаються всі герої, чиї особисті устремління - злодійські або благородні - диктуються не бажанням злитися зі стихійним рухом історії, зробитися, як Петро, її персоніфікованим втіленням, а любов'ю, ненавистю - людськими пристрастями. Всі вони - від лиходія Мазепи до «як агнець» лагідного Іскри - засуджені на забуття. Причому суддею демонстративно обрано Історія: точка оцінки винесена на сто років в майбутнє по відношенню до часу сюжетного дії поеми. Тільки відмовився від усього особового Петро (пор. Протилежне побудова характеру Петра в «Арапі Петра Великого») зберігає право на пам'ять нащадків.
Хоча в "Полтаві" верховне право Історії було урочисто проголошено, в свідомості Пушкіна вже зріли корективи цієї ідеї. Надалі конфлікт "безсердечний" історії та історії як прогресу гуманності сполучиться з конфліктом "людина - історія". Цей конфлікт прозвучить в творчості Пушкіна і в іншому варіанті: як людина - стихія.
Крім того, я вважаю, тут є безліч дрібніших конфліктів, вплетающихся в один і створюють основну тему твору. Це конфлікти, пов'язані з дочкою Кочубея, і конфлікт, пов'язаний з правдою і любов.