Вступ
Визначення предмета і завдань риторики в історії європейської цивілізації складалося поступово. Засновники мистецтва риторики розходилися в розумінні того, яку саме мову слід вважати гарною і якісною. В античну епоху склалися два основних напрямки в області риторики.
Перший напрямок, що йде від Аристотеля, пов'язувало риторику з логікою і пропонувало вважати гарною промовою переконливу, ефективну мова. При цьому ефективність теж зводилася до переконливості, до здатності мови завоювати визнання (згоду, симпатію, співчуття) слухачів, змусити їх діяти певним чином. Аристотель визначав риторику як «здатність знаходити можливі способи переконання щодо кожного даного предмета».
Другий напрямок також виникло в Древній Греції. До числа його засновників відносять Исократа і деяких інших риторів. Представники цього напрямку були схильні вважати гарною багато прикрашену, пишну, побудовану за канонами естетики мова. Переконливість продовжувала мати значення, але була не єдиним і не головним критерієм оцінки мови.
Напрямок в риториці, що бере початок від Аристотеля можна назвати «логічним», а від Ісократа - «літературним».
В епоху еллінізму «літературне» напрям зміцнилося і витіснило «логічне» на периферію дидактичної та наукової риторики. Це сталося, зокрема, у зв'язку зі зниженням ролі політичного красномовства і підвищенням ролі церемоніального, урочистого красномовства після падіння демократичних форм правління в Греції і в Римі. У Середньовіччі таке співвідношення продовжувало зберігатися. Риторика в сфері шкільної та університетської освіти стала перетворюватися в літературну риторику. Вона перебувала також у складних взаєминах з гомілетики - вченням про християнському церковному проповідництво. Представники гомілетики то зверталися до риторики, щоб мобілізувати її інструментарій для складання церковних проповідей, то знову відгороджувалися від неї як від «язичницької» науки. Переважання «декоративно-естетичного» уявлення про риторику поглиблювало її відрив від мовної практики. На певному етапі прихильники «літературної» риторики взагалі перестали піклуватися про те, чи годяться їх мови для ефективного переконання кого-небудь. Розвиток риторичної парадигми в даному напрямку завершилося кризою риторики в середині 18 ст.
Співвідношення сил змінилося на користь «логічного» напряму в другій половині 20 ст. коли на зміну старій риториці прийшла неориторика, або нова риторика. Її творці були переважно логіками. Вони створювали нову дисципліну як теорію практичного дискурсу. Найбільш вагому частину останньої склала теорія аргументації. Сферою інтересу неориторики знову була оголошена ефективність впливу і переконливість мови і тексту. Сьогодні можна говорити про мирне співіснування і взаємний збагаченні «логічного» і «літературного» напрямків при домінуванні першого.
Розглянемо витоки формування та розвитку риторики в античну епоху.
1. Виникнення риторики в Елладі. Софісти, Сократ і Платон.
«Красномовство - це служниця переконання», - сказав Коракс, який ще в 5 ст. до н.е. відкрив в Сіракузах школу красномовства і написав перший (на жаль, не дійшов до нас) підручник риторики. «Красномовство - майстер переконання», - повторював великий грецький філософ Платон (427-346 до н.е.). «Батько риторики» Квинтиллиан (35-96 р до н.е.) називав її «мистецтво добре говорити» і «наука добре говорити». Отже, риторика при своєму зародженні сприймалася і як наука, і як мистецтво.
Як і всі інші види мистецтва, риторика вже при зародженні потребувала естетичному освоєнні світу, в поданні про витонченому і незграбному, красивому і потворному, прекрасне і потворне. Але одночасно молода риторика базувалася і на раціональному знанні, на відміну реального від нереального, дійсного від уявного, істинного від помилкового. У самому становленні риторики було і третій початок. Воно об'єднувало обидва види пізнання - естетичний і науковий. Таким початком була етика, яка вчила розрізняти чесне і нечесне, справедливе і несправедливе, то, що гідно бути і негідно бути.
Отже, риторика була триєдина. Вона була мистецтвом переконувати за допомогою слів, і одночасно процесом переконання, заснованому на моральних принципах.
Саме це слово походить від грецького «рютор / ритор" »(оратор), звідки і« ріторейа »-« мистецтво підготовки і виголошення публічної промови ».
Багато вчених намагаються «точно» визначити місце і час народження риторики. Вважають, що це була Сицилія в 5 ст. до н.е. саме до цього періоду відноситься повалення Сіракузького тиранії, що супроводжується численними позовами і спорами, які передбачають мистецтво переконувати. Інші вчені прагнуть бути ще «точніше»: називають 427 р до н.е. час прибуття засновника риторики - Горгия (483-376 до н.е.), уродженця сицилійського міста Леонтіни, в Афіни. Зрозуміло, тут не обходиться без перебільшень, бо всяке добре діло завжди знаходить своїх попередників. Кажуть, що Горгій вийшов зі школи ритори Месія (459-380 до н.е.) з Сіракуз, а той в свою чергу був учнем КОРАКС. Але як би там не було, риторика набула широкого поширення спочатку саме в Греції.
У 5 ст. до н.е. в Елладі були поширені поліси, в яких розвивалася рабовласницька демократія. У них створювалася особлива атмосфера для розквіту красномовства. Верховним органом поліса було Народні збори, до якого політичний діяч звертався безпосередньо. Щоб залучити на свою сторону «демос» (народ), треба було представити свої ідеї найбільш привабливим способом. Публічно вирішувалися не тільки політичні питання, а й відбувався суд. При цьому прокурорів не існувало, і обвинувачем міг виступити будь-яка людина. Обвинувачений захищався сам, переконуючи суддів у своїй невинності. Кількість суддів у Афінах 7-го ст. до н.е. було не менше 500, а всього в рішенні долі обвинуваченого брало участь до 6000 осіб. При таких умовах в більш вигідному положенні виявлялися ті, хто, володіючи даром слова, умів привернути до себе слухачів.
Громадське життя Стародавньої Греції була така, що політику доводилося виступати в зборах ради та на народних зборах, полководцю - перед військом, приватній особі - перед судом, а також на святах, дружніх зустрічах, поминаючи, які бували досить багатолюдні. У цих умовах красномовство стає необхідним кожній людині. З'являються платні вчителі софісти (від грец. - мудрість, мистецтво), які не тільки навчали практичного красномовству, але і становили мови для громадян. Софісти належали до ситуації в Афінах у другій половині 5 ст. до н.е. школі філософів-просвітителів, які створили небачений культ слова. Вони майстерно володіли всіма формами ораторської мови, законами логіки, мистецтвом спору, умінням впливати на аудиторію.
Софісти постійно підкреслювали силу слова. Так, Протагор в промові «Похвала Олені» пише: «Слово є великий володар, який, володіючи дуже малим і зовсім непомітним тілом, робить пречудові справи. Бо воно може і страх нагнати, і сум знищити, і радість вселити, і співчуття пробудити ». Але, щоб слово набуло влада над людьми, над ним потрібно постійно працювати. Тому красномовство вимагає величезної праці. Це також роз'яснює Протагор: «Праця, робота, навчання, виховання і мудрість утворюють вінець слави, який сплітається з квітів красномовства і покладається на голову тим, які його люблять. Важкий, щоправда, мова, але його квіти багаті й завжди нові, і аплодують глядачі і вчителі радіють, коли учня роблять успіхи, а дурні сердяться, або, може бути, іноді вони і не сердяться, так як вони недостатньо проникливі ».
Популярність вчителів-софістів в Елладі була надзвичайно велика. Вони їздили по всій Греції, виступаючи перед слухачами і допомагаючи бажаючим оволодіти красномовством. Як правило, софісти були людьми шанованими і багатими. Багато з них виконували дипломатичні доручення, наприклад, профілі займався державною діяльністю, Протагор становив закони. За переказами, самому знаменитому з софістів - Горгию - була поставлена золота статуя за його мова в Олімпії. Але є відомості, що цю статую Горгій поставив собі сам.
Софісти велику увагу приділяли не тільки практиці, але і теорії красномовства. Саме вони заклали основи риторики як науки про ораторське мистецтво. На думку софістів, мета оратора - не розкриття істини, а переконливість. А переконувати, як вважав Горгій, може тільки «майстерно складена мова; при цьому не важливо, відповідає вона істині, чи ні. Завдання софістів - навчити і зробити слабке думка сильним ». Звідси значення слова софізм - навмисний помилковий висновок. Софісти вміли насмішкою знищити довід противника, а на його насмішив відповісти з гідністю. Істинний оратор, на думку Горгія, повинен вміти одну і ту ж річ і вихваляти, і засуджувати.
Щоб оволодіти красномовством, пропонувалися певні правила (прийоми). Вчили про те, що «мови повинні бути ні довгими, ні короткими, але дотримують міру», використовували в мові і співзвуччя закінчень (римування, звукопис); звертали увагу на стислість і «заокругленість» думки, ритм мови, вивчали ораторську лексику, а також вплив мови на почуття.
Проти положення софістів про відносність істини (мета оратора, на думку софістів - не розкрити істину, а навчити слабке думка зробити сильним) виступив давньогрецький філософ Сократ (470-399 до н.е.). Для Сократа абсолютна істина божественна, вона вище людських суджень і є мірою всіх речей. Сократ засуджував ораторів-софістів за прагнення до успіху, за їх готовність силою красномовства переконати публіку в чому завгодно. Він вважав неприпустимим брати плату за уроки, як це робили софісти, стверджуючи, що «продаж мудрості рівнозначна продажу краси».
Ці думки Сократа викладені його учнем Платоном (427-347 до н.е.) в знаменитих діалогах «Горгій», «Софіст», «Федр», центральним персонажем яких є Сократ. У своїх працях Платон приходить до визначення софіста як мнимого мудреця, а софістики як уявну мудрість.
Риториці софістів, яку Платон не вважає наукою, він протиставляє красномовство, засноване на знанні істини, а тому доступне тільки філософу. Ця теорія красномовства викладена в діалозі «Федр», в якому представлена бесіда філософа Сократа з юнаків Федром. Суть теорії в наступному.
Перш ніж почати мову про який-небудь предмет, треба чітко визначити даний предмет. «У всякій справі, юнак, - звертається Сократ до Федру, - треба для правильного обговорення починати з одного і того ж: потрібно знати, що ж саме піддається обговоренню, інакше неминучі суцільні помилки». Далі, на думку Сократа, необхідне пізнання істини, тобто сутності предмета: «Перш за все треба пізнати істину стосовно будь-якої речі, про яку говориш або пишеш; зуміти визначити всі відповідно з цією істиною; справжнього мистецтва мови не можна досягти без повного пізнання істини. Хто не знає істини, а ганяється за думками, у того мистецтво мови буде, мабуть, смішним і неіскусним ».
Ясно і чітко говориться в діалозі про побудову мови. На першому місці, на початку промови, має бути вступ, на другому місці - виклад, на третьому -доказ, на четвертому - правдоподібні висновки. Можливо ще підтвердження і додаткове підтвердження, спростування і додаткове спростування, побічна пояснення і непряма похвала.
Цінне в теорії красномовства Платона - ідея впливу мови на душу. На його думку, оратору «необхідно знати, скільки видів має душа», внаслідок чого слухачі бувають різними. Оратор повинен співвідносити види промов, види душі і її стану. Знати, яку душу якими промовами і з якої причини неодмінно вдається переконати, а яку - ні. Завдання оратора - «відшукувати вид мовлення, який відповідає кожному характеру, і таким чином будувати і впорядковувати свою промову; до складної душі треба звертатися зі складними, різноманітними речами, а до простої душі - з простими ».
Таким чином, на думку Платона, справжнє красномовство засноване на знанні істини. Пізнавши сутність речей, людина приходить до правильного про них думку, а пізнавши природу людських душ, має можливість вселити свою думку слухачам.
2. Аристотель і його «Риторика».
Думки Платона про ораторському мистецтві були блискуче розвинені його учнем Аристотелем (384-322 до н.е.), який провів в Академії вчителя 20 років. Після підпорядкування Греції Філіпу Македонському Аристотель погодився бути вихователем його сина - Олександра Македонського, який став згодом знаменитим полководцем. В останні роки життя Аристотель заснував в Афінах власну школу, яку називали Ликей. Вранці там займалися філософією, після обіду - риторикою.
До нас дійшло твір Аристотеля під назвою «Риторика», в якому він детально викладає свої погляди на цю науку. Твір складається з трьох книг.
В 1 книзі розглядається предмет риторики, яка визначається як «здатність знаходити можливі способи переконання щодо кожного даного предмета. Їх три види: одні з них знаходяться в залежності від характеру говорить, інші - від того чи іншого настрою слухача, треті - від самої мови ». Далі розглядаються види ораторських промов.
У 2 книзі «Риторики» спочатку говориться про "причини, що збуджують довіру до промовця: це розум, чеснота і прихильність». При цьому якщо «слухачам здається, що оратор володіє всіма цими якостями, вони неодмінно відчувають до нього довіру». Далі розповідається про те, як переконувати слухачів, викликаючи у них певну пристрасть: гнів, любов, страх, сміливість, сором, співчуття, обурення, заздрість і т.д. Аристотель показує, як і чому повинен враховувати ці пристрасті оратор. Хто говорить не слід забувати про вік слухачів, їх походження, суспільне становище і т.д. Все це необхідно для того, щоб мова була переконливою.
Як бачимо, головним для Аристотеля, як і для софістів, є переконливість мови. Однак якщо для останніх була несуттєвою істина (навпаки, вищим мистецтвом вважалося переконати слухачів у чому завгодно), то для Аристотеля, як і для Платона, важлива достовірність того, про що йдеться у промові. Аристотель багато місця відводить логічним доказам, котрі переконують слухачів в істинності сказаного.
Однак, на думку Аристотеля, неможливо користуватися тільки достовірним знанням. Воно не завжди доступно людині. Бажаючи переконати в чому-небудь людей, ми часто користуємося різними прикладами з життя, наводимо судження ймовірного характеру і робимо з них хоч і не цілком точні, але переконливі висновки. Такі висновки не є абсолютно достовірними, але претендують на правдоподібність, тобто здаються більшості істинними і яким Ви довіряєте. Ці висновки говорять про істину так, як вона доступна доводить, причому робляться вони сумлінно (на відміну від софістів, які вважали за можливе вихваляти будь-яку річ, незалежно від об'єктивних властивостей).
3 книга «Риторики» присвячена самої мови. Велика увага приділяється стилю, який «повинен підходити до предмета промови». Загальні вимоги до стилю - ясність, доступність, природність, м'якість, витонченість, благородство.
Стиль буде мати відповідні якостями, як вважав Аристотель, якщо він сповнений почуття, якщо він відповідає істинному стану речей. Останнє буває в тому випадку, коли про значні речі не йдеться злегка і про дрібниці не говориться урочисто. В іншому випадку стиль здається блазнівським. Стиль мови залежить від предмета викладу: про речі похвальні слід говорити із захопленням; про речі, що збуджують співчуття, зі смиренням.
Таким чином, риторика Аристотеля зачіпає не тільки область ораторського мистецтва, вона присвячена мистецтву переконливою мови і зупиняється на способах впливу на людину за допомогою мови.
Список використаних джерел та літератури
джерела